В Атлантическом океане столкнулись две атомные подводные лодки
20:58 16.02.2009
ЕАСС писал(а):
> igels писал(а):
>> водород соединяясь с кислородом дает лектричество.
>тепло...
лектричество. я тонкости процесса не знаю, но лектричество. там какие то энергетические ячейки. установка есть и уже работает.
> igels писал(а):
>> еще вот помню читал что сегодня получают водород в промышленном масштабе для нужд промышленности
>А откуда? Из электричества, а элекртичество из теплоты сгорания газа-угля-мазута. > Круговорот воды в природе, со сжиганием угля и кислорода. Тупик.
сегодня да. завтра аэс, солнечные гидро ветро и прочие приливные эс... да вот еще химически водород получают. кстати промышленно именно химически. почти без вредных выбросов во всяком случае гораздо их меньше чем от сжигания углеводородов....
21:04 16.02.2009
igels писал(а):
> я тонкости процесса не знаю, но лектричество. там какие то энергетические ячейки. установка есть и уже работает.
Ну пусть, это без разницы, но кислород потребляет. igels писал(а):
> сегодня да. завтра аэс, солнечные гидро ветро и прочие приливные эс.
Есть и другие разработки альтернативной энергии,но заморожены, как у них, так и у нас, ибо еще нефть и газ не кончили, атмосферу еще не нагрели.
глупый пингвин робко прячет что то жирное в утесах....
21:10 16.02.2009
igels писал(а):
> ну раз вы заговорили о физике то почему не осталось? водород соединяясь с кислородом дает лектричество... в выхлопе опять вода...
Праавильно)) Но выже говорили что на входе - тоже вода? Т.е. надо лекстричество для разложения воды. В результате, с учетом к.п.д. даже 70% получаем что затратили больше чем получили, я на это и намекал. Т.е.эта схема - ни катит..
> еще вот помню читал что сегодня получают водород в промышленном масштабе для нужд промышленности (простите за тавтологию). что бы перевести весь автотранспорт европы на водород нужно увеличить производство (водорода) вдвое. всего лишь вдвое... дорого.
Я могу добавить, что пока единственный РЕНТАБИЛЬНЫЙ источник водорода - природный газ. Тот самый с которого началось.
> но если учесть что лектричество подешевеет в случае массового строительства солнечных, гидро приливных (вобщем разных эс) в том числе и атомных то задача вполне реальная.
Подешевеет?)) А вы посчитайте в условиях Европы площадь которую надо отвестипод поля солнечных батарей?)) Умные люди - считали. Не катит. Приливно-отливные-тоже, реально только атомная, от которой европа так хотела убежать после чернобыля..
Сказки - это хорошо. Но есть ещо и наука.ТАк вот она - пока ничего реального кроме атомной,и в перспективе термоядерной - не обещает.
21:14 16.02.2009
ЕАСС писал(а):
> igels писал(а):
>> я тонкости процесса не знаю, но лектричество. там какие то энергетические ячейки. установка есть и уже работает.
>Ну пусть, это без разницы, но кислород потребляет.
потребляет. сначала при получении водорода кислород выделяется потом с кислородом соединяется... была вода вода и осталась...
> igels писал(а):
>> сегодня да. завтра аэс, солнечные гидро ветро и прочие приливные эс.
>Есть и другие разработки альтернативной энергии,но заморожены, как у них, так и у нас, ибо еще нефть и газ не кончили, атмосферу еще не нагрели.
есть. только уже размораживают. бразилия уже 20 лет ездит почти на спирту. вобщем не проблема короче. пока дорого но очень перспективно. но если вдруг прижмет (ну не знаю газ неожиданно станет невозможно добыть или цены сильно взвинтят) сразу найдется приемлемая альтернатива....
21:21 16.02.2009
igels писал(а):
> сначала при получении водорода кислород выделяется потом с кислородом соединяется..
От это ерунда полная.
> бразилия уже 20 лет ездит почти на спирту
нет, я не про это. Атмосферное электричество, например. Ветряки на крышах небоскребов- такие мощностя могут выдавать на воздушных потоках вверх. что наполовину електричеством дом этот снабжает, и др.
21:28 16.02.2009
Helgram писал(а):
> Праавильно)) Но выже говорили что на входе - тоже вода? Т.е. надо лекстричество для разложения воды. В результате, с учетом к.п.д. даже 70% получаем что затратили больше чем получили, я на это и намекал. Т.е.эта схема - ни катит..
вообщето водород рентабельней получать химически. там что то бросают в воду (не помню что) получают кислород и водород отдельно. насколько я помню именно так сегодня и получают водород для промышленности.
> Я могу добавить, что пока единственный РЕНТАБИЛЬНЫЙ источник водорода - природный газ. Тот самый с которого началось.
вообщето я читал вода... газ проще сжигать....
> Подешевеет?)) А вы посчитайте в условиях Европы площадь которую надо отвестипод поля солнечных батарей?)) Умные люди - считали. Не катит. Приливно-отливные-тоже, реально только атомная, от которой европа так хотела убежать после чернобыля..
да какие поля? там все проще. сегодня в германии (город забыл какой) с населением в 200тыс построина 1 солнечная электростанция. зеркала перенаправляют свет в воронку. там воздух греется и дальше на турбину. освещает четверть города (бытовые потребности) даже зимой и в непогоду, площадь зеркал что то 1.5 стадиона... но правда там хитрость в том как правильно направлять и еще что то чисто техническое с турбиной... давно смотрел по дискавери уже тонкостей не помню. вобщем помню что к 15 году должны серию таких эс по германии начать строить...
> Сказки - это хорошо. Но есть ещо и наука.ТАк вот она - пока ничего реального кроме атомной,и в перспективе термоядерной - не обещает.
так что то я отказа от ядерной пока не вижу. даже наоборот. особенно франция в этом деле преуспела. термояд уже лет 30 обещают вот вот еще чуть чуть... и все никак... как думаете вы же с этим как то связаны реально это и в какие сроки если реально....
21:39 16.02.2009
ЕАСС писал(а):
> igels писал(а):
>> сначала при получении водорода кислород выделяется потом с кислородом соединяется..
>От это ерунда полная.
ну почему ерунда.... вполне уже реально существующие установки. водород для промышленности так получают. и уже есть установка что соединяя водород с атмосферным кислородом получает электричество. вопрос в том как ее в машину засунуть... громоздка пока и капризна. хотя японцы уже такое сделали. заливается вода, внутри авто она раскладывается на кислород и водород химически, а потом соединяется водород с кислородом получая электричество.
гдето читал что он сегодня обошелся в производстве 25 тыс баксов.... пока дороговато... но это пока....
> нет, я не про это. Атмосферное электричество, например. Ветряки на крышах небоскребов- такие мощностя могут выдавать на воздушных потоках вверх. что наполовину електричеством дом этот снабжает, и др.
и я про тоже... тема просто не разработана. пока. тут главное начать. и вроде в сша и европах уже начали...
21:57 16.02.2009
igels писал(а):
> вообщето водород рентабельней получать химически. там что то бросают в воду (не помню что) получают кислород и водород отдельно. насколько я помню именно так сегодня и получают водород для промышленности.
Смишно, но от вас сойдет)) Вобще-то бросают щелочные металлы, в чистом виде. Натрий, калий... сколько стоит грамм не смотрели?)) Для опыта - пойдет, а вот в промышленных объемах - таки из газа. Это - статистика по США))
> вообщето я читал вода... газ проще сжигать....
вообщето вода - самый распространенный)) Но сам процесс жлектрического разделения - очень энергоемкий.
> да какие поля? там все проще. сегодня в германии (город забыл какой) с населением в 200тыс построина 1 солнечная электростанция. зеркала перенаправляют свет в воронку. там воздух греется и дальше на турбину. освещает четверть города (бытовые потребности) даже зимой и в непогоду, площадь зеркал что то 1.5 стадиона... но правда там хитрость в том как правильно направлять и еще что то чисто техническое с турбиной... давно смотрел по дискавери уже тонкостей не помню. вобщем помню что к 15 году должны серию таких эс по германии начать строить...
мдя.. дайте ссылочку на это чудо идиотизма в уездном городке без промышленности)) Хочу стоимость посмотреть))
> так что то я отказа от ядерной пока не вижу. даже наоборот. особенно франция в этом деле преуспела.
А ей грех не преуспеть)) Первая АЭС там и была построена.
> термояд уже лет 30 обещают вот вот еще чуть чуть... и все никак... > как думаете вы же с этим как то связаны реально это и в какие сроки если реально....
Я немного этим занимался после института. Все говорили вот-вот, но пока - речь идет об экспериментальном, 3-5 лет минимум. Потом опытный, ещо лет 10. Вобщем до масштабного - лет 15-20, скорее всего - и запасы тяжелой воды... редкость жуткая, это даже не уран.. Т.ч. ближайшие 20, а то и более - придется крутиться с чем есть. А там, кстати, и невть начнет кончаться. и не только.
21:58 16.02.2009
sergDin писал(а):
> хватит уже, а, ну чесслово, неприятно когда взрослый умный мужик начинает целенаправленно говорить неправду. Вот эта ваша фраза: Россию через Украину ослабить нельзя - ничто иное как показатель вашей безграмотности или ложь. Если бы вы находились к примеру не на этом материке, согласен, навряд ли ваше виляние задницей перед Штатами хоть как-то нас затронуло. тут другое. Мне жаль, что слово геополитика вам незнакомо. > И странно вы рассуждаете. Прежде чем давать заказы какой-то стране, Россия должна быть в этой стране уверена. Пока же все телодвижения Украины на мировой арены напрямую угрожают нашей безопасности. Так что с какой такой радости? Докажите, что на вас можно положиться, докажите, что на те деньги, что вы получите с заказов, вы снова не станете вооружать грузию и посылать туда своих спецов. Спецов, которые учились еще в СССР и ехавшие убивать русских. Это пппц, только свиджомые способны на такое. Пока же..покаже вы теряете российский рынок, и не приобретаете европейский. Где тут ваши украинские интересы? Все было сделано в угоду Западу по отрыву Украины от России, причем если мы хоть начинаем у себя строить замену вашему производству, то лично вам не просто никакой выгоды, но и убытки. и убытки немалые. Куда будете сплавлять продукцию, когда Россия окончательно захлопнет перед вами свой рынок? Или вы как и каждый уважающий себя свидомый, тоже считаете, что в европе вас с вашим товаром ждут с распростертыми объятьями?
ну только не надо о нас таких плохих говорить. процесс отказа от украинского и создания своего особенно в военном начался у вас задолго до... причем что показательно то же самое и с беларусией. так что тут не наша вина точно. это ваше, может это и правильно для вас. мы теряем это факт. но мы будем терять и дальше и вы будете строить все у себя без учета наших мощностей и дальше при любом раскладе, и любой власти и у нас и у вас. процесс необратим. так что нам искать потребителей нужно где угодно не у вас. ибо бесперспективно.... и не надо говорить что причина мы... во всяком случае мы не главная причина... и второе. баш бизнес у нас это очень занятное явление. вы уж простите но честного бизнеса вроде индуса от вас не дождешься... наши продажные чиновники за бесценок вам дарят все что рентабельно... лично мне эта продажа интересов украины уже поперек горла стоит... так что вы далеко не ангелы... и реально кроме трубы ничего получить не желаете....
22:11 16.02.2009
Helgram писал(а):
>мдя.. дайте ссылочку на это чудо идиотизма в уездном городке без промышленности)) Хочу стоимость посмотреть))
я по ящику видел по дискавери. вроде это. сейчас попробую погуглить
22:22 16.02.2009
igels писал(а):
> я по ящику видел по дискавери. вроде это. сейчас попробую погуглить
У мя на даче две панельки, пару лампочек тянут. если погода хорошая) Даайте ссылку, интересна #####упная мощность - а главное ее разбросы от погоды))
22:27 16.02.2009
Helgram писал(а):
> igels писал(а):
>> я по ящику видел по дискавери. вроде это. сейчас попробую погуглить
> > У мя на даче две панельки, пару лампочек тянут. если погода хорошая) Даайте ссылку, интересна #####упная мощность - а главное ее разбросы от погоды))
не это не фотоэлементы... у них мощность слабая. там энергонакопитель и турбина... ищу... помню только что в испании такие уже есть и что преимущественно они подходят австралии африке ну вобщем там где пожарче и побольше солнечных дней. ветряка кстати у вас нет? он помощнее....
22:30 16.02.2009
igels писал(а):
> ветряка кстати у вас нет? он помощнее....
Думал. но он намного дороже, а место в низине, ветер не сильный. Плюс там надо стационар, батарею,а при нашем воровстве.. не спи.дят так нагадят, а эти - с собой вожу) Весной куплю неэкономичный бензогенератор)) Фсе будет тянуть,, 40 кг всего))
23:22 16.02.2009
igels писал(а):
> она раскладывается на кислород и водород химически
Секрет в том что Этот процесс, как утверждают разработчики, аналогичен механизму производства водорода путем реакции металлогидрида и воды.
О чем примерно Helgram и писал:
> Вобще-то бросают щелочные металлы, в чистом виде.
Только в данном случае идет едкий натр. Едкий натр в промышленности получается путем электролиза раствора повареной соли. То есть, электричество в химическом виде. Не суръезно. У нас едкий натр выпускает всего заводов 5, у вас может парочка.
