Нельзя жить во лжи Помнить о войне необходимо, но когда эта память становится избирательной, когда День Победы превращают в апофеоз славы русского оружия, в корне меняется и весь смысл этого праздника. В десятках миллионов жертв в не меньшей степени повинен преступный сталинский режим. Недаром до самой смерти Сталина 9 мая был обыкновенным рабочим днем – тиран не зря пытался искоренить память о той кровавой войне. Наши дети должны знать горькую правду о ней, без советских мифов, а иначе не будет России. Страна воевала с иноземными захватчиками и победила их, но победила ли она фашизм? Чтобы ответить на этот вопрос, приглядитесь к рисункам на заборах. Там не солнце и мама, там свастики. Обыкновенный фашизм – здесь и сейчас. Не парадокс ли это? За это ли сражались наши деды? Русские, украинцы, латыши, армяне, таджики, грузины. Сражались, защищая свои дома, семьи, отдавали свои жизни. И цена этой победы безмерно велика. А могло ли быть иначе, если лучших военачальников Сталин уничтожил еще до войны? Имеем ли мы право забывать о Большом терроре 30-х годов, о жертвах политических репрессий? Не оскорбляет ли наше беспамятство память о погибших? Вправе ли мы молчать о том, что Советский Союз вступил во Вторую мировую войну в качестве союзника фашистской Германии? Позорный пакт Молотова-Риббентропа, совместный разгром Польши и Прибалтики – все это не домыслы «врагов народа», а исторические факты. Выхолащивать память о них – такое же преступление, как и оправдывать гитлеровские зверства. Как встретил завоевателей СССР? Бездарной Красной армией с бездарными полководцами. Недальновидность и безответственность руководства сделали свое дело. Врага забросали трупами, утопили в крови. А гражданские батальоны, которые бросали в атаку без оружия… А фронтовики, которых посылали в ГУЛАГ… За каждый потерянный котелок можно было пойти под трибунал. Стоит ли этим гордиться? Писатель-фронтовик Виктор Астафьев, который прошел все ужасы войны, пишет: «Только преступники могли так сорить своим народом. Только подонки могли держать людей в страхе».
21:11 15.05.2009
Темой ошибсо ты, иди в другую
23:11 15.05.2009
Дадыр писал(а):
>Istoruk писал(а):
>> Я должен доказывать???? Или все таки новая \" парадигма\"? Капитализм эффективно работает. Коммунистический способ производства должен доказать, что он более эффективен. Но если сравнивать \"социалистический\" и капиталистический способ производства то второй дает больше стимулов для увеличения продуктивности(взял социалистический в в скобки так как считаю что человечеству не удалось добиться освобождения человека от капитала). \"Народ\" продает свою роботу так же как и любой другой продукт на рынке. Хочу вам напомнить, что условия работы польских шахтеров в \"социалистическом\" обществе были на порядок хуже чем в капиталистической Англии. Стране хорошо это коллективисткая идея.Отдельный индивид - Человек это главное! и все в ЕГО руках!.
> Способ тебе ничего доказывать не должен.Сам сказал что соц.метод неэффективен - будь добр, докажи.(что за мода пошла отказываться от доказания своей точки зрения) > е знаю из какой шахты ты вылез, жду фактов и конкретики. >
Плановая экономика не смогла достичь уровня капиталистической не по продуктивности труда, не по качеству и количеству выпускаемой продукции на 1 человека. По сути говоря не смогла стать инновационной и \"построить\" постиндустриальное общество. Да что там говорить о нем! она даже не смогла создать общество \"всеобщего благоденствия\". Шахта и завод место всех коммунистов. На большее они не способны.
>Istoruk писал(а):
>> ВЫ ЧТО ИЗДЕВАЕТЕСЬ??? Вы смешны! Наверное не джинсы были показателем благосостояния? Наверное Запад глушил радиопередачи с Союза? КАЧЕСТВО ЖИЗНИ! или вы имеете наглость утверждать, что там жили хуже???? Наверное в СССР машина норма жизни семьи? Дом за городом тоже? Средний класс на это мог рассчитывать..... в лучшем случае когда старость придет. Уверенность??? ЧТО ТЕБЕ ХВАТИТ НА ХЛЕБ И ВОДУ???
>
> Я говорю не про 80-е годы а про 50-60, то что дальше называть соц.экономикой неправильно.А теперь успокойся и излагай что хотел - с чувством, с толком, с расстановкой.Нифига не понял чо ты там хотел написать.
Извиняюсь за нечеткость изложения. Я хотел сказать, что СССР защищался от внешнего культурного влияния а не наоборот. А это показатель его бессилия достичь превосходства или хотя бы паритета с Западом по возможностях предоставляемым людям. Про 50-60 я с вами согласен. я бы даже сказал иначе. Сталин реально осуществлял политику построения коммунизма. Только под угрозой расстрела или высылкой в лагеря индивидуум \"согласен\" работать в первую очередь на общество а не на себя . Но стоило ли оно тех жертв? Ответ должен дать каждый себе.
>Istoruk писал(а):
>> Китай, Вьетнам, Корея, Камбоджа.... Сколько должно крови пролиться чтобы вы проняли что это ТУПИК?(Кстати вы вроде утверждали что \"как\" достичь коммунизма было описано в творениях классиков еще в 19 - начале 20 века.... История показала что коммунистические партии в состоянии сделать революции при благоприятных обстоятельствах.... но создать адекватное(таким идеям) общество не в состоянии.
>
> История нам показала что она тебя ничему не научила.По твоему если в какой то момент первобытный человек развел костер, и его затушило ветром то костер больше никогда не развести? То что огонь невозможен? Про страны - фигня полная. Соц страны погрязли в войне изза антикоммунистов, изза целого мира капитализма, изза тех кто отрицал ком.идею.при чем же тут тупик?
Костер был розведен а коммунизм нигде и никогда не был построен. Чувствуете РАЗНИЦУ? Кажется именно Союз поднял флаг построения коммунизма в мировом масштабе? Но суть в том, что капиталистические страны смогли преодолеть феодальные мировые порядки? А почему? через свою более высокую эффективность. Соц страны этого не смогли, что свидетельствует о их не эффективности. Отрицали и правильно делали. Честь им и хвала.
>Istoruk писал(а):
>> Я не буду искать в классических трудах, отвечу своими словами. Результат твоего труда определяется не тобой. Что тебе согласны на него обменять - цена его.
> это реалия современности.Ком. идея с этим борется, устанавливая оплату по труду. >
> > > Istoruk писал(а):
>> Я понимаю разницу, но к сожалению вы не хотите осознать фактическую тоталитарность теории которая объективно вела к таким результатам....
>
> стало быть ты понял тоталитарность теории даже не попытавшись понять её?
Вряд ли найдется критически мыслящий человек, что будет утверждать, что он понял что-то до конца. Все делается по мере своих возможностей. Свое утверждения о тоталитарности я основываю на своем ее понимании. Коммунизм должен быть тотальным(во всем мире или не допуская никакого контакта с конкурентами) для своей эффективности. В следствии более высокой продуктивности другого метода производства он не может с ним конкурировать. Выход только один или закрыться от внешнего мира или переделать его на свой манер. Иначе люди побывавшие в других странах будут говорить о них: \"они конечно загнивают, но как хорошо пахнут!\" Со временем поддержка режима иссякнет и он обвалится. Конечно хорошо быть \"знающим\" задним умом, но как на меня главная задача не повторять былые ошибки. И в этом плане хотел бы задать вопрос. Какие вы видете ошибки в построении коммунизма и КАК ЭТО НУЖНО ДЕЛАТЬ?
06:09 16.05.2009
Касательно эффективности даже не соцпроизводства, а его \"демо версии\".
\"Важнейшие показатели промышленного роста.
В силу ничтожества русской буржуазии демократические задачи отсталой России, как ликвидация монархии и полукрепостной кабалы крестьянства, могли быть разрешены не иначе, как через диктатуру пролетариата. Завоевав власть во главе крестьянских масс, пролетариат не мог, однако, остановиться на демократических задачах. Буржуазная революция непосредственно переплелась с первой стадией социалистической. Факт этот не случаен. История последних десятилетий особенно наглядно свидетельствует, что, в условиях капиталистического упадка, отсталые страны лишены возможности достигнуть того уровня, которого успели достигнуть старые метрополии капитала. Упершись сами в тупик, цивилизаторы преграждают дорогу цивилизуемым. Россия вступила на путь пролетарской революции не потому, что ее хозяйство первым созрело для социалистического переворота, а потому, что оно вообще не могло дольше развиваться на капиталистических основах. Обобществление собственности на средства производства стало необходимым условием прежде всего для того, чтобы вывести страну из варварства: таков закон комбинированного развития отсталых стран. Войдя в социалистическую революцию, как \"самое слабое звено капиталистической цепи\" (Ленин), бывшая империя царей и сейчас, на 19-м году после переворота, стоит еще перед задачей \"догнать и перегнать\" - следовательно прежде всего догнать - Европу и Америку, т.е. разрешить те технические и производственные задачи, которые давно разрешил передовой капитализм.
Да могло ли быть иначе? Низвержение старых господствующих классов не разрешило, а лишь обнажило до конца задачу: подняться от варварства к культуре. В то же время, сосредоточив собственность на средства производства в руках государства, революция дала возможность применять новые, неизмеримо более действенные методы хозяйства. Только благодаря плановому руководству в короткий срок восстановлено то, что было разрушено империалистской и гражданской войной, созданы новые грандиозные предприятия, введены новые производственные отрасли промышленности.
Чрезвычайное замедление в развитии международной революции, на близкую помощь которой рассчитывали вожди большевистской партии, не только создало для СССР огромные трудности, но и обнаружило исключительные внутренние ресурсы и возможности. Однако, правильная оценка достигнутых результатов - их величия, как и их недостаточности - возможна только при помощи международных масштабов. Метод этой работы - историко-социологическое истолкование процесса, а не нагромождение статистических иллюстраций. Однако, в интересах дальнейшего изложения необходимо взять за точку отправления некоторые наиболее важные цифровые данные.
Размах индустриализации Советского Союза на фоне застоя и упадка почти всего капиталистического мира неоспоримо выступает из следующих валовых показателей. Промышленная продукция Германии, лишь благодаря лихорадке вооружений, возвращается в настоящее время к уровню 1929 года. Продукция Великобритании, на помочах протекционизма, поднялась за те же 6 лет на 3-4%. Промышленная продукция Соединенных Штатов опустилась, примерно на 25%, Франции - более, чем на 30%. На первом месте по успехам среди капиталистических стран стоит неистово вооружающаяся и грабящая Япония: ее продукция поднялась почти на 40%! Но и этот исключительный показатель совершенно бледнеет перед динамикой развития Советского Союза: его промышленное производство выросло за тот же период примерно в 3,5 раза, или на 250%. Тяжелая промышленность повысила за последнее десятилетие (1925-1935) свое производство более чем в 10 раз. В первом году пятилетки (1928-1929) капитальные вложения составляли 5,4 миллиарда рублей; на 1936 год намечено 32 миллиарда.
Если, в виду шаткости рубля, как единицы измерения, оставить в стороне денежные оценки, то слово перейдет к другим, вполне бесспорным измерителям. В декабре 1913 г. Донецкий бассейн дал 2.215 тыс. тонн угля; в декабре 1935 г. - 7.125 тыс. тонн. За последние три года выплавка чугуна увеличилась в два раза, производство стали и проката почти в 2,5 раза. По сравнению с довоенным уровнем добыча нефти, угля, чугуна поднялась в 3 - 3,5 раза. В 1920 году, когда составлялся первый план электрификации, в стране было 10 районных станций, общей мощностью в 253 тысячи киловатт. В 1935 г. районных станций числилось уже 95, общей мощностью в 4.345 тысяч киловатт. В 1925 г. СССР занимал 11-ое место по производству электроэнергии; в 1935 году он уступает лишь Германии и Соединенным Штатам. По добыче угля СССР выдвинулся с 10-го места на 4-ое. По выплавке стали - с 6-го на 3-ье. По производству тракторов - на первое место в мире. Точно также и по производству сахара.
Гигантские достижения промышленности, многообещающее начало сельскохозяйственного подъема, чрезвычайное возрастание старых промышленных городов, возникновение новых, быстрое увеличение численности рабочих, подъем культурного уровня и потребностей, таковы бесспорные результаты Октябрьской революции, в которой пророки старого мира хотели видеть могилу человеческой цивилизации. С господами буржуазными экономистами спорить более не о чем: социализм доказал свое право на победу не на страницах \"Капитала\", а на хозяйственной арене, составляющей шестую часть земной поверхности; не языком диалектики, а языком железа, цемента и электричества. Если б даже СССР, в результате внутренних трудностей, внешних ударов и ошибок руководства, потерпел крушение, - чего, как мы твердо надеемся, не случится, - остался бы, как залог будущего, тот неискоренимый факт, что только благодаря пролетарской революции отсталая страна совершила менее, чем в два десятилетия, беспримерные в истории успехи.
Тем самым закончен спор и с реформистами в рабочем движении. Можно ли хоть на минуту сопоставить их мышиную возню с той титанической работой, которую совершает народ, пробужденный революцией к новой жизни? Если бы в 1918 году социал-демократия в Германии использовала навязанную ей рабочими власть для социалистического переворота, а не для спасения капитализма, не трудно, на основании опыта России, понять, какой непреоборимой экономической мощью обладал бы сегодня социалистический массив Центральной и Восточной Европы и значительной части Азии. Исторические преступления реформизма народы мира будут оплачивать новыми войнами и революциями.
Сравнительная оценка достижений.
Динамические коэффициенты советской промышленности беспримерны. Но ни сегодня, ни завтра они еще не решают вопроса. Советский Союз поднимается от ужасающе низкого уровня, тогда как капиталистические страны сползают с очень высокого уровня. Соотношение сил на сегодняшний день определяется не динамикой роста, а противопоставлением всего могущества обоих лагерей, как оно выражается в материальных накоплениях, в технике, в культуре и прежде всего в производительности человеческого труда. Когда мы подходим к делу под этим статическим углом зрения, положение сразу меняется к чрезвычайной невыгоде для СССР.
Формулированный Лениным вопрос: кто кого? есть вопрос о соотношении сил между СССР и мировым революционным пролетариатом, с одной стороны, внутренними враждебными силами и мировым капиталом, с другой. Хозяйственные успехи СССР дают возможность укрепиться, продвинуться, вооружиться, когда нужно - отступить и выждать, словом, продержаться. Но по самому существу своему вопрос: кто кого, не только как военный, но прежде всего как экономический, стоит перед СССР в мировом масштабе. Военная интервенция опасна. Но интервенция дешевых товаров, в обозе капиталистических армий, была бы несравненно опаснее. Победа пролетариата в одной из западных стран внесла бы, разумеется, сразу радикальное изменение в соотношение сил. Но пока СССР остается изолированным, хуже того, пока европейский пролетариат терпит поражения и отступает, сила советского строя измеряется в последнем счете производительностью труда, которая при товарном хозяйстве выражается в себестоимости и в ценах. Разница между внутренними ценами и ценами мирового рынка представляет собою один из важнейших измерителей соотношения сил. Между тем к этому вопросу советской статистике запрещено даже прикасаться. Причина та, что, несмотря на условия застоя и гниения, капитализм все еще сохраняет за собой огромный перевес в отношении техники, организации и культуры труда.
Традиционная отсталость сельского хозяйства СССР достаточно общеизвестна. Ни в одной из отраслей его еще не достигнуты успехи, которые хоть в отдаленной степени могли бы равняться с успехами промышленности. \"Мы еще сильно отстаем, - жаловался, например, в конце 1935 года Молотов - от капиталистических стран по урожайности свеклы\". В 1934 году в СССР с гектара получено 82 центнера; в 1935 г. на Украине при исключительном урожае - 131 центнер. В Чехо-Словакии и в Германии добывают около 250 центнеров, во Франции - свыше 300 с гектара. Жалобу Молотова можно, без ограничения, распространить на все отрасли сельского хозяйства, на технические, как и на зерновые культуры, в особенности же на животноводство. Правильный севооборот, селекция семян, удобрения, тракторы, комбайны, фермы племенного скота, - все это подготовляет поистине грандиозную революцию в обобществленном сельском хозяйстве. Но именно в этой консервативнейшей из областей революция требует времени. Пока же, несмотря на коллективизацию, задача состоит в том, чтоб приближаться к более высоким образцам капиталистического Запада, с его мелким фермерским хозяйством.
Борьба за повышение производительности труда в промышленности ведется по двум каналам: усвоения передовой техники и лучшего использования рабочей силы. Возможность воздвигнуть в немногие годы гигантские заводы новейшего типа была обеспечена, с одной стороны, наличием на Западе высокой капиталистической техники, с другой - внутренним режимом планового хозяйства. В этой области идет ассимиляция чужих достижений. Тот факт, что советская промышленность, как и оборудование Красной Армии выросли форсированными темпами, заключает в себе огромные потенциальные преимущества. Хозяйство не вынуждено волочить за собою антикварное оборудование, как в Англии или Франции, армия не обречена донашивать устаревшие доспехи. Но тот же лихорадочный рост имеет и отрицательные стороны: между разными элементами хозяйства нет соответствия; люди отстают от техники; руководство не справляется с задачами. Все вместе выражается пока в крайне высокой себестоимости при низком качестве продукции.
\"Наши промысла, - пишет руководитель нефтяной промышленности, - располагают таким же оборудованием, как и американские, но организация работ на буровой отстала, кадры недостаточно квалифицированы\". Многочисленные аварии объясняются \"небрежностью, неуменьем и недостатком технического надзора\". Молотов жалуется: \"мы крайне отстали в организации строительного дела... Оно, в большинстве случаев, ведется по старинке, с безобразным использованием механизмов и оборудования\". Такие признания рассеяны по советской печати. Новая техника далеко не дает еще тех результатов, что на своей капиталистической родине.
Валовые успехи тяжелой промышленности представляют огромное завоевание: только на этом фундаменте и можно строить; однако, экзаменом современного хозяйства является производство тончайших деталей, которые требуют и технической и общей культуры. В этой области отсталость Советского Союза еще велика.
В военной промышленности достигнуты, несомненно, наиболее серьезные, не только количественные, но и качественные успехи: армия и флот являются самым влиятельным заказчиком и наиболее требовательным приемщиком. Тем не менее, в ряде своих публичных речей руководители военного ведомства, в том числе и Ворошилов, не перестают жаловаться: \"мы не всегда полностью удовлетворены качеством той продукции, которую вы даете нам в Красную Армию\". Не трудно расслышать тревогу, которая кроется за этими осторожными словами.
Продукция машиностроения, говорит глава тяжелой промышленности в официальном докладе, \"должна быть доброкачественной, к сожалению этого нет\"... И далее: \"машина у нас дорога\". Как всегда докладчик воздерживается от точных сравнительных данных по отношению к мировому производству.
Трактор представляет гордость советской индустрии. Между тем коэффициент полезного действия тракторов крайне низок. В течение прошлого хозяйственного года пришлось подвергнуть капитальному ремонту 81% тракторов, причем значительное количество их снова вышло из строя в самый разгар полевых работ. По некоторым исчислениям, машино-тракторные станции станут рентабельны лишь при урожайности в 20-22 центнера зерна с гектара. Сейчас, когда средний урожай не достигает и половины, государству приходится нести миллиардные расходы на покрытие дефицитов.
Еще хуже обстоит дело с автотранспортом. В Америке грузовая машина пробегает 60-80.000, даже 100.000 километров в год; в СССР только 20.000, т.е. в 3-4 раза меньше. Из каждых 100 машин в работе только остальные в ремонте, или в ожидании его. Стоимость ремонта в 2 раза превышает стоимость всех выпускаемых новых машин. Немудрено, если по отзыву государственного контроля, \"автотранспорт ложится исключительно тяжелым бременем на себестоимость продукции\".
Повышение провозоспособности железных дорог сопровождается, по словам председателя Совнаркома, \"многочисленными авариями и крушениями\". Основная причина та же: унаследованная от прошлого низкая культура труда. Борьба за содержание железнодорожных стрелок в опрятном состоянии становится в своем роде героическим актом, о котором премированные стрелочники докладывают в Кремле перед самыми верхушками власти. Водный транспорт, несмотря на успехи последних лет, далеко отстает от железнодорожного. Периодически газеты пестрят сообщениями о \"скверной работе морского транспорта\" о \"непомерно низком качестве ремонта флота\" и проч.
В легких отраслях положение еще менее благоприятно, чем в тяжелой. Своеобразный закон советской промышленности можно формулировать так: изделия по общему правилу тем хуже, чем ближе они к массовому потребителю. В текстильной промышленности, по словам Правды, \"позорно велик процент брака, небогат ассортимент, преобладают низкие сорта\". Жалобы на плохое качество предметов широкого потребления периодически проникают в советскую печать: \"неуклюжие скобяные изделия\"; \"уродливая мебель, плохо сколоченная, кое-как отделанная\"; \"нельзя достать пригодных пуговиц\"; \"абсолютно неудовлетворительно работает система общественного питания\". И так далее, без конца.
Характеризовать успехи индустриализации одними количественными показателями, без качественных, почти то же, что определять телосложение человека одним ростом, без объема груди. Для более правильной оценки динамики советского хозяйства необходимо, к тому же, наряду с поправкой на качество, всегда иметь перед глазами тот факт, что быстрые успехи в одних областях сопровождаются отставанием других. Создание гигантских автомобильных заводов оплачивается малочисленностью и беспризорностью шоссейных путей. \"Запущенность дорог у нас исключительная, - констатируют \"Известия\"; по важнейшей магистрали Москва-Ярославль можно продвигаться на автомобиле со скоростью не свыше 10 км. в час\". Председатель Госплана подтверждает, что страна все еще хранит \"традиции векового бездорожья\".
В сходном состоянии находится и муниципальное хозяйство. Возникают в короткий срок новые промышленные города; в то же время десятки старых приходят в запустение. Столицы и промышленные центры растут и украшаются, в разных частях страны воздвигаются дорогие театры и клубы, но квартирный голод невыносим, жилые дома остаются по правилу без надзора. \"Мы строим плохо и дорого, жилищный фонд изнашивается и не восстанавливается, ремонтируем мало и неумело\". (\"Известия\").
Все хозяйство состоит из таких диспропорций. В известных пределах они неизбежны, поскольку продвигаться вперед приходилось и приходится начиная с наиболее важных участков. Тем не менее, отсталость одних отраслей чрезвычайно снижает полезное действие других. Если представить себе идеальное плановое руководство, которое обеспечивает не максимальные темпы отдельных отраслей, а оптимальные результаты хозяйства в целом, то статистический коэффициент роста оказался бы в первый период ниже, но все хозяйство и особенно потребитель были бы в выигрыше. В дальнейшем выиграла бы и общая динамика хозяйства.
В официальной статистике производство автомобилей и ремонт их складываются в общей сумме промышленной продукции; с точки зрения экономической эффективности следовало бы производить не сложение, а скорее вычитание. Настоящее замечание относится и ко многим другим отраслям промышленности. Вот почему суммарные оценки в рублях имеют лишь относительную ценность: неизвестно, что такое рубль, и не всегда известно, что за ним скрывается: постройка машины или ее преждевременная поломка. Если, по оценке в \"твердых рублях, валовая продукция крупной промышленности выросла, по сравнению с довоенным уровнем, в 6 раз, то добыча нефти, угля, чугуна, исчисленная в тоннах, выросла в 3-3,5 раза. Основная причина несовпадения показателей в том, что советская промышленность создала ряд новых отраслей, неведомых царской России. Но дополнительную причину надо искать в тенденциозных манипуляциях статистики. Известно, что органическая потребность всякой бюрократии - подкрашивать действительность.\"
Есть ещё глава про \"на душу населения\", но это уже вина отсталого царизма.
остальные в ремонте, или в ожидании его. Стоимость ремонта в 2 раза превышает стоимость всех выпускаемых новых машин. Немудрено, если по отзыву государственного контроля, \"автотранспорт ложится исключительно тяжелым бременем на себестоимость продукции\".