Спонсор Трампа обещал его адвокату $ 10 млн за содействие в получении госкредита на АЭС
15:20 04.08.2018
567iu76hg (567iu76hg) писал (а) в ответ на :
> Так ничего и не поняла, Наталья, ну что я могу поделать, одолжить тебе свою голову?
На кой мне твоя, если она ничего не поняла?
> Скажи, а в Германии тоже аферистов много?
Понятия не имею. Но, полагаю, что тоже есть.
> Но там живёт знаменитая Сара, знаешь её?
Какая именно из них? И что с того, что она там живет? Чем она знаменита? А ты чего такой «одноразовый»?
15:45 04.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Хорошая тема, спасибо. > А где коррупция. объясните, плиз, а то я не совсем, что-то понимаю, может быть?
Грязная изнанка SpaceX: почему в России Илона Маска считали бы мошенником Тот человек, которого миллионы считают гением и преклоняются перед ним, в России давно хлебал бы баланду. Причем, совершенно заслуженно.
2017 год стал переломным в космической гонке старых соперников (России и США). Американцы при помощи «гения» Илона Маска смогли довести до ума ракету «Фалкон 9» и она буквально за год смогла вытеснить с мирового рынка коммерческих запусков старый, добрый, надежный российский «Протон-М». Это позволило некоторым СМИ, в том числе и российским написать, что Москва проиграла космическую гонку американским бизнесменам и ей надо … следовать их проторенным курсом.
Между тем, Россия не спешит воспользоваться «добрым» советом и правильно делает. Потому, что она понимает реальное положение вещей и знает, что выигрыш SpaceX не имеет ничего общего с конкуренцией. Да и вообще, если бы Маск в России вытворял бы то же самое, он давно бы уже сидел бы за решеткой.
Обратная сторона «успеха» SpaceX
В чем главное преимущество «Falcon 9» перед своими конкурентами. Если верить Илону Маску, то все дело тут в частичной многоразовости ракеты, что позволяет резко сократить стоимость пусков. Таким образом якобы удалось снизить их себестоимость, что позволяет производить коммерческие пуски всего за 60−65 миллионов долларов. А это ровно столько же сколько стоит запуск российского «Протона» (какую собственно задачу и поставило перед собой NASA в начале 2000-х). Именно эта ракета и позволила американцам 20 лет спустя вернуть себе рынок коммерческих запусков в космос, который они потеряли еще в середине 90-х, когда Москва смогла буквально задавить их своими дешевыми и надежными ракетами.
Но это всего лишь красивая внешняя картинка для прессы. А что же стало реальным, а не «пиарным» секретом такого успеха? Нет, это не гений Илона Маска и не более рачительное использование средств на разработку.
Ларчик открывается очень просто, бюджет США. NASA и Пентагон, в отличие от коммерсантов платят Маску за пуск по 120 миллионов долларов. Официальным объяснением такой разницы служит (держимся в креслах), якобы особые условия подготовки подобных пусков. Что за особенности, ясно никто не говорит, ибо «военная тайна». Насколько велика эта тайна не знаю. Но в 2017 году из 18 пусков «Фалкона» 12 были коммерческими, а 6 — «правительственными». То есть суммарно за них компания Маска получила 1,5 миллиардов долларов, или 80−85 миллионов долларов за пуск. А значит, если бы все было честно, то «Falcon 9» не смог бы вытеснить с рынка «Протоны».
Но и это еще не все. Никто и никогда не видел полной финансовой отчетности SpaceX (ибо опять же военная тайна). Но по тем данным, которые просачиваются в прессу, это главное детище «гения» почти также убыточно, как и его Tesla. Причем, убыточность ее началась не во время разработки супер-ракет, как должно было быть по логике, а как раз в тот момент, когда эти ракеты начали выводить на орбиту полезную нагрузку. Странно? А ничего странного.
Тут тоже все очень просто. SpaceX родился под счастливой звездой. Вернее, фирма оказалась в нужное время в нужном месте. Итак, представим, март 2006 года. Первый запуск «Фалкон 1» оканчивается грандиозным провалом. И буквально сразу же компания Маска получает грант от правительства США на 396 миллионов долларов на разработку новых ракет (не кредит, а просто деньги без возврата), а еще предоплату за первые два пуска от Пентагона.
Далее было еще интереснее. Именно в 2006−07 году началось беспрецедентный отток кадров из самой NASA (за два года 900 человек) и практически такой же набор в штат SpaceX. Я списков не видел, но рискну предположить, что подавляющее число сотрудников уволившихся из NASA и принятые в SpaceX это одни и те же люди. При этом, они принесли в новую компанию все наработки по проектам, которые финансировались до этого из бюджета США. А это, как мы понимаем, гораздо важнее, чем грант на 396 миллионов долларов.
И тут, как говорится SpaceX, вернее Илону Маску масть и поперла. Сразу же начались настоящие технические прорывы и настоящий золотой дождь бюджетного финансирования. По состоянию на май 2012 года детище Маска имело уже 40 предоплаченных контрактов на запуски от NASA. В 2014 году контракт на 2,6 миллиардов долларов за будущую доставку астронавтов на МКС. Еще 1,6 миллиарда компания получила за 12 будущих запусков грузового космического корабля «Драгон». И т.д.
В общем, суть схемы «успеха» Маска понятна. Кто-то выбивает контракты и дает их SpaceX. При этом никого особенно не интересуют расходы. А чтобы никто не совал свой нос и раньше времени не закрыл схему по распиловке бюджета, придумали хорошую формулировку «военная тайна».
А теперь давайте разберемся, а какова в этом роль самого Маска.
Коррупция и ничего личного
Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что сама идея проекта принадлежит не Маску. Он клоун, пиарщик, который просто очень хорошо играет свою роль. За его спиной работают гораздо более крупные хищники, которые придумали очень хорошую схему зарабатывания денег за счет американских налогоплательщиков. Доказать это не сложно. Достаточно понять, что Илон Маск, это не более чем хорошо раскрученный бренд. Кто главный акционер, а значит и владелец SpaceX. Мне сразу ответят, конечно же Маск. А вот и нет. Формально компанией владеет Elon Musk Trust.
В этом слове Trust кроется ответ. Дело в том, что, отдавая свое имущество в трастовое управление, Илон Маск им не распоряжается до какой-то заранее прописанной даты (не удивлюсь, если очень далекой). Все это время фактически распоряжается имуществом компании управляющий, который формально не является ее собственником. И вот кто этот управляющий и до какого момента Илон Маск доверил ему управлять своей империей вы нигде и никогда не найдете, ибо это есть еще одна великая «военная тайна». По-моему, просто отличная схема. Есть некий мистер «Х» (или группа), которые выбивают деньги из бюджета США и закачивают их в компанию SpaceX. При этом, они же фактически ею и управляют, оставаясь всегда в тени. А на виду остается лишь клоун Илон Маск со своими вечно «гениальными» идеями и вполне приличной зарплатой.
Но и это еще не все. Оказывается, SpaceX является также главным спонсором и других детищ Маска. Пользуясь полной непрозрачностью головной компании и дырками в американском законодательстве, Маск выстроил настоящий денежный насос по перекачке денег из SpaceX в другие свои компании, SolarCity и Tesla. По разным оценкам таким образом сумма вливаний уже приблизилась к 1 млрд. долларов и только это и помогает до сих пор удерживать на плаву пирамиду «Tesla». Попытка американских конгрессменов в 2016 году навести здесь порядок окончилась безрезультатно.
Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет.
В общем, можем приступать к выводам. SpaceX, как и остальные детища Илона Маска, это не гениальная идея, а очень хорошо продуманная схема по распиливанию американского госбюджета. Не будь этого финансирования ни одна ракета до сих пор бы не поднялась в космос, и мы бы не слышали ни о компании SpaceX, ни о ракетах «Фалкон», ни об их «изобретателе», а на самом деле просто отличном пиарщике Илоне Маске.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Хорошая тема, спасибо. >>>>>> А где коррупция. объясните, плиз, а то я не совсем, что-то понимаю, может быть? >>>>> Ну когда спонсор Трампа просит его адвоката пробить выдачу госкредита, то тут явный конфликт интересов. У нас бы уже стоял вселенский вой по этому поводу. >>>> Спонсор или нет Трампа, отношения не имеет. >>>> Обращение к его адвокату с заключением договора, это коррупция? >>> >>>> А где именно и в чем?
>>>> Законы сша разрешают лоббизм, то есть своеобразную рекламу чего-то законодателям.
>>>> Это реклама скорей, не коррупция. >>> Т. е. на решение по выдаче госкредита может повлиять адвокат с десятью мегабаксами в кармане? А с пустыми нет.)))) Особенно когда кредит просит спонсор Трампа.))))
>>Решение о выдаче кредита кто-то же принимает?
>> Заметь в твоей статье ни слова о том, кто это решение принимает, а о том, кто хочет, чтобы решение было принято в его адрес. или в его бизнес проекте.
>
>> Здесь нет коррупции, ибо тот, кто принимает решение денег никаких не получает. >> Деньги получает тот, кто может на основе чего-то уговорить или убедить принять такое то решение. по сути вид рекламы. >> Реклама, это не коррупция.
>И для того, чтобы выбить решение требуется десять мегабаксов. С помощью которых можно кого-то «уговорить». Хотя по идее решение должно приниматься объективно, без всяких уговоров с помощью адвокатов. «Моня, купите гуся».))))
что значит выбить заключение? речь идет о госфинансирование, то есть надо убедить и конгресс и чиновников в необходимости этого. при этом не на словах и не за взятку, а именно убедить на основе каких то заключений, опросов, данных и т. д. сколько это будет стоить, подготовка всех этих материалов — этих данных же нет. решение и будет приниматься обьективно на основе чего-то же, а не просто слов «моня, купите гуся». то есть в данном случае лоббизм — это работа, причем не простая и естественно оплачиваемая. взяток при этом не дают. без денег убедить, намного же сложней. или у вас в россии без денег решений не принимают? вот, чего не знаю, того не знаю, как в россии с этим.
к слову чтобы получить кредит в банке тоже надо доказать его необходимость. на основе каких то бумаг или через кого-то, кому за это и платишь, тоже своеобразный лоббизм. но это так устроено в сша. как пример, чтобы получить кредит на дом, обычно обращаются к тем, кто занимается этим, есть специальные компаии, вот они и готовят весь пакет документов, договариваются с банком и т. д…за что получают деньги.
>> Хорошая тема, спасибо. >> А где коррупция. объясните, плиз, а то я не совсем, что-то понимаю, может быть?
>Грязная изнанка SpaceX: почему в России Илона Маска считали бы мошенником > Тот человек, которого миллионы считают гением и преклоняются перед ним, в России давно хлебал бы баланду. Причем, совершенно заслуженно. > > > > 2017 год стал переломным в космической гонке старых соперников (России и США). Американцы при помощи «гения» Илона Маска смогли довести до ума ракету «Фалкон 9» и она буквально за год смогла вытеснить с мирового рынка коммерческих запусков старый, добрый, надежный российский «Протон-М». Это позволило некоторым СМИ, в том числе и российским написать, что Москва проиграла космическую гонку американским бизнесменам и ей надо … следовать их проторенным курсом. > > Между тем, Россия не спешит воспользоваться «добрым» советом и правильно делает. Потому, что она понимает реальное положение вещей и знает, что выигрыш SpaceX не имеет ничего общего с конкуренцией. Да и вообще, если бы Маск в России вытворял бы то же самое, он давно бы уже сидел бы за решеткой. > > > > Обратная сторона «успеха» SpaceX > > В чем главное преимущество «Falcon 9» перед своими конкурентами. Если верить Илону Маску, то все дело тут в частичной многоразовости ракеты, что позволяет резко сократить стоимость пусков. Таким образом якобы удалось снизить их себестоимость, что позволяет производить коммерческие пуски всего за 60−65 миллионов долларов. А это ровно столько же сколько стоит запуск российского «Протона» (какую собственно задачу и поставило перед собой NASA в начале 2000-х). Именно эта ракета и позволила американцам 20 лет спустя вернуть себе рынок коммерческих запусков в космос, который они потеряли еще в середине 90-х, когда Москва смогла буквально задавить их своими дешевыми и надежными ракетами. > > Но это всего лишь красивая внешняя картинка для прессы. А что же стало реальным, а не «пиарным» секретом такого успеха? Нет, это не гений Илона Маска и не более рачительное использование средств на разработку. > > > > Ларчик открывается очень просто, бюджет США. NASA и Пентагон, в отличие от коммерсантов платят Маску за пуск по 120 миллионов долларов. Официальным объяснением такой разницы служит (держимся в креслах), якобы особые условия подготовки подобных пусков. Что за особенности, ясно никто не говорит, ибо «военная тайна». Насколько велика эта тайна не знаю. Но в 2017 году из 18 пусков «Фалкона» 12 были коммерческими, а 6 — «правительственными». То есть суммарно за них компания Маска получила 1,5 миллиардов долларов, или 80−85 миллионов долларов за пуск. А значит, если бы все было честно, то «Falcon 9» не смог бы вытеснить с рынка «Протоны». > > Но и это еще не все. Никто и никогда не видел полной финансовой отчетности SpaceX (ибо опять же военная тайна). Но по тем данным, которые просачиваются в прессу, это главное детище «гения» почти также убыточно, как и его Tesla. Причем, убыточность ее началась не во время разработки супер-ракет, как должно было быть по логике, а как раз в тот момент, когда эти ракеты начали выводить на орбиту полезную нагрузку. Странно? А ничего странного. > > > > Тут тоже все очень просто. SpaceX родился под счастливой звездой. Вернее, фирма оказалась в нужное время в нужном месте. Итак, представим, март 2006 года. Первый запуск «Фалкон 1» оканчивается грандиозным провалом. И буквально сразу же компания Маска получает грант от правительства США на 396 миллионов долларов на разработку новых ракет (не кредит, а просто деньги без возврата), а еще предоплату за первые два пуска от Пентагона. > > Далее было еще интереснее. Именно в 2006−07 году началось беспрецедентный отток кадров из самой NASA (за два года 900 человек) и практически такой же набор в штат SpaceX. Я списков не видел, но рискну предположить, что подавляющее число сотрудников уволившихся из NASA и принятые в SpaceX это одни и те же люди. При этом, они принесли в новую компанию все наработки по проектам, которые финансировались до этого из бюджета США. А это, как мы понимаем, гораздо важнее, чем грант на 396 миллионов долларов. > > > > И тут, как говорится SpaceX, вернее Илону Маску масть и поперла. Сразу же начались настоящие технические прорывы и настоящий золотой дождь бюджетного финансирования. По состоянию на май 2012 года детище Маска имело уже 40 предоплаченных контрактов на запуски от NASA. В 2014 году контракт на 2,6 миллиардов долларов за будущую доставку астронавтов на МКС. Еще 1,6 миллиарда компания получила за 12 будущих запусков грузового космического корабля «Драгон». И т.д. > > В общем, суть схемы «успеха» Маска понятна. Кто-то выбивает контракты и дает их SpaceX. При этом никого особенно не интересуют расходы. А чтобы никто не совал свой нос и раньше времени не закрыл схему по распиловке бюджета, придумали хорошую формулировку «военная тайна». > > А теперь давайте разберемся, а какова в этом роль самого Маска. > > Коррупция и ничего личного > > Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что сама идея проекта принадлежит не Маску. Он клоун, пиарщик, который просто очень хорошо играет свою роль. За его спиной работают гораздо более крупные хищники, которые придумали очень хорошую схему зарабатывания денег за счет американских налогоплательщиков. Доказать это не сложно. Достаточно понять, что Илон Маск, это не более чем хорошо раскрученный бренд. Кто главный акционер, а значит и владелец SpaceX. Мне сразу ответят, конечно же Маск. А вот и нет. Формально компанией владеет Elon Musk Trust. > > В этом слове Trust кроется ответ. Дело в том, что, отдавая свое имущество в трастовое управление, Илон Маск им не распоряжается до какой-то заранее прописанной даты (не удивлюсь, если очень далекой). Все это время фактически распоряжается имуществом компании управляющий, который формально не является ее собственником. И вот кто этот управляющий и до какого момента Илон Маск доверил ему управлять своей империей вы нигде и никогда не найдете, ибо это есть еще одна великая «военная тайна». По-моему, просто отличная схема. Есть некий мистер «Х» (или группа), которые выбивают деньги из бюджета США и закачивают их в компанию SpaceX. При этом, они же фактически ею и управляют, оставаясь всегда в тени. А на виду остается лишь клоун Илон Маск со своими вечно «гениальными» идеями и вполне приличной зарплатой. > > > > Но и это еще не все. Оказывается, SpaceX является также главным спонсором и других детищ Маска. Пользуясь полной непрозрачностью головной компании и дырками в американском законодательстве, Маск выстроил настоящий денежный насос по перекачке денег из SpaceX в другие свои компании, SolarCity и Tesla. По разным оценкам таким образом сумма вливаний уже приблизилась к 1 млрд. долларов и только это и помогает до сих пор удерживать на плаву пирамиду «Tesla». Попытка американских конгрессменов в 2016 году навести здесь порядок окончилась безрезультатно. > > Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет. >
> В общем, можем приступать к выводам. SpaceX, как и остальные детища Илона Маска, это не гениальная идея, а очень хорошо продуманная схема по распиливанию американского госбюджета. Не будь этого финансирования ни одна ракета до сих пор бы не поднялась в космос, и мы бы не слышали ни о компании SpaceX, ни о ракетах «Фалкон», ни об их «изобретателе», а на самом деле просто отличном пиарщике Илоне Маске. > > Источник
чего-то не понял. какие конкретно преступления совершил маск с спайс х? он что взял грант у наса и пропил его, или вывел в офшоры/ да вроде нет, создается все что оговорено. он принял на работу сотрудников наса, которых уволили? это вообще гениально и за это не садят… он дал рабочие места специалистам. или он их на работу не имел права принимать? да нет, имел… то, что военные контракты стоят дороже чем комерческие. ну так при чем здесь маск. контракт подписывается двумя сторонами. к слову у маска дешевле чем у конкурентов с теми же военными заказами, поэтому они и пошли к нему…
статья полная чушь. или есть какие то возражения? жду их.
>> Голословный бред. особенно он в сравнение с Россией.
>Интервью начальника ФБР по борьбе с коррупцией Джеффри Саллета: > "….Ежегодно в США расследуется множество дел о коррупции в органах власти различных уровней. Среди наиболее громких дел за последнее десятилетие — тюремный приговор бывшему губернатору штата Иллинойс Роду Благоевичу, обвинения в адрес сенатора Роберта Менендеса, дело бывшего губернатора штата Нью-Йорк Элиота Спитцера…." > "….За последние четыре года мы успешно провели около 80 дел. Некоторые были очень громкие, другие не такие значительные…." > > Коррупция в США носит всепроникающий характер и является, по мнению самих американцев, второй по величине проблемой США, сразу после безработицы. По данным опроса Gallup, около 75−80% американцев считают власти США коррумпированными. С ними сложно не согласиться: в то время как неподъёмный внешний долг США увеличивается с каждой неделей, правительство показывает свою полную неспособность хоть как-то контролировать растущие расходы бюджета. Если ситуация не изменится в обозримом будущем, коррупция может привести Америку к полномасштабной экономической катастрофе. > > При этом хоть коррупция и является неотъемлемой частью американской культуры — о чём свидетельствуют, например, многочисленные голливудские фильмы про беспринципных политиков и продажных полицейских — действенных методов борьбы с коррупцией американское общество так и не выработало. Даже институт «цивилизованной коррупции», лоббизма, не помог уменьшить число злоупотреблений в сфере распределения бюджетных ресурсов. > > Информация о злоупотреблениях и коррупции в американской власти тщательно оберегается от просачивания в публичную сферу, чтобы не нанести ущерб и без того далеко не «безупречной» репутации США. Причем сами американцы стесняются своей коррупции. > На этом видео можно наблюдать как происходит процесс расследования конгрессом США. В конституции США за конгрессом закреплено право проводить расследования, что они регулярно делают, и передают эти расследования по каналу C-span. > На видео можно наблюдать, как конгрессмен Алан Грейсон спрашивает представителя ФРС госпожу Колман, проводит ли она расследование на предмет того, почему баланс федерального резерва увеличился на триллион долларов. Колман заминается и не может ответить на этот вопрос — > > Только лишь малая и наиболее известная часть факты коррупции в США: > Сайт одноклассницы Мишель Обамы > В октябре 2013 года разгорелся скандал вокруг сайта HealthCare.gov, который частная компания делала для американской системы здравоохранения. Как сообщали некоторые источники, подряд на разработку сайта за 700 миллионов долларов был без конкурса отдан чернокожей однокласснице Мишель Обамы, жены президента США. > > Губернатора штата Иллинойс поймали, когда он пытался продать освобождённое Бараком Обамой место в сенате. > > Значительная часть покупок по федеральным кредитным картам (используются для госзакупок) является мошеннической. Чиновники тратят бюджетные денежки на азартные игры, закрытие своих кредитов, нижнее бельё своим любовницам и на что угодно ещё, вплоть до ювелирных украшений и отпусков на Гавайях. > > В октябре 2011 года брокерская компания MF Global разорилась. Во время банкротсва MF Global, с клиентских счетов пропали до 1.6 миллиардов долларов. > > Комиссия по ценным бумагам в Вашингтоне потратила 3,9 миллионов долларов на перестановку мебели в своём офисе. > > В 2012 году выяснилось, что руководитель финансовой службы Диксона (штат Иллинойс) Рита Крандвелл ежегодно воровала более 9% городского бюджета в течение семи лет, в общей сложности украв 30 млн долларов. > > 2320 коррупционеров под следствием за год > Несмотря на мощную систему круговой поруки и сокрытия преступлений, только с января по ноябрь 2013 года под следствием в США оказалось 2320 сотрудников и руководителей федеральных, штатных и городских ведомств. Коррупционеры были замечены во взяточничестве, незаконном оформлении документов для получения вида на жительство, «крышевании» преступности, исключении из баз данных криминальных эпизодов биографии, незаконной выдаче сертификатов и лицензий.[ > > Госсекретарь США Джон Керри заявил в апреле 2014, что 6 млрд долларов бюджетных денег куда-то делись. Так, например, аудиторы не смогли найти никаких документов на 2 млрд долларов, которые были потрачены Госдепом США в Ираке > > 13 госслужащих в администрациях двух президентов США — Барака Обамы и Джорджа Буша-младшего — причастны к многомиллиардному коррупционному скандалу. WikiLeaks опубликовал 16 ноября 2015 аудиозаписи переговоров Джины Робинсон, ведущего юрисконсульта американской некоммерческой организации SourceAmerica и Рубена Лопеса, исполнительного директора компании Bona Fide Conglomerate. > > Двух судей в округе Люзерн, штат Пенсильвания уличили в вынесении чрезмерно суровых приговоров подросткам. Как выяснилось, судьи Циаварелла и Конахан давали чрезмерно строгие приговоры детям и подросткам и получали взятки от Роберта Мерикла, владельца двух частных тюрем, который был заинтересован в новых «клиентах» для своего «бизнеса». В общей сложности судьи получили более двух миллионов долларов взяток. Также при активном участии этих судей была закрыта государственная тюрьма для несовершеннолетних. > > Общий объём мошенничества в сфере здравоохранения США оценивается в 60 миллиардов долларов ежегодно. Эти деньги расходуются на лечение здоровых людей, мошеннические поставки оборудования и тому подобное мошенничество. При этом медицинский персонал объединяется для воровства бюджетных денег в огромные влиятельные преступные организации. > > 100 миллионов долларов, перечисленные 125 центрам по обучению трудных подростков, пропали без следа. Теперь из-за дефицита денег вся программа такого обучения находится под угрозой остановки. > > Полицейские и пожарные Нью-Йорка симулировали психические расстройства, чтобы уволиться со службы и получать пенсию в 30−50 тысяч долларов в год. Среди организаторов аферы есть бывший прокурор и агент ФБР. Преступная схема действовала на протяжении 26 лет, в ней приняли участие как минимум 1000 человек. Начиная с 1988 года и далее более фиктивные запросы на социальные выплаты в связи с психическим расстройством, в связи с чем ущерб государству оценивается в $ 400 млн. > > Начиная с 1999 года правительство США безуспешно пытается разобраться в тратах Пентагона. Ещё Дональд Рамсфельд, министр обороны Джорджа Буша, публично заявлял, что четверть расходов Пентагона идёт непонятно куда, а ещё на 2 с лишним триллиона долларов просто отсутствуют отчётные документы. > > Нет никаких отчетов уже на 8,5 триллионов долларов. Это огромная сумма, половина гигантского внешнего долга США. Пентагон куда-то потратил эти деньги и до сих пор не отчитался за них. > > Выяснилось, что корпорация Халибёртон оказывала военным США услуги по заведомо завышенным ценам. Так, например, стирка одного мешка обмундирования обходилась в 100 долларов. Также завышались цены на продукты питания и на энергоносители. Совокупный контракт между корпорацией и Пентагоном на момент расследования составлял 1 3 миллиардов долларов. > > Система поддержки экспедиционных боевых действий (ECSS) стоимостью 1 млрд долларов щедро выделяла значительные суммы на поддержку американских политиков. > > Направленные на восстановление Ирака 13 миллиардов долларов прпали бесследно. Ещё по 8 миллиардам долларов министерство обороны США не может отчитаться — оно куда-то потратило их, но не знает куда. > > Арабские поставщики поставляли Пентагону оборудование по завышенным в десятки раз ценам. Так, например, за детали канализационных труб стоимостью в полтора доллара Пентагон платил по 80 долларов, а за каждый выключатель стоимостью в 7,5 долларов — 900 долларов. Общий объём подобных распильных контрактов составил не менее 14 миллиардов долларов. > > Военные инженеры проводили контракты через зарегистрированную на Аляске фирму-прокладку, значительно завышая тем самым цену контрактов. Мошенничество всплыло в 2011 году, когда они попытались освоить таким образом очередную сумму — 780 миллионов долларов. > > Обычная цена солярки в Афганистане — $ 5 за галлон, при этом она не является там каким-то дефицитом. Тем не менее, USAID покупала солярку в 100 раз дороже, за $ 500. Стоимость 600 галлонов солярки составила триста тысяч долларов — вместо ожидаемых трёх тысяч. Также за 220 тысяч долларов была куплена система управления температурой, обычная цена на которую составляет от 2 до 10 тысяч долларов. При этом при проверке не было обнаружено даже накладных от поставщиков на эти поставки > > Вербовщики, которые набирали солдат в армию США во время иракской и афганской войн, приписывали себе бонусы за поиск солдат, которые приходили сами. За каждого солдата они получали из военного бюджета примерно по 1000 долларов США. Всего было выплачено более 300 миллионов долларов в адрес 130 тысяч новобранцев. Сколько денег из этой суммы было украдено, до сих пор непонятно. > > Пентагон не может объяснить, куда делась предоставленная Йемену военная помощь на сумму более 500 миллионов долларов. > > В 2015 году было проведено расследование того, как сотрудники Пентагона (Минобороны США) используют свои кредитные карты, оформленные для служебных затрат. Выяснилось, что за год служащие с помощью служебных кредиток более 900 раз рассчитывались с проститутками и стриптизершами на сумму $ 100 000, а в казино рассчитывались 4,5 тыс. раз на сумму почти в $ 1 млн. > > Очередной коррупционный скандал разгорелся в США в 2015 г. Выяснилось, что Пентагон не может отчитаться по контрактам в Афганистане на сумму в 45 млрд долларов. > > Министерство обороны США потратило почти 43 млн долларов на бензоколонку в Северном Афганистане, при этом не смогло объяснить, почему она стоила так много, сообщил специальный инспектор Соединенных Штатов. > > Правительство США собрало 43 миллиарда долларов якобы на строительство полигона для захоронения радиоактивных отходов. Деньги на эти цели собирались с покупателей атомной электроэнергии 30 лет, с 1983 года, при этом на практике никакого захоронения не производилось. > > Аудиторы выяснили, что в контрактах на 34 миллиарда долларов Департамента Национальной Безопасности США фигурировали «значительные завышения цен, расточительные расходу, и безхозяйственность». > > В школы Западной Виргинии были закуплены «экономичные» роутеры от CISCO по 22,600 долларов за штуку: в то время для многих школ и библиотек вполне хватило бы моделей стоимостью меньше тысячи. Общая сумма контракта составила 24 миллиона долларов. > > Государственный департамент США не может обосновать трату 6 миллиардов долларов Аудиторская проверка показала отсутствие необходимых документов, нужных для отчёта по тратам этой суммы. В самом отчёте упоминается, например, контракт на 52 миллиона долларов, доставшийся фирме супруга аффилированного лица. Другой контракт, на 100 миллионов, был сфальсифицирован, а документы долгое время укрывались сотрудниками департамента. > > Банки, спасённые за счёт ФРС, тратили на лоббизм в 72 раза больше > Согласно исследованию профессора экономики Университета Мейсона Бенджамина Блау (Benjamin M. Blau), американские банки, получившие госпомощь во время финансового кризиса в 2008 году, потратили на лоббизм в 72 раза больше, чем те банки, которые не получили поддержки. > > По данным издания Блумберг, по крайней мере 26 человек, в общей сложности пожертвовавших 13.6 миллионов долларов на избирательную кампанию Обамы, были впоследствии назначены им послами США в разных странах мира. Назначение на должность посла обычно связано с работой и проживанием в шикарных домах, возможностью встречаться с мировыми лидерами, а также с различными дипломатическими привилегиями > > Мэр Бостона во время пребывания у власти он реконструировал городские хайвеи — так называемый проект Big Dig. Этот проект был начат в 1985 c бюджетом 2,2 млрд долларов и сроком окончания в 2000 году. Окончен же уже с бюджетом 14,8 млрд долларов и это только часть затрат. > > За время прокладки тоннеля для восточной ветки метро Нью-Йорка его стоимость увеличилась с 3 миллиардов до 8,4 миллиардов долларов. Общая длина тоннеля составляет всего лишь 3,2 километра > > В процессе ликвидации последствий урагана «Катрина» были растрачены около 2 миллиардов долларов. Аудиторы сообщили, что данные 900 тысяч получателей экстренной помощи не проходят проверки и, вероятно, являются фальшивками или дубликатами >
> Город New Brunswick также пострадал от урагана «Катрина». Администрация в связи с этим выделила 4,8 миллиона долларов на постройку многоквартирного жилого дома. Однако затем выяснилось, что этот жилой дом является элитным 16-тиэтажным зданием, строительство которого началось еще за 8 месяцев до урагана. > > И это только лишь небольшая часть списка.
спасибо за такую подробную инфу, данные аж за 40 лет. а вот у нас недавно посадили мэра небольшого городка, он решил заработать на строительных компаниях и сел в тюрьму и надолго. а зарплата у него была нормальная 260 тыс в год… подобных случаи есть конечно, никто же и никогда не писал, что коррупции в сша нет. есть конечно. но с ней борются. и это к слову, в моем примере реальная коррупция, а не придуманная. типа лоббизма или куда ушли деньги, аудит не нашел.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Хорошая тема, спасибо. >>>>>>> А где коррупция. объясните, плиз, а то я не совсем, что-то понимаю, может быть? >>>>>> Ну когда спонсор Трампа просит его адвоката пробить выдачу госкредита, то тут явный конфликт интересов. У нас бы уже стоял вселенский вой по этому поводу. >>>>> Спонсор или нет Трампа, отношения не имеет. >>>>> Обращение к его адвокату с заключением договора, это коррупция? >>>> >>>>> А где именно и в чем? >>>>> Законы сша разрешают лоббизм, то есть своеобразную рекламу чего-то законодателям. >>>>> Это реклама скорей, не коррупция.
>>>> <nobr>Т. е.</nobr> на решение по выдаче госкредита может повлиять адвокат с десятью мегабаксами в кармане? А с пустыми нет.)))) Особенно когда кредит просит спонсор Трампа.)))) >>> Решение о выдаче кредита кто-то же принимает?
>>> Заметь в твоей статье ни слова о том, кто это решение принимает, а о том, кто хочет, чтобы решение было принято в его адрес. или в его бизнес проекте.
>>
>>> Здесь нет коррупции, ибо тот, кто принимает решение денег никаких не получает. >>> Деньги получает тот, кто может на основе чего-то уговорить или убедить принять такое то решение. по сути вид рекламы. >>> Реклама, это не коррупция.
>>И для того, чтобы выбить решение требуется десять мегабаксов. С помощью которых можно кого-то «уговорить». Хотя по идее решение должно приниматься объективно, без всяких уговоров с помощью адвокатов. «Моня, купите гуся».))))
>что значит выбить заключение? > речь идет о госфинансирование, то есть надо убедить и конгресс и чиновников в необходимости этого. > при этом не на словах и не за взятку, а именно убедить на основе каких то заключений, опросов, данных <nobr>и т. д.</nobr> > сколько это будет стоить, подготовка всех этих материалов — этих данных же нет. > решение и будет приниматься обьективно на основе чего-то же, а не просто слов «моня, купите гуся». > то есть в данном случае лоббизм — это работа, причем не простая и естественно оплачиваемая. > взяток при этом не дают. без денег убедить, намного же сложней. > или у вас в россии без денег решений не принимают? > вот, чего не знаю, того не знаю, как в россии с этим. >
> к слову чтобы получить кредит в банке тоже надо доказать его необходимость. на основе каких то бумаг или через кого-то, кому за это и платишь, тоже своеобразный лоббизм. > но это так устроено в сша. > как пример, чтобы получить кредит на дом, обычно обращаются к тем, кто занимается этим, есть специальные компаии, вот они и готовят весь пакет документов, договариваются с банком и т. д… за что получают деньги.
Пока видно, что в Америке без денег (десяти мегабаксов), которые нужны «для убеждения», госкредит получить нельзя, при этом необходимо подключать адвоката президента, и при этом кредит хочет получить спонсор его избирательной кампании. Еще раз повторяю-«Моня, ступайте на Привоз, купите там гуся, и выносите ему мозг».
07:46 08.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> спасибо за такую подробную инфу, данные аж за 40 лет.
Не за 40, поменьше. И не важно, за сколько лет. Важно, что коррупции в США не меньше, чем в России. А ее общая сумма больше, чем весь госбюджета РФ.
> подобных случаи есть конечно, никто же и никогда не писал, что коррупции в сша нет. > есть конечно.
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> В общем, можем приступать к выводам. SpaceX, как и остальные детища Илона Маска, это не гениальная идея, а очень хорошо продуманная схема по распиливанию американского госбюджета. Не будь этого финансирования ни одна ракета до сих пор бы не поднялась в космос, и мы бы не слышали ни о компании SpaceX, ни о ракетах «Фалкон», ни об их «изобретателе», а на самом деле просто отличном пиарщике Илоне Маске. >>
>> Источник
>чего-то не понял. какие конкретно преступления совершил маск с спайс х? > он что взял грант у наса и пропил его, или вывел в офшоры/ > да вроде нет, создается все что оговорено.
Официальным объяснением такой разницы служит (держимся в креслах), якобы особые условия подготовки подобных пусков. Что за особенности, ясно никто не говорит, ибо «военная тайна». Насколько велика эта тайна не знаю. Но в 2017 году из 18 пусков «Фалкона» 12 были коммерческими, а 6 — «правительственными». То есть суммарно за них компания Маска получила 1,5 миллиардов долларов, или 80−85 миллионов долларов за пуск. А значит, если бы все было честно, то «Falcon 9» не смог бы вытеснить с рынка «Протоны».
> он принял на работу сотрудников наса, которых уволили? > это вообще гениально и за это не садят… он дал рабочие места специалистам. или он их на работу не имел права принимать? > да нет, имел…
> то, что военные контракты стоят дороже чем комерческие. > ну так при чем здесь маск. контракт подписывается двумя сторонами. > к слову у маска дешевле чем у конкурентов с теми же военными заказами, поэтому они и пошли к нему…
Кто-то выбивает контракты и дает их SpaceX. При этом никого особенно не интересуют расходы. А чтобы никто не совал свой нос и раньше времени не закрыл схему по распиловке бюджета, придумали хорошую формулировку «военная тайна".
> статья полная чушь. или есть какие то возражения? > жду их.
твой ответ и реакция на статью полная чуть или есть какие-то возражения?... жду их с конкретикой, числами, документами и доказательствами и желательно не только с твоим личным мнением, а с пруфами на оф.источники...
Коррупция и ничего личного
Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что сама идея проекта принадлежит не Маску. Он клоун, пиарщик, который просто очень хорошо играет свою роль. За его спиной работают гораздо более крупные хищники, которые придумали очень хорошую схему зарабатывания денег за счет американских налогоплательщиков. Доказать это не сложно. Достаточно понять, что Илон Маск, это не более чем хорошо раскрученный бренд. Кто главный акционер, а значит и владелец SpaceX. Мне сразу ответят, конечно же Маск. А вот и нет. Формально компанией владеет Elon Musk Trust.
В этом слове Trust кроется ответ. Дело в том, что, отдавая свое имущество в трастовое управление, Илон Маск им не распоряжается до какой-то заранее прописанной даты (не удивлюсь, если очень далекой). Все это время фактически распоряжается имуществом компании управляющий, который формально не является ее собственником. И вот кто этот управляющий и до какого момента Илон Маск доверил ему управлять своей империей вы нигде и никогда не найдете, ибо это есть еще одна великая «военная тайна». По-моему, просто отличная схема. Есть некий мистер «Х» (или группа), которые выбивают деньги из бюджета США и закачивают их в компанию SpaceX. При этом, они же фактически ею и управляют, оставаясь всегда в тени. А на виду остается лишь клоун Илон Маск со своими вечно «гениальными» идеями и вполне приличной зарплатой.
Но и это еще не все. Оказывается, SpaceX является также главным спонсором и других детищ Маска. Пользуясь полной непрозрачностью головной компании и дырками в американском законодательстве, Маск выстроил настоящий денежный насос по перекачке денег из SpaceX в другие свои компании, SolarCity и Tesla. По разным оценкам таким образом сумма вливаний уже приблизилась к 1 млрд. долларов и только это и помогает до сих пор удерживать на плаву пирамиду «Tesla». Попытка американских конгрессменов в 2016 году навести здесь порядок окончилась безрезультатно.
Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет.
В общем, можем приступать к выводам. SpaceX, как и остальные детища Илона Маска, это не гениальная идея, а очень хорошо продуманная схема по распиливанию американского госбюджета. Не будь этого финансирования ни одна ракета до сих пор бы не поднялась в космос, и мы бы не слышали ни о компании SpaceX, ни о ракетах «Фалкон», ни об их «изобретателе», а на самом деле просто отличном пиарщике Илоне Маске.
>>> В общем, можем приступать к выводам. SpaceX, как и остальные детища Илона Маска, это не гениальная идея, а очень хорошо продуманная схема по распиливанию американского госбюджета. Не будь этого финансирования ни одна ракета до сих пор бы не поднялась в космос, и мы бы не слышали ни о компании SpaceX, ни о ракетах «Фалкон», ни об их «изобретателе», а на самом деле просто отличном пиарщике Илоне Маске. >>>
>>> Источник
>>чего-то не понял. какие конкретно преступления совершил маск с спайс х? >> он что взял грант у наса и пропил его, или вывел в офшоры/ >> да вроде нет, создается все что оговорено.
> > Официальным объяснением такой разницы служит (держимся в креслах), якобы особые условия подготовки подобных пусков. Что за особенности, ясно никто не говорит, ибо «военная тайна». Насколько велика эта тайна не знаю. Но в 2017 году из 18 пусков «Фалкона» 12 были коммерческими, а 6 — «правительственными». То есть суммарно за них компания Маска получила 1,5 миллиардов долларов, или 80−85 миллионов долларов за пуск. А значит, если бы все было честно, то «Falcon 9» не смог бы вытеснить с рынка «Протоны».
>> он принял на работу сотрудников наса, которых уволили? >> это вообще гениально и за это не садят… он дал рабочие места специалистам. или он их на работу не имел права принимать? >> да нет, имел…
>
>> то, что военные контракты стоят дороже чем комерческие. >> ну так при чем здесь маск. контракт подписывается двумя сторонами. >> к слову у маска дешевле чем у конкурентов с теми же военными заказами, поэтому они и пошли к нему…
> > Кто-то выбивает контракты и дает их SpaceX. При этом никого особенно не интересуют расходы. А чтобы никто не совал свой нос и раньше времени не закрыл схему по распиловке бюджета, придумали хорошую формулировку «военная тайна».
>> статья полная чушь. или есть какие то возражения? >> жду их.
> > твой ответ и реакция на статью полная чуть или есть какие-то возражения?… > жду их с конкретикой, числами, документами и доказательствами и желательно не только с твоим личным мнением, а с пруфами на оф. источники… > Коррупция и ничего личного > > Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что сама идея проекта принадлежит не Маску. Он клоун, пиарщик, который просто очень хорошо играет свою роль. За его спиной работают гораздо более крупные хищники, которые придумали очень хорошую схему зарабатывания денег за счет американских налогоплательщиков. Доказать это не сложно. Достаточно понять, что Илон Маск, это не более чем хорошо раскрученный бренд. Кто главный акционер, а значит и владелец SpaceX. Мне сразу ответят, конечно же Маск. А вот и нет. Формально компанией владеет Elon Musk Trust. > > В этом слове Trust кроется ответ. Дело в том, что, отдавая свое имущество в трастовое управление, Илон Маск им не распоряжается до какой-то заранее прописанной даты (не удивлюсь, если очень далекой). Все это время фактически распоряжается имуществом компании управляющий, который формально не является ее собственником. И вот кто этот управляющий и до какого момента Илон Маск доверил ему управлять своей империей вы нигде и никогда не найдете, ибо это есть еще одна великая «военная тайна». По-моему, просто отличная схема. Есть некий мистер «Х» (или группа), которые выбивают деньги из бюджета США и закачивают их в компанию SpaceX. При этом, они же фактически ею и управляют, оставаясь всегда в тени. А на виду остается лишь клоун Илон Маск со своими вечно «гениальными» идеями и вполне приличной зарплатой. > > Но и это еще не все. Оказывается, SpaceX является также главным спонсором и других детищ Маска. Пользуясь полной непрозрачностью головной компании и дырками в американском законодательстве, Маск выстроил настоящий денежный насос по перекачке денег из SpaceX в другие свои компании, SolarCity и Tesla. По разным оценкам таким образом сумма вливаний уже приблизилась к 1 млрд. долларов и только это и помогает до сих пор удерживать на плаву пирамиду «Tesla». Попытка американских конгрессменов в 2016 году навести здесь порядок окончилась безрезультатно. >
> Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет. > > В общем, можем приступать к выводам. SpaceX, как и остальные детища Илона Маска, это не гениальная идея, а очень хорошо продуманная схема по распиливанию американского госбюджета. Не будь этого финансирования ни одна ракета до сих пор бы не поднялась в космос, и мы бы не слышали ни о компании SpaceX, ни о ракетах «Фалкон», ни об их «изобретателе», а на самом деле просто отличном пиарщике Илоне Маске.
так за что судить то трампа? за то, что он заключая контракты с наса или пентагоном определяет цену ниже, чем у конкурентов на запуск одного и того же груза? или за то, что средняя цена запуска в результате всех запусков выше чем у протона? абсолютный бред какой то. насчет государственного финансирования. наса дает гранты для развития каких то программ или кораблей. для этого наса есть бюджет. наса может сама создавать, а может попросить у кого-то. это абсолютно нормальная практика, во всяком случае в сша. гранты наса дает не только маску, но и другим частным компаниям. к слову пентагон делает то же самое, давая гранты частным компаниям для создания какого то оружия. то есть создается все это в интересах государства не на деньги частных компаний, а на деньги государства. как пример программы ф-22 и ф-35… на создание этих самолетов пентагон давал подобные гранты и причем огромные. к слову мне интересно вот это
Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок,
и в чем нарушения маска даже по российскому законодательству?
пс. вчера у маска в космос полетела очередная ракета, фалкон 9 блок 5. этот запуск примечателен тем, что это по сути последняя модификация этих фалконов и она использовала первую ступень, которая уже летала в космос в мае — этого года. маск хочет довести использование первых ступеней до 100. думаю, у него получится, за это к слову его в россии должны расстрелять.
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет. >> >> В общем, можем приступать к выводам. SpaceX, как и остальные детища Илона Маска, это не гениальная идея, а очень хорошо продуманная схема по распиливанию американского госбюджета. Не будь этого финансирования ни одна ракета до сих пор бы не поднялась в космос, и мы бы не слышали ни о компании SpaceX, ни о ракетах «Фалкон», ни об их «изобретателе», а на самом деле просто отличном пиарщике Илоне Маске.
>так за что судить то трампа? > за то, что он заключая контракты с наса или пентагоном определяет цену ниже, чем у конкурентов на запуск одного и того же груза? > или за то, что средняя цена запуска в результате всех запусков выше чем у протона? > абсолютный бред какой то. > насчет государственного финансирования. > наса дает гранты для развития каких то программ или кораблей. > для этого наса есть бюджет. > наса может сама создавать, а может попросить у кого-то. > это абсолютно нормальная практика, во всяком случае в сша. > гранты наса дает не только маску, но и другим частным компаниям.
> к слову пентагон делает то же самое, давая гранты частным компаниям для создания какого то оружия. > то есть создается все это в интересах государства не на деньги частных компаний, а на деньги государства. > как пример программы ф-22 и ф-35… на создание этих самолетов пентагон давал подобные гранты и причем огромные.
дубль номер два -только когда будешь читать, попробуй задуматься над прочитанным…
Официальным объяснением такой разницы служит (держимся в креслах), якобы особые условия подготовки подобных пусков. Что за особенности, ясно никто не говорит, ибо «военная тайна». Насколько велика эта тайна не знаю. Но в 2017 году из 18 пусков «Фалкона» 12 были коммерческими, а 6 — «правительственными». То есть суммарно за них компания Маска получила 1,5 миллиардов долларов, или 80−85 миллионов долларов за пуск. А значит, если бы все было честно, то «Falcon 9» не смог бы вытеснить с рынка «Протоны».
Кто-то выбивает контракты и дает их SpaceX. При этом никого особенно не интересуют расходы. А чтобы никто не совал свой нос и раньше времени не закрыл схему по распиловке бюджета, придумали хорошую формулировку «военная тайна».
Коррупция и ничего личного
Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что сама идея проекта принадлежит не Маску. Он клоун, пиарщик, который просто очень хорошо играет свою роль. За его спиной работают гораздо более крупные хищники, которые придумали очень хорошую схему зарабатывания денег за счет американских налогоплательщиков. Доказать это не сложно. Достаточно понять, что Илон Маск, это не более чем хорошо раскрученный бренд. Кто главный акционер, а значит и владелец SpaceX. Мне сразу ответят, конечно же Маск. А вот и нет. Формально компанией владеет Elon Musk Trust.
В этом слове Trust кроется ответ. Дело в том, что, отдавая свое имущество в трастовое управление, Илон Маск им не распоряжается до какой-то заранее прописанной даты (не удивлюсь, если очень далекой). Все это время фактически распоряжается имуществом компании управляющий, который формально не является ее собственником. И вот кто этот управляющий и до какого момента Илон Маск доверил ему управлять своей империей вы нигде и никогда не найдете, ибо это есть еще одна великая «военная тайна». По-моему, просто отличная схема. Есть некий мистер «Х» (или группа), которые выбивают деньги из бюджета США и закачивают их в компанию SpaceX. При этом, они же фактически ею и управляют, оставаясь всегда в тени. А на виду остается лишь клоун Илон Маск со своими вечно «гениальными» идеями и вполне приличной зарплатой.
Но и это еще не все. Оказывается, SpaceX является также главным спонсором и других детищ Маска. Пользуясь полной непрозрачностью головной компании и дырками в американском законодательстве, Маск выстроил настоящий денежный насос по перекачке денег из SpaceX в другие свои компании, SolarCity и Tesla. По разным оценкам таким образом сумма вливаний уже приблизилась к 1 млрд. долларов и только это и помогает до сих пор удерживать на плаву пирамиду «Tesla». Попытка американских конгрессменов в 2016 году навести здесь порядок окончилась безрезультатно.
Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет.
В общем, можем приступать к выводам. SpaceX, как и остальные детища Илона Маска, это не гениальная идея, а очень хорошо продуманная схема по распиливанию американского госбюджета. Не будь этого финансирования ни одна ракета до сих пор бы не поднялась в космос, и мы бы не слышали ни о компании SpaceX, ни о ракетах «Фалкон», ни об их «изобретателе», а на самом деле просто отличном пиарщике Илоне Маске.
извини, я же забыл, что у вас коррупции нет, от слова «совсем», она у вас одобрена на законадательном уровне и называется «лоббирование»…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> к слову мне интересно вот это > Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, > и в чем нарушения маска даже по российскому законодательству?
прокоррупцию=лоббирование я тебе чуть выше писал — в этом и есть нарушение российского законодательства, но так как у вас коррупции нет, а есть законодательное лоббирование, то ваших законов Маск не нарушал…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> так за что судить то трампа?
у вас можно осудить любого, недаром уже не первый год работает комиссия по поиску компромата на Трампа...
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>> Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет. >>> >>> В общем, можем приступать к выводам. SpaceX, как и остальные детища Илона Маска, это не гениальная идея, а очень хорошо продуманная схема по распиливанию американского госбюджета. Не будь этого финансирования ни одна ракета до сих пор бы не поднялась в космос, и мы бы не слышали ни о компании SpaceX, ни о ракетах «Фалкон», ни об их «изобретателе», а на самом деле просто отличном пиарщике Илоне Маске.
>>так за что судить то трампа? >> за то, что он заключая контракты с наса или пентагоном определяет цену ниже, чем у конкурентов на запуск одного и того же груза? >> или за то, что средняя цена запуска в результате всех запусков выше чем у протона? >> абсолютный бред какой то. >> насчет государственного финансирования. >> наса дает гранты для развития каких то программ или кораблей. >> для этого наса есть бюджет.
>> наса может сама создавать, а может попросить у кого-то. >> это абсолютно нормальная практика, во всяком случае в сша. >> гранты наса дает не только маску, но и другим частным компаниям.
>
>> к слову пентагон делает то же самое, давая гранты частным компаниям для создания какого то оружия. >> то есть создается все это в интересах государства не на деньги частных компаний, а на деньги государства. >> как пример программы ф-22 и ф-35… на создание этих самолетов пентагон давал подобные гранты и причем огромные.
>дубль номер два -только когда будешь читать, попробуй задуматься над прочитанным… > Официальным объяснением такой разницы служит (держимся в креслах), якобы особые условия подготовки подобных пусков. Что за особенности, ясно никто не говорит, ибо «военная тайна». Насколько велика эта тайна не знаю. Но в 2017 году из 18 пусков «Фалкона» 12 были коммерческими, а 6 — «правительственными». То есть суммарно за них компания Маска получила 1,5 миллиардов долларов, или 80−85 миллионов долларов за пуск. А значит, если бы все было честно, то «Falcon 9» не смог бы вытеснить с рынка «Протоны». > Кто-то выбивает контракты и дает их SpaceX. При этом никого особенно не интересуют расходы. А чтобы никто не совал свой нос и раньше времени не закрыл схему по распиловке бюджета, придумали хорошую формулировку «военная тайна». > Коррупция и ничего личного > > Думаю, не сильно ошибусь, если предположу, что сама идея проекта принадлежит не Маску. Он клоун, пиарщик, который просто очень хорошо играет свою роль. За его спиной работают гораздо более крупные хищники, которые придумали очень хорошую схему зарабатывания денег за счет американских налогоплательщиков. Доказать это не сложно. Достаточно понять, что Илон Маск, это не более чем хорошо раскрученный бренд. Кто главный акционер, а значит и владелец SpaceX. Мне сразу ответят, конечно же Маск. А вот и нет. Формально компанией владеет Elon Musk Trust. > > В этом слове Trust кроется ответ. Дело в том, что, отдавая свое имущество в трастовое управление, Илон Маск им не распоряжается до какой-то заранее прописанной даты (не удивлюсь, если очень далекой). Все это время фактически распоряжается имуществом компании управляющий, который формально не является ее собственником. И вот кто этот управляющий и до какого момента Илон Маск доверил ему управлять своей империей вы нигде и никогда не найдете, ибо это есть еще одна великая «военная тайна». По-моему, просто отличная схема. Есть некий мистер «Х» (или группа), которые выбивают деньги из бюджета США и закачивают их в компанию SpaceX. При этом, они же фактически ею и управляют, оставаясь всегда в тени. А на виду остается лишь клоун Илон Маск со своими вечно «гениальными» идеями и вполне приличной зарплатой. > > Но и это еще не все. Оказывается, SpaceX является также главным спонсором и других детищ Маска. Пользуясь полной непрозрачностью головной компании и дырками в американском законодательстве, Маск выстроил настоящий денежный насос по перекачке денег из SpaceX в другие свои компании, SolarCity и Tesla. По разным оценкам таким образом сумма вливаний уже приблизилась к 1 млрд. долларов и только это и помогает до сих пор удерживать на плаву пирамиду «Tesla». Попытка американских конгрессменов в 2016 году навести здесь порядок окончилась безрезультатно. > > Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет. > > В общем, можем приступать к выводам. SpaceX, как и остальные детища Илона Маска, это не гениальная идея, а очень хорошо продуманная схема по распиливанию американского госбюджета. Не будь этого финансирования ни одна ракета до сих пор бы не поднялась в космос, и мы бы не слышали ни о компании SpaceX, ни о ракетах «Фалкон», ни об их «изобретателе», а на самом деле просто отличном пиарщике Илоне Маске. > извини, я же забыл, что у вас коррупции нет, от слова «совсем», она у вас одобрена на законадательном уровне и называется «лоббирование»… > >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к слову мне интересно вот это >> Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, >> и в чем нарушения маска даже по российскому законодательству?
>прокоррупцию=лоббирование я тебе чуть выше писал — в этом и есть нарушение российского законодательства, но так как у вас коррупции нет, а есть законодательное лоббирование, то ваших законов Маск не нарушал…
да не надо мне постить одно и тоже. я на это уже ответил. так в чем нарушение маска российского законодательства. лоббизм к маску не применим. у него контракты и гранты от наса… это абсолютно не относится к теме лоббизма. да и не пости мне постоянно одни и теже статьи, отвечай на мои вопросы.
>>> к слову мне интересно вот это >>> Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, >>> и в чем нарушения маска даже по российскому законодательству?
>>прокоррупцию=лоббирование я тебе чуть выше писал — в этом и есть нарушение российского законодательства, но так как у вас коррупции нет, а есть законодательное лоббирование, то ваших законов Маск не нарушал…
>да не надо мне постить одно и тоже. я на это уже ответил.
> так в чем нарушение маска российского законодательства. > лоббизм к маску не применим. > у него контракты и гранты от наса… это абсолютно не относится к теме лоббизма.
дубль номер три…
Кто-то выбивает контракты и дает их SpaceX. При этом никого особенно не интересуют расходы. А чтобы никто не совал свой нос и раньше времени не закрыл схему по распиловке бюджета, придумали хорошую формулировку «военная тайна».
> да и не пости мне постоянно одни и теже статьи, отвечай на мои вопросы.
ответы в моих сообщениях, но если ты их не видишь, то это уже не ко мне, а к американскому законодательству, которое не видит ничего плохого в коррупции=лоббировании…
Оказывается, SpaceX является также главным спонсором и других детищ Маска. Пользуясь полной непрозрачностью головной компании и дырками в американском законодательстве, Маск выстроил настоящий денежный насос по перекачке денег из SpaceX в другие свои компании, SolarCity и Tesla. По разным оценкам таким образом сумма вливаний уже приблизилась к 1 млрд. долларов и только это и помогает до сих пор удерживать на плаву пирамиду «Tesla». Попытка американских конгрессменов в 2016 году навести здесь порядок окончилась безрезультатно.
Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет.
Зы...гуляй, рудер, и не уставай повторять, что в США коррупции и финансовых пирамид нет...
>>> >>> >>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> к слову мне интересно вот это
>>>> Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, >>>> и в чем нарушения маска даже по российскому законодательству? >>> прокоррупцию=лоббирование я тебе чуть выше писал — в этом и есть нарушение российского законодательства, но так как у вас коррупции нет, а есть законодательное лоббирование, то ваших законов Маск не нарушал…
>>да не надо мне постить одно и тоже. я на это уже ответил.
>
>> так в чем нарушение маска российского законодательства.
>> лоббизм к маску не применим. >> у него контракты и гранты от наса… это абсолютно не относится к теме лоббизма.
>дубль номер три… > Кто-то выбивает контракты и дает их SpaceX. При этом никого особенно не интересуют расходы. А чтобы никто не совал свой нос и раньше времени не закрыл схему по распиловке бюджета, придумали хорошую формулировку «военная тайна».
>> да и не пости мне постоянно одни и теже статьи, отвечай на мои вопросы.
>ответы в моих сообщениях, но если ты их не видишь, то это уже не ко мне, а к американскому законодательству, которое не видит ничего плохого в коррупции=лоббировании…
я же тебя просил, не надо постить одно и тоже. никто контракты для спейс х не выбивает. стоимость запуска военных спутников у постоянного боинга и локхид, тех же, намого выше. боинг и локхид уже давно являлась основном компанией по запуску военных спутников. повторю, если ты не понял стоимость запуска у этой компании намного выше, чем у спейс х. естественно, что после того, как спейс х начал успешно и много запускать гражданские спутники, пентагон на это обратил внимание и начал работать с спейс х, заключив с ними контракт. для пентагона это выгодно, экономят деньги, для спейс х тоже. контракты пентагона — в принципе выгодны для всех, это государственные, у них выше требования, но платят неплохо. так в чем здесь коррупция то? в том, что пентагон деньги экономит?
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> к слову мне интересно вот это >>>>> Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок,
>>>>> и в чем нарушения маска даже по российскому законодательству? >>>> прокоррупцию=лоббирование я тебе чуть выше писал — в этом и есть нарушение российского законодательства, но так как у вас коррупции нет, а есть законодательное лоббирование, то ваших законов Маск не нарушал… >>> да не надо мне постить одно и тоже. я на это уже ответил.
>>
>>> так в чем нарушение маска российского законодательства.
>>> лоббизм к маску не применим. >>> у него контракты и гранты от наса… это абсолютно не относится к теме лоббизма.
>>дубль номер три… >> Кто-то выбивает контракты и дает их SpaceX. При этом никого особенно не интересуют расходы. А чтобы никто не совал свой нос и раньше времени не закрыл схему по распиловке бюджета, придумали хорошую формулировку «военная тайна».
>>> да и не пости мне постоянно одни и теже статьи, отвечай на мои вопросы.
>>ответы в моих сообщениях, но если ты их не видишь, то это уже не ко мне, а к американскому законодательству, которое не видит ничего плохого в коррупции=лоббировании…
>я же тебя просил, не надо постить одно и тоже. > никто контракты для спейс х не выбивает. > стоимость запуска военных спутников у постоянного боинга и локхид, тех же, намого выше. > боинг и локхид уже давно являлась основном компанией по запуску военных спутников. > повторю, если ты не понял стоимость запуска у этой компании намного выше, чем у спейс х. > естественно, что после того, как спейс х начал успешно и много запускать гражданские спутники, пентагон на это обратил внимание и начал работать с спейс х, заключив с ними контракт. > для пентагона это выгодно, экономят деньги, для спейс х тоже.
> контракты пентагона — в принципе выгодны для всех, это государственные, у них выше требования, но платят неплохо. > так в чем здесь коррупция то? > в том, что пентагон деньги экономит?
Оказывается, SpaceX является также главным спонсором и других детищ Маска. Пользуясь полной непрозрачностью головной компании и дырками в американском законодательстве, Маск выстроил настоящий денежный насос по перекачке денег из SpaceX в другие свои компании, SolarCity и Tesla. По разным оценкам таким образом сумма вливаний уже приблизилась к 1 млрд. долларов и только это и помогает до сих пор удерживать на плаву пирамиду «Tesla". Попытка американских конгрессменов в 2016 году навести здесь порядок окончилась безрезультатно .
Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет.
гуляй, рудер, не уподобляйся банному листу, и самое главное не уставай повторять, что в США коррупции и финансовых пирамид нет…
>>>>> >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> к слову мне интересно вот это >>>>>> Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, >>>>>> и в чем нарушения маска даже по российскому законодательству? >>>>> прокоррупцию=лоббирование я тебе чуть выше писал — в этом и есть нарушение российского законодательства, но так как у вас коррупции нет, а есть законодательное лоббирование, то ваших законов Маск не нарушал… >>>> да не надо мне постить одно и тоже. я на это уже ответил. >>> >>>> так в чем нарушение маска российского законодательства. >>>> лоббизм к маску не применим. >>>> у него контракты и гранты от наса… это абсолютно не относится к теме лоббизма. >>> дубль номер три…
>>> Кто-то выбивает контракты и дает их SpaceX. При этом никого особенно не интересуют расходы. А чтобы никто не совал свой нос и раньше времени не закрыл схему по распиловке бюджета, придумали хорошую формулировку «военная тайна». >>>> да и не пости мне постоянно одни и теже статьи, отвечай на мои вопросы. >>> ответы в моих сообщениях, но если ты их не видишь, то это уже не ко мне, а к американскому законодательству, которое не видит ничего плохого в коррупции=лоббировании…
>>я же тебя просил, не надо постить одно и тоже. >> никто контракты для спейс х не выбивает. >> стоимость запуска военных спутников у постоянного боинга и локхид, тех же, намого выше. >> боинг и локхид уже давно являлась основном компанией по запуску военных спутников.
>> повторю, если ты не понял стоимость запуска у этой компании намного выше, чем у спейс х. >> естественно, что после того, как спейс х начал успешно и много запускать гражданские спутники, пентагон на это обратил внимание и начал работать с спейс х, заключив с ними контракт. >> для пентагона это выгодно, экономят деньги, для спейс х тоже.
>
>> контракты пентагона — в принципе выгодны для всех, это государственные, у них выше требования, но платят неплохо. >> так в чем здесь коррупция то? >> в том, что пентагон деньги экономит?
> Оказывается, SpaceX является также главным спонсором и других детищ Маска. Пользуясь полной непрозрачностью головной компании и дырками в американском законодательстве, Маск выстроил настоящий денежный насос по перекачке денег из SpaceX в другие свои компании, SolarCity и Tesla. По разным оценкам таким образом сумма вливаний уже приблизилась к 1 млрд. долларов и только это и помогает до сих пор удерживать на плаву пирамиду «Tesla». Попытка американских конгрессменов в 2016 году навести здесь порядок окончилась безрезультатно.
> > Кстати, по российскому законодательству за те же самые махинации Маск бы уже давно получил свой срок, как и … Сергей Мавроди. И заслуженно. Это по поводу того, что в США с коррупцией борются, а в России нет. > гуляй, рудер, не уподобляйся банному листу, и самое главное не уставай повторять, что в США коррупции и финансовых пирамид нет…
ты мне так и не обьяснил в чем финансовые махинации маска в данной статье, как и в чем нарушение российского законодательства. по сути слился. а постить один и тот же бред, это у тебя хорошо получается, признаю.
