Противостояние Маска и Сергея Павловича Королёва продолжается!
20:31 29.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А тут еще неожиданно выяснилось, что ступень приходится дополнительно термоизолировать и упрочнять именно ради посадки. Многоразовость получается ради рекламы
Да там куда ни плюнь …
Можно спросить, на чём эта ступень летает и чем это можно отмыть перед следующим употреблением.
Где она восстанавливается и проверяется — на месте или надо переть на завод?
Итд. Мертворожденная победа в космосе. Как и всё у этого авантюриста. Он сделал самую мощную ракету, но … в космнавтике отсутствует оптимизация — есть конкретные задачи, как правило — разовые.
Для нашего Бурана сделали могучую Энергию. Живи да радуйся, но … ни для чего другого она не интересна. Для него же сделали 2 разгонника. Теперь, в виде Зенитов, они — сплошная головная боль и убийца Морского Старта итд.
Для чего эта сверхмощная ракета Маска? Глупо же под неё строить космические аппараты … но, вроде бы, совет директоров начал что-то подозревать)))
20:37 29.05.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> нет никого противостояния маска и ракет королева. > ракеты королева — это уже вчерашний день космонавтики. > маск создает будущее.
Ракеты Королёва реальны… А будущее и Рей Бредбери, хорошо описывал…
22:27 29.05.2018
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А тут еще неожиданно выяснилось, что ступень приходится дополнительно термоизолировать и упрочнять именно ради посадки. Многоразовость получается ради рекламы
>Да там куда ни плюнь …
Мне больше всего нравится Масковская система оптимизации: Что бы нарастить нужную грузоподъемность для пилотируемого Драгона (на 30%) — её наполняют гипер-охлажденным топливом (в смысле окислителем) но старт возможен только на фоне улепетывающих заправщиков. Например пока астронавты бегут к заправленной ракете — она успевает потерять столько сверххолодного топлива через испарение, что надо начинать заправку по новой.
В результате сначала сажают астронавтов и уже с ними заправляют — что просто чудовищно в плане безопасности и не имеет аналогов. Никакой предстартовой проверки заправленной ракеты — старт почти в момент отсоединения шланга!
А если сказать по русски — неправильно ракету рассчитали и спроектировали с самого начала — вот и пытаются разными опасными ухищрениями натянуть её до нужных параметров. Можно например еще на скафандрах сэкономить и систему аварийного спасения выкинуть.
22:37 29.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А если сказать по русски — неправильно ракету рассчитали и спроектировали с самого начала — вот и пытаются разными опасными ухищрениями натянуть её до нужных параметров. Можно например еще на скафандрах сэкономить и систему аварийного спасения выкинуть
Туполев говорил — некрасивые самолёты не летают. Никогда Маск не дотянет до Марса итд. Согласен на 100% - ему надо начинать сначала. Причём, позвать других инженеров … лучше — старпёров из России.
А на скафандрах наши Добровольский, Волков, Пацаев уже сэкономили. Нынешняя ситуация у американцев принципиально ничем не отличается: сложный алгоритм запуска, в котором невозможно предусмотреть всего и нет времени на спасение экипажа.
>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Сегодня Маск запустил ДЕСЯТУЮ В ЭТОМ ГОДУ ракету с десятью спутниками. >>>> Роскосмос….А роскосмос фсё….помер.
>>>> >>> >>> А двигатели зачем покупаете?
>>дешевые и неплохие по качеству потому что…
>> дешевле американских, поэтому тендер и выиграла российская компания в 90 х годах. >> но при этом эти двигатели устанавливаются на 5 модели этой ракеты, все предыдущие 4 модели летали на американских движках. >> а вообще изначально это боевая ракета, которую сняли с дежурств и переделали под гражданские.
>
>> первые ракеты имели уникальные двигатели и тонкостенные баки из нержавейки. но все это было очень дорогим в изготовление. >> повторю, скорей всего купили последнюю партию двигателей из россии, их хватит на какое то время, пока не приспособят новые двигатели, которые уже успешно проходят испытания к ракете. >> но это все к маску отношений не имеет, у него на ракетах двигатели своей разработки и сделанные в сша и неплохо себя показали уже…
>
> Ну зачем кривляться. > Ты сам прекрасно понимаешь, что Маск это дутый бизнеспроект за госчет со всей атрибутикой лоббирования. > А закупаете потому, что повторить не получается….
это у тебя классно получилось… назвать дутым проект который уже в реале обогнал весь роскосмос по запуску ракет и спутников. может в россии пора, что-то надуть кроме батута?
00:13 30.05.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Сегодня Маск запустил ДЕСЯТУЮ В ЭТОМ ГОДУ ракету с десятью спутниками. >>>>>>>> Роскосмос….А роскосмос фсё….помер. >>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> А двигатели зачем покупаете? >>>>>> дешевые и неплохие по качеству потому что…
>>>>>> дешевле американских, поэтому тендер и выиграла российская компания в 90 х годах. >>>>>> но при этом эти двигатели устанавливаются на 5 модели этой ракеты, все предыдущие 4 модели летали на американских движках. >>>>>> а вообще изначально это боевая ракета, которую сняли с дежурств и переделали под гражданские. >>>>> >>>>>> первые ракеты имели уникальные двигатели и тонкостенные баки из нержавейки. но все это было очень дорогим в изготовление. >>>>>> повторю, скорей всего купили последнюю партию двигателей из россии, их хватит на какое то время, пока не приспособят новые двигатели, которые уже успешно проходят испытания к ракете. >>>>>> но это все к маску отношений не имеет, у него на ракетах двигатели своей разработки и сделанные в сша и неплохо себя показали уже…
>>>>> прежде всего надёжные, покупали не только движки, но и лицензию на производство с документацией, вот только слизать неудалось -нет технологии получения многих сплавов используемых в движках… скорей всего последнию партию-мантре уже лет 10… уникальные двигатели потомучто повторить неможете? в российских ракетах топливные баки -бочки из-под солярки? своей разработки с откровенно русским акцентом… да и работают до сих пор паршиво… >>>> понесло тебя куда то… >>>> кто купил лицензию на производство и кто не начал их делать?
>>>> в сша сейчас создали двигателъ на немного других компонентах. >>>> их считают более современными, российский уже моралъно устарел. >>>> но он надежный, сделан был именно под эту ракету и благодаря американским заказам это предприятие еще существует… >>> >>>> об этом лучше думай, а не о том, смогут ли американцы летать в космос.
>>>> беспорно, смогут…. >>>> смогут ли россияне… это вопрос, но пришел рогозин, у него есть батут…
>>> вы неможете понять прочитаное? морально устарел это когда имеется чтото лутьшее, а не когда так считает некто… это предприятие не только эти движки делает и создавался он задолго до перестройки, когда нибуть, можетбуть и смогут, вот только даже катапультируешее кресло в своих истребителях амеры с нашего один в один слизали… батут для астронавтов-вы даже чужие шутки за свои выдаёте…
>>батут, это ваше… вы придумали вам и пользоваться… >> смешно с ним получилось, это точно… >> все осталъное у тебя попытка выдать черное за белое… несерьезно.
>да ладно чёрное за белое, я оперирую фактами, а не мриями и рекламными прожектами, в отличии от вас… наши космонавты летают на российских ракетах, ваших астронавтов америка способна запускать только пресловутым батутом, передовые технологии вы у нас слизываете (которые повторить можете) …вот ваш «перспективный» челнок дрим ченжер -создаётся на основе украденой документации на проект спираль он же бор, он же лапоть… система прицеливания синхронизированая со взглядом пилота истребителя -слизана с мигов 29 доставшихся вам в восточной германии, вот только оптикомеханическую часть повторить несмогли и поэтому напихали в шлем пилота столько электроники что он стал реально тяжолым и громоздким что возникают проблемы с инерцией (пилоты блин головой долбятся о остекление) и возможен слом шейных позвонков при катапультировании….
какие технологии слизали у россии? у россии по определению уже давно нечего слизывать, настолько вы отстали уже… вас даже от лунного проекта отщелкнули из-за остававания и в неумение уже ничего сделать нового.
00:15 30.05.2018
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
>> нет никого противостояния маска и ракет королева.
>> ракеты королева — это уже вчерашний день космонавтики. >> маск создает будущее.
>Ракеты Королёва реальны… > А будущее и Рей Бредбери, хорошо описывал…
никто не спорит, что ракеты королева реальны, более того реальны уже 50 лет с чем-то. за это время они морально уже устарели, но вполне реальны. будущее создается сейчас не в россии… в россии еще долго будут летать на королевских ракетах, ибо иного нет в россии и не будет…
>>> дешевле американских, поэтому тендер и выиграла российская компания в 90 х годах.
>>> но при этом эти двигатели устанавливаются на 5 модели этой ракеты, все предыдущие 4 модели летали на американских движках.
>>> а вообще изначально это боевая ракета, которую сняли с дежурств и переделали под гражданские.
>>
>>> первые ракеты имели уникальные двигатели и тонкостенные баки из нержавейки. но все это было очень дорогим в изготовление. >>> повторю, скорей всего купили последнюю партию двигателей из россии, их хватит на какое то время, пока не приспособят новые двигатели, которые уже успешно проходят испытания к ракете. >>> но это все к маску отношений не имеет, у него на ракетах двигатели своей разработки и сделанные в сша и неплохо себя показали уже…
>>
>
>> Ну зачем кривляться.
>> Ты сам прекрасно понимаешь, что Маск это дутый бизнеспроект за госчет со всей атрибутикой лоббирования. >> А закупаете потому, что повторить не получается….
>это у тебя классно получилось… назвать дутым проект который уже в реале обогнал весь роскосмос по запуску ракет и спутников. > может в россии пора, что-то надуть кроме батута?
Вы любите шоу. Любите. Но на МКС вас возили, возят и возить очевидно еще долго будут. Почему Маск вам не в состоянии помочь?
>>>> дешевле американских, поэтому тендер и выиграла российская компания в 90 х годах. >>>> но при этом эти двигатели устанавливаются на 5 модели этой ракеты, все предыдущие 4 модели летали на американских движках. >>>> а вообще изначально это боевая ракета, которую сняли с дежурств и переделали под гражданские. >>> >>>> первые ракеты имели уникальные двигатели и тонкостенные баки из нержавейки. но все это было очень дорогим в изготовление.
>>>> повторю, скорей всего купили последнюю партию двигателей из россии, их хватит на какое то время, пока не приспособят новые двигатели, которые уже успешно проходят испытания к ракете. >>>> но это все к маску отношений не имеет, у него на ракетах двигатели своей разработки и сделанные в сша и неплохо себя показали уже… >>>
>>
>>> Ну зачем кривляться.
>>> Ты сам прекрасно понимаешь, что Маск это дутый бизнеспроект за госчет со всей атрибутикой лоббирования. >>> А закупаете потому, что повторить не получается….
>>это у тебя классно получилось… назвать дутым проект который уже в реале обогнал весь роскосмос по запуску ракет и спутников. >> может в россии пора, что-то надуть кроме батута?
> > Вы любите шоу.
> Любите. > Но на МКС вас возили, возят и возить очевидно еще долго будут. > Почему Маск вам не в состоянии помочь?
ага, возили после закрытия программы шатл… если надо будут возить, это же типа такси, заплатил, повезли. то, что касается маска, то это сравнительно новая частная компания которая занимается полетами в космос. и уже добилась больших успехов, чего отрицать просто невозможно, это же реальность. насчет пилотируемых полетов, то и они скоро будут и у маска. но полеты на мкс, не цель…. это так, что-то побочное. такси же есть. так ведь? а вот пилотируемые полеты к луне, тем более к марсу требуют серьезной сейчас подготовки, это же не просто слетали и забыли, там иные цели.
>>> >>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> Сегодня Маск запустил ДЕСЯТУЮ В ЭТОМ ГОДУ ракету с десятью спутниками. >>>>>>> Роскосмос….А роскосмос фсё….помер. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> А двигатели зачем покупаете? >>>>> дешевые и неплохие по качеству потому что… >>> >>>>> дешевле американских, поэтому тендер и выиграла российская компания в 90 х годах. >>>>> но при этом эти двигатели устанавливаются на 5 модели этой ракеты, все предыдущие 4 модели летали на американских движках. >>>>> а вообще изначально это боевая ракета, которую сняли с дежурств и переделали под гражданские. >>>> >>>>> первые ракеты имели уникальные двигатели и тонкостенные баки из нержавейки. но все это было очень дорогим в изготовление. >>>>> повторю, скорей всего купили последнюю партию двигателей из россии, их хватит на какое то время, пока не приспособят новые двигатели, которые уже успешно проходят испытания к ракете. >>>>> но это все к маску отношений не имеет, у него на ракетах двигатели своей разработки и сделанные в сша и неплохо себя показали уже… >>>> >>> >>>> Ну зачем кривляться. >>>> Ты сам прекрасно понимаешь, что Маск это дутый бизнеспроект за госчет со всей атрибутикой лоббирования.
>>>> А закупаете потому, что повторить не получается….
>>> это у тебя классно получилось… назвать дутым проект который уже в реале обогнал весь роскосмос по запуску ракет и спутников. >>> может в россии пора, что-то надуть кроме батута?
>> >> Вы любите шоу.
>
>> Любите. >> Но на МКС вас возили, возят и возить очевидно еще долго будут. >> Почему Маск вам не в состоянии помочь?
>ага, возили после закрытия программы шатл… > если надо будут возить, это же типа такси, заплатил, повезли. > то, что касается маска, то это сравнительно новая частная компания которая занимается полетами в космос. > и уже добилась больших успехов, чего отрицать просто невозможно, это же реальность. > насчет пилотируемых полетов, то и они скоро будут и у маска.
> но полеты на мкс, не цель…. это так, что-то побочное. > такси же есть. так ведь? > а вот пилотируемые полеты к луне, тем более к марсу требуют серьезной сейчас подготовки, это же не просто слетали и забыли, там иные цели.
>>> нет никого противостояния маска и ракет королева.
>>> ракеты королева — это уже вчерашний день космонавтики. >>> маск создает будущее.
>>Ракеты Королёва реальны… >> А будущее и Рей Бредбери, хорошо описывал…
>никто не спорит, что ракеты королева реальны, более того реальны уже 50 лет с чем-то.
> за это время они морально уже устарели, но вполне реальны. > будущее создается сейчас не в россии… > в россии еще долго будут летать на королевских ракетах, ибо иного нет в россии и не будет…
Ракеты, Королёвские по принципу, он выбрал хорошее направление… …. А то что создаётся сегодня не в России просто пиарится слишком усердно, в отличии от того, что создаётся в России…
23:48 30.05.2018
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> нет никого противостояния маска и ракет королева. >>>> ракеты королева — это уже вчерашний день космонавтики.
>>>> маск создает будущее. >>> Ракеты Королёва реальны… >>> А будущее и Рей Бредбери, хорошо описывал…
>>никто не спорит, что ракеты королева реальны, более того реальны уже 50 лет с чем-то.
>
>> за это время они морально уже устарели, но вполне реальны. >> будущее создается сейчас не в россии… >> в россии еще долго будут летать на королевских ракетах, ибо иного нет в россии и не будет…
>
> Ракеты, Королёвские по принципу, он выбрал хорошее направление… > …. > А то что создаётся сегодня не в России просто пиарится слишком усердно, в отличии от того, что создаётся в России…
по принципу королевские ракеты ничем особо не отличаются от других. просто королеву удалось удачно конструктивно ее сделать. но эта ракета достаточно маломощная, 2.5 тонны полезного груза забросить на ближнюю орбиту — это на сегодняшний день, не очень. поэтому я и написал, что это вчерашний день. ну сколько можно летать на мкс или на подобную станцию в ближнем космосе? то, что делается в других странах, это уже попытка освоивать и дальний космос. разницу надеюсь, ты понимаешь. какой нафиг пиар, при реальных запусках?
>>> >>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> нет никого противостояния маска и ракет королева. >>>>> ракеты королева — это уже вчерашний день космонавтики. >>>>> маск создает будущее.
>>>> Ракеты Королёва реальны… >>>> А будущее и Рей Бредбери, хорошо описывал…
>>> никто не спорит, что ракеты королева реальны, более того реальны уже 50 лет с чем-то.
>>
>>> за это время они морально уже устарели, но вполне реальны. >>> будущее создается сейчас не в россии… >>> в россии еще долго будут летать на королевских ракетах, ибо иного нет в россии и не будет…
>>
>
>> Ракеты, Королёвские по принципу, он выбрал хорошее направление… >> …. >> А то что создаётся сегодня не в России просто пиарится слишком усердно, в отличии от того, что создаётся в России…
>по принципу королевские ракеты ничем особо не отличаются от других. > просто королеву удалось удачно конструктивно ее сделать. > но эта ракета достаточно маломощная, 2.5 тонны полезного груза забросить на ближнюю орбиту — это на сегодняшний день, не очень. > поэтому я и написал, что это вчерашний день. ну сколько можно летать на мкс или на подобную станцию в ближнем космосе?
> то, что делается в других странах, это уже попытка освоивать и дальний космос. > разницу надеюсь, ты понимаешь. > какой нафиг пиар, при реальных запусках?
А на Венеру на чём летали, а на Марс…? … Автомобиль в космос, при возможном на 50 процентов удачном запуске, не пиар…))) А музыка на автомобиле с открытым верхом, это вообще что…?
01:40 12.06.2018
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> нет никого противостояния маска и ракет королева. >>>>>> ракеты королева — это уже вчерашний день космонавтики. >>>>>> маск создает будущее. >>>>> Ракеты Королёва реальны… >>>>> А будущее и Рей Бредбери, хорошо описывал… >>>> никто не спорит, что ракеты королева реальны, более того реальны уже 50 лет с чем-то. >>> >>>> за это время они морально уже устарели, но вполне реальны.
>>>> будущее создается сейчас не в россии… >>>> в россии еще долго будут летать на королевских ракетах, ибо иного нет в россии и не будет… >>>
>>
>>> Ракеты, Королёвские по принципу, он выбрал хорошее направление… >>> …. >>> А то что создаётся сегодня не в России просто пиарится слишком усердно, в отличии от того, что создаётся в России…
>>по принципу королевские ракеты ничем особо не отличаются от других.
>> просто королеву удалось удачно конструктивно ее сделать. >> но эта ракета достаточно маломощная, 2.5 тонны полезного груза забросить на ближнюю орбиту — это на сегодняшний день, не очень. >> поэтому я и написал, что это вчерашний день. ну сколько можно летать на мкс или на подобную станцию в ближнем космосе?
>
>> то, что делается в других странах, это уже попытка освоивать и дальний космос. >> разницу надеюсь, ты понимаешь. >> какой нафиг пиар, при реальных запусках?
>А на Венеру на чём летали, а на Марс…?
> … > Автомобиль в космос, при возможном на 50 процентов удачном запуске, не пиар…))) > А музыка на автомобиле с открытым верхом, это вообще что…?
летали — это в прошедшем времени. то, что касается запуска тяжелой ракеты, то это был испытательный полет. скоро будет уже и запуск полезной нагрузки.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> нет никого противостояния маска и ракет королева. >>>>>>> ракеты королева — это уже вчерашний день космонавтики. >>>>>>> маск создает будущее. >>>>>> Ракеты Королёва реальны… >>>>>> А будущее и Рей Бредбери, хорошо описывал… >>>>> никто не спорит, что ракеты королева реальны, более того реальны уже 50 лет с чем-то. >>>> >>>>> за это время они морально уже устарели, но вполне реальны. >>>>> будущее создается сейчас не в россии… >>>>> в россии еще долго будут летать на королевских ракетах, ибо иного нет в россии и не будет… >>>> >>> >>>> Ракеты, Королёвские по принципу, он выбрал хорошее направление…
>>>> …. >>>> А то что создаётся сегодня не в России просто пиарится слишком усердно, в отличии от того, что создаётся в России… >>> по принципу королевские ракеты ничем особо не отличаются от других.
>>> просто королеву удалось удачно конструктивно ее сделать.
>>> но эта ракета достаточно маломощная, 2.5 тонны полезного груза забросить на ближнюю орбиту — это на сегодняшний день, не очень.
>>> поэтому я и написал, что это вчерашний день. ну сколько можно летать на мкс или на подобную станцию в ближнем космосе?
>>
>>> то, что делается в других странах, это уже попытка освоивать и дальний космос. >>> разницу надеюсь, ты понимаешь. >>> какой нафиг пиар, при реальных запусках?
>>А на Венеру на чём летали, а на Марс…?
>
>> … >> Автомобиль в космос, при возможном на 50 процентов удачном запуске, не пиар…)))
>> А музыка на автомобиле с открытым верхом, это вообще что…?
>летали — это в прошедшем времени. > то, что касается запуска тяжелой ракеты, то это был испытательный полет. > скоро будет уже и запуск полезной нагрузки.
Вот когда будет отработан запуск полезной нагрузки по полной программе, тогда можно будет и поговорить…
