что-то группа Украина тут не в фаворитах по комментах и не спешат порадовать россиян своими достижениями от евроинтеграции за 7, Карл, лет.
23:12 20.12.2021
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> АлексисИ (АлексисИ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А есть ли плюсы в вашей жизни, украинцы?
> > что то группа Украина тут не в фаворитах по комментах
Так если плюсы только на кладбище, тут не до перемог Жора один осилил про теплый сортир, из достижений.
23:16 20.12.2021
Андрей7908 (Андрей7908) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> АлексисИ (АлексисИ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А есть ли плюсы в вашей жизни, украинцы?
>> >> что то группа Украина тут не в фаворитах по комментах
>Так если плюсы только на кладбище, тут не до перемог Жора один осилил про теплый сортир, из достижений.
Теплый сортир,который открыл Президент Украины?
23:17 20.12.2021
zenex (zenex) писал (а) в ответ на :
> Доктор МЕЛ, коллега, хочу заметить, что ваши методы воздействя на пациента без перорально-оральных приема необходимых медикаментов, теряют всякую эфективность… . Подопечные за восемь лет регрессировали и деградировали… . мой вердикт: — изоляция
Сразу и изоляция. Можно было попробовать таки с суппозиториев начать, тем более методика самая наиевропейская, и могла бы быть применена с успехом. Ну а если и ... - то изоляция.
"- Ведьму сжечь! - Но она такая красивая... - Ну хорошо.... но потом сжечь!" (с)
23:27 20.12.2021
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> До этого в составе СССР, а не РФ.
ЧАВО-ЧАВО???
Двоечники незнайки, а туда же, о правовых аспектах рассуждать. Референдум проводился о согласии РСФСР отчуждать территорию в ползу Укр-ы? Нет? До свидания. Незаконно присвоили, теперь возвернуто назад.
23:35 20.12.2021
59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> Все было на грани фола
Это и всё, что дальше, идёт через "если бы, то..". Ни доказать, ни опровергнуть. Вместе с "если бы амеры и нато приволоклись барахлишко свое военное размещать". Сама понимаешь. Ты же "не умственно отсталый со справкой, или человек в неадеквате". Так? Или ошибаюсь? А последствия – реальные, а не предполагаемые – очевидны и весьма чувствительны. И конца им не видно. 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> Крымчане то как никто это понимали, там могла война настоящая начаться...
Про крымчан. Понимают ли хоть кто то из них, что Крым стал неподвижной мишенью – в случае чего...одной из первых?
23:43 20.12.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Про крымчан. Понимают ли хоть кто-то из них, что Крым стал неподвижной мишенью — в случае чего… одной из первых?
А до этого с базой и флотом — не был? Хватит дуркованьем заниматься
23:44 20.12.2021
мел (мел) писал (а) в ответ на :
> Подожди, на момент референдума в Крыму уже не действовала конституция Украины.
Подожди сам. Читай внимательно. Референдум мог состоятся только ПОСЛЕ того, когда Крым стал ни чьим, то есть вышел из состава Украины. А стал он таким в результате нарушения Конституции - своей собственной, а не Украины. Для этого без всяких причин выгнал председателя парламента, заменив на Аксёнова.
23:47 20.12.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Это и всё, что дальше, идёт через "если бы, то..". Ни доказать, ни опровергнуть. Вместе с "если бы амеры и нато приволоклись барахлишко свое военное размещать".
Этим и отличаются грамотные, а может и великие стратеги и политики - сделать ТАК, чтобы этого МОЖЕТ БЫТЬ - не случилось. А есть еще - украинские политики, когда подумать бы надо бы - а что БУДЕТ, если мы ассоциацию учиним, майдан и нато. В итоге каждый имеет то, что имеет. Россия - державу и Крым. Укр-а - разгул западно-украинского бандеровского нео-нацизма и нищету
23:51 20.12.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> А стал он таким в результате нарушения Конституции
Турчинов стал и.о. в нарушение Конституции? А Порошенко - президентом? Армию направили на Донбасс в нарушение Конституции?
Мир он такой - двухколейный. В одну сторону движения не бывает.
Свидомые такие свидомые. Думают, они будут плевать на всех и всё, а остальные - каждую букву закона в ответ соблюдать. Как только взяли в руки оружие, булыжники и зажигательную смесь на площади в Киеве - все, по законам военного времени, каждый спасается как может.
23:58 20.12.2021
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> А стал он таким в результате нарушения Конституции — своей собственной, а не Украины.
3 ноября 2017 Юристы ЕС доказали полную законность присоединения Крыма к России
«Председатель Ассоциации аккредитованных адвокатов по взаимодействию с органами государственной власти при ЕС Кристиан Д. де Фолуа опроверг право Украины на какие-либо дальнейшие притязания и доказал, что раздутый международный скандал был полностью неправомерн.»
«Косачев отметил, что западный юрист в своей статье в качестве аргументов приводит разделы из конституции Украины и Крыма. Вопреки риторике западных политиков и СМИ, все процессы, происходившие в 2014 году на полуострове не являются «аннексией», а должны трактоваться именно как воссоединение с РФ.
Юрист выделяет несколько пунктов, на основе которых строится доказательство законного перехода Крыма в состав РФ.
Согласно разделу 10 Конституции Украины от 1996 года территория Крыма находится под автономным правовым статусом, который юридически опирается на права народов. Согласно статье 138.2 данного раздела Конституции Украины, в частности, юрисдикция Автономной Республики Крым включает «организацию и проведение местных референдумов».
До 16 марта 2014 года Автономная Республика Крым существовала в форме автономии внутри Украины, со своей собственной Конституцией. Статья 48 данной Конституции, озаглавленная «Гарантии и обеспечение статуса и полномочий Автономной Республики Крым», предполагает предоставление данных гарантий демократическими институтами общества, включая проведение референдума по любому существенному для граждан вопросу." …. «Кроме того, следует иметь в виду, что преамбула Конституции Украины также отсылает к признанию и подтверждению права народов Украины на самоопределение». В соответствии со статьей 69 референдум дефинируется как выражение одной из форм прямой демократии.
Европейский юрист отметил, что «для народов Крыма Способом защиты был только путь самоопределения и воссоединения с исторической Родиной, которая была таковой на протяжении практически двухсот лет (начиная с 8 апреля 1783 года после подписания императрицей Екатериной II манифеста о включении Крымского полуострова в состав Российской империи)».
«По данным США и стран ЕС, референдум по своему характеру был незаконным и неконституционным из-за присутствия российских вооруженных сил во время его проведения в Крыму». Юрист подчеркнул, что "в тот момент Россия действовала в полном соответствии с международным правом, поскольку ее военное присутствие в Крыму (Черноморский флот) было обусловлено существованием двусторонних международных договоров, которые дают законные основания для размещения российского воинского контингента на территории Украины. Например, соглашение между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 21 апреля 2010 года, включая Соглашение между Украиной и Российской Федерацией о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 года" <nobr>и т. д.</nobr>
Вооруженные силы РФ могли передвигаться по территории Крыма, поскольку это предусмотрено международным договором между Россией и Украиной, ратифицированным Верховной Радой.
Владимир Путин в своем выступлении 18 марта 2014 года подчеркнул, что «Россия не вводила войска в Крым, а только укрепила свою группировку, не превышая предельную штатную численность, предусмотренную международным договором от 1997 года».
Таким образом, обвинения в использовании Вооруженных сил России до, во время и после референдума в Крыму противоречивы с юридической точки зрения.
23:58 20.12.2021
«Мнение Венецианской комиссии о референдуме в Крыму от 21 марта 2014 года No 762/2014 CDL-AD (2014) 002, утверждающее, что „…существуют многочисленные положения Конституции Украины, которые четко указывают на то, что отделение части территории страны не может быть предметом местного референдума“, кажется неубедительным, поскольку конституционные нормы функционирования украинского правительства, действовавшие до государственного переворота, были разрушены, и чрезвычайные обстоятельства в Крыму (угроза жизни людей, развязывание гражданской войны) сделали невозможным проведение референдума без особых мер безопасности. Использование таких мер было законным для легитимного крымского правительства», - отмечает Кристиан Д. де Фолуа и приходит к выводу о том, что «Крым столкнулся с отделением (то есть добровольным выходом из состава государства), провозгласив государственную независимость легитимным представительным органом в лице Верховного Совета Автономной Республики Крым, что было подтверждено референдумом, одобрившим отделение от Украины. Затем последовало заявление о вхождении в состав Российской Федерации от независимого Крыма, принятого Россией, и воссоединение, что принципиально исключает аннексию, то есть присоединение одного государства другим. Таким образом, в данном случае неизбежно следует различать юридические термины «отделение» и «аннексия».
Юрист приводит еще один аргумент, согласно которому провозглашение независимости не нарушает международное право. Международный Суд ООН подтвердил своим решением 22 июля 2010 года, что «одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает каких-либо норм международного права … Общее международное право не содержит какой-либо применимый запрет на объявление независимости».
При этом Ассоциация адвокатов ЕС также признала, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о «территориальной целостности» Украины была создана без должного юридического анализа ситуации.
В заключении юрист подчеркивает, что законность референдума крымчан от 16 марта 2014 года подкреплена также тем фактом, что постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 года No 2809−1 признало постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 05.02.1954 «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» не имеющим юридической силы и нарушающим Конституцию (основной закон) РСФСР и законодательную процедуру.
00:02 21.12.2021
Евродепутат от Франции Мариани назвал Крым частью России 17 декабря 2021 Крым нельзя называть оккупированной территорией, поскольку большинство жителей высказались за его присоединение к России. Такое заявление 17 декабря, сделал в ходе выступления в Европарламенте евродепутат от Франции Тьерри Мариани.
«Я тщетно искал, какая территория Украины оккупирована Россией. Да, есть Крым, жители которого в 2014 году решили присоединиться к России на референдуме подавляющим большинством голосов», — сказал он, отрывок доклада опубликован на его YouTube-канале.
По его словам, на законное включение полуострова в состав России также указывает и отсутствие волны крымских мигрантов на Украину, как это зачастую происходит при военном захвате территории.
02:16 21.12.2021
59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> Юрист выделяет несколько пунктов
Смотрим их вместе. 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> Согласно статье 138.2 данного раздела Конституции Украины, в частности, юрисдикция Автономной Республики Крым включает «организацию и проведение местных референдумов».
Верно, только территориальные вопросы страны не являются МЕСТНЫМИ, пока автономия входит в состав страны (согласно СВОЕЙ Конституции). 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> преамбула Конституции Украины также отсылает к признанию и подтверждению права народов Украины на самоопределение
Тоже верно. Но в праве наций на самоопределение сказано "... без внешнего воздействия". Так было одновременно в испанской Каталонии. Были аресты, посадки, пролилась кровь с обеих сторон, но никакого "внешнего воздействия" не было. А в Крыму началось с того, что российский спецназ в ночь с 26- 27 февраля занял здание парламента и ... дальше сама, набери "история присоединения Крыма к России", чтобы не повторяться. 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> Юрист подчеркнул, что "в тот момент Россия действовала в полном соответствии с международным правом, поскольку ее военное присутствие в Крыму (Черноморский флот) было обусловлено..."
Было обусловлено, что военнослужащие не имели право покидать место дислокации с оружием. 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> кажется неубедительным, поскольку конституционные нормы функционирования украинского правительства, действовавшие до государственного переворота, были разрушены
Тут главным остаётся слово "кажется". По ФАКТУ Кремль воспользовался смутой и половил рыбку в мутной воде. 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> (угроза жизни людей, развязывание гражданской войны)
Это всего лишь предположение, точнее отмазка, поскольку Крым не входил в повестку Майдана. Если бы он не "слинял", то никаких к нему претензий и угроз не появилось бы – не за что. 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> «одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает каких-либо норм международного права...
Опять же БЕЗ внешнего воздействия. Мнение евродепутата от Франции Мариани не главное. Есть и другие мнения. Например:
Генассамблея ООН назвала Россию "оккупирующей державой" Так кого будем слушать? Юриста и евродепутата, или МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОРГАН, представляющий мнение большинства стран мира?
02:17 21.12.2021
59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> Юрист выделяет несколько пунктов
Смотрим их вместе. 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> Согласно статье 138.2 данного раздела Конституции Украины, в частности, юрисдикция Автономной Республики Крым включает «организацию и проведение местных референдумов».
Верно, только территориальные вопросы страны не являются МЕСТНЫМИ, пока автономия входит в состав страны (согласно СВОЕЙ Конституции). 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> преамбула Конституции Украины также отсылает к признанию и подтверждению права народов Украины на самоопределение
Тоже верно. Но в праве наций на самоопределение сказано «…без внешнего воздействия». Так было одновременно в испанской Каталонии. Были аресты, посадки, пролилась кровь с обеих сторон, но никакого «внешнего воздействия» не было. А в Крыму началось с того, что российский спецназ в ночь с 26- 27 февраля занял здание парламента и … дальше сама, набери «история присоединения Крыма к России», чтобы не повторяться. 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> Юрист подчеркнул, что «в тот момент Россия действовала в полном соответствии с международным правом, поскольку ее военное присутствие в Крыму (Черноморский флот) было обусловлено…»
Было обусловлено, что военнослужащие не имели право покидать место дислокации с оружием. 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> кажется неубедительным, поскольку конституционные нормы функционирования украинского правительства, действовавшие до государственного переворота, были разрушены
Тут главным остаётся слово «кажется». По ФАКТУ Кремль воспользовался смутой и половил рыбку в мутной воде. 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> (угроза жизни людей, развязывание гражданской войны)
Это всего лишь предположение, точнее отмазка, поскольку Крым не входил в повестку Майдана. Если бы он не «слинял», то никаких к нему претензий и угроз не появилось бы — не за что. 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
> «одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает каких-либо норм международного права…
Опять же БЕЗ внешнего воздействия. Мнение евродепутата от Франции Мариани не главное. Есть и другие мнения. Например:
Генассамблея ООН назвала Россию «оккупирующей державой" Так кого будем слушать? Юриста и евродепутата, или МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОРГАН, представляющий мнение большинства стран мира? Так что юрист ошибся и с этим: 59312 Алёна (59312) писал (а) в ответ на :
Жора один осилил про теплый сортир, из достижений.
