>> А вы полагаете, что правильные выводы можно делать только тогда, когда видел всё своими глазами?
>>> Оруэлл современник Джугашвили и нет причин не доверять Оруэллу, тем более, что описанное в романе во многом совпадает со сведениями, которые я получал из разных источников — опять-таки от тех, кто пребывал в те времена и видел всё сам — >>> и зверства «большевиков» время гражданской войны, и зверства нквд, и систему гулаг.
>>
>> мне просто интересно — когда Оруэлл был в СССР?
> > Не изучал биографию. Я просто сравниваю с показаниями очевидцев того времени, которые здесь опубликовывались в СМИ — газеты, радио, ТВ. > Не исключено, что и не бывал, но видимо были у него источники достойные доверия.
он не был в СССР. впрочем возьмём того же Солженицина — его архипелаг. Как там излагается — мне на пересылке рассказывал человек, который будучи в лагере слышал рассказ человека который будучи на пересылке слышал рассказ заключённого о том что….
читайте лучше историков которые работают с архивами, а не черпайте информацию от резунов…
20:40 21.08.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Переформатировали народ ещё в 1917 году. Вот тогда и началось топтание символики. Оттуда и переняли свои привычки. Памятники тоже крушить начали в 1917 году.
>> На каком законном основании возник СССР? Плевались в Российскую Империю, теперь плюются в СССР. >> Что посеяли, то и пожали.
> > не согласен.
>
Обработка народа длилась около 100 лет,
Цитирую: «Протоиерей Иоанн Восторгов („в неделю мясопустную 26 февраля 1918 г. и к годовщине революции“): Монархия уповала на дворян, им больше всего давала и преимуществ в жизни, а дворяне ее предали и продали, и они-то образовали вместе с интеллигенцией, главным образом из своего состава, такую политическую партию, которая сто лет развращала народ, боролась за власть и тянулась жадно к власти, не разбирая для того средств, а потом подготовила народное восстание, хотя и сама погибла, по Божьему суду, под обломками великого падения старого строя. Монархия опиралась на чиновников, а чиновники оказались наемниками, и с величайшей легкостью все перекрасились и перекрашивались в какие угодно цвета, лишь бы сохранить свое положение. Монархия опиралась на буржуазию и богатые классы, поддерживая всячески их благосостояние и капиталы, а буржуазия своими деньгами, наживаемыми под покровительством монархии, питала только ее врагов. Монархия уповала на страшную силу армии [и флота], а вожди армии [и флота] изменили. Монархия уповала на представителей Церкви, [которые] вместо того, чтобы отойти в сторону при виде Божьего суда и человеческого греха и по крайней мере, молчать, — испугались, как бы о них не забыли, и телеграммами посылали отсюда, из старой царской Москвы, приветствия перевороту, изгоняли своих архиереев и униженно зазывали к себе и воцаряли над собой новую, Церкви чуждую власть. Россия давно начала внутренне отпадать от Церкви: что же удивительного, если государство отвергло, „отделило“ Церковь и, по естественному и Божественному закону, подвергло ее гонению? Давнишнее и все углублявшееся многообразное отступление народа от пути Божия должно было вызвать кару Божию, может быть, для спасения от гибели того, что могло быть спасено чрез очистительный огонь испытания. „Остаток“ подлинных верующих христиан не мог отвести от России карающей десницы Господней, как такой же остаток верных иудеев не мог отклонить от своей родины и ее святынь удара, нанесенного ветхозаветным антихристом Антиохом Епифаном <…>» Источник: «РОССИЯ ПЕРЕД ВТОРЫМ ПРИШЕСТВИЕМ. ПРОРОЧЕСТВА РУССКИХ СВЯТЫХ». (Материалы к очерку Русской эсхатологии) Составитель — Сергей Фомин. 2001 год. 560 страниц. — скачивается в сети, но очень часто попадаются урезанные варианты, примерно в 385 страниц.
> Не изучал биографию. Я просто сравниваю с показаниями очевидцев того времени, которые здесь опубликовывались в СМИ — газеты, радио, ТВ.
>> Не исключено, что и не бывал, но видимо были у него источники достойные доверия.
> > он не был в СССР. > впрочем возьмём того же Солженицина — его архипелаг.
> Как там излагается — мне на пересылке рассказывал человек, который будучи в лагере слышал рассказ человека который будучи на пересылке слышал рассказ заключённого о том что…. > > читайте лучше историков которые работают с архивами, а не черпайте информацию от резунов…
>
Тогда зачем вы цитируете Оруэлла? Могу повторить — не только историки архивисты, а и непосредственные свидетели событий являются надёжным источником. Оруэлл достаточно правдоподобно описал суть диктаторских режимов — подавление личности превращение человека в лакея системы. Вы Оруэлла в «резуны» записываете? Это что за слово? А кому вы доверяете, бальшивекам что ли?
>> Как там излагается — мне на пересылке рассказывал человек, который будучи в лагере слышал рассказ человека который будучи на пересылке слышал рассказ заключённого о том что….
>> >> читайте лучше историков которые работают с архивами, а не черпайте информацию от резунов… >>
> > Тогда зачем вы цитируете Оруэлла?
> Могу повторить — не только историки архивисты, а и непосредственные свидетели событий являются надёжным источником. Оруэлл достаточно правдоподобно описал суть диктаторских режимов — подавление личности превращение человека в лакея системы. > Вы Оруэлла в «резуны» записываете? Это что за слово? > А кому вы доверяете, бальшивекам что ли?
Ну коль не поняли зачем процитировал, то и не понял…. Чего уж теперь.
06:32 22.08.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Оруэлл достаточно правдоподобно описал суть диктаторских режимов
В частности британского. Творец всегда пишет про себя.
10:29 22.08.2018
ПРАПОРЩИК США обвинили Украину в предательстве
Прапорщик — младший офицерский чин в русской армии с XVII в. и на флоте. Воинское звание в Советских Вооруженных Силах (с 1972), и некоторых других армиях. Сохранилось в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Большой Энцеклопедический словарь
США в очередной раз обвинили Украину в поддержке геополитических противников Америки на мировой арене, указав на продажу им чувствительных военных технологий.
Экспертные оценки
Алексей Анпилогов
На этот раз речь идёт о соглашении между украинской компанией «Мотор Сич» и КНР, в рамках которой Поднебесная получила технологию производства украинских авиационных двигателей. В американских СМИ такая сделка получила название «удара в спину за деньги американских налогоплательщиков», так как в последнее время Украина является одним из крупных получателей американской экономической и военной помощи, продолжая при этом неугодный США военный бизнес.
Украина уже не в первый раз попадается на двуличном бизнесе: прошлый громкий скандал был связан с тем, что в Северной Корее неожиданно «всплыли» ракетные двигатели, подозрительно похожие на разработки украинского КБ «Южное». А ещё ранее та же «Мотор Сич» отличилась тем, что продала часть конструкторской документации и образцы крылатых ракет Ирану. Не говоря уже о том, что первый китайский авианосец, как и вся программа создания китайского авианесущего флота тоже оказались родом с Украины: после краха СССР китайцам были проданы не только все проекты советских авианосцев, но и корпус последнего недостроенного на николаевских верфях корабля, носившего имя «Варяг», но ставшего китайским «Ляонином».
Негодование США в вопросе распродажи Украиной советских военных разработок вполне понятно: таким образом геополитические противники США не просто экономят миллионы долларов и десятки лет научно-технических исследований, разработок и испытаний, но и получают возможность адекватного ответа на один из основных инструментов проекции американской гегемонии — грубую военную силу. С получением украинских (а точнее — советских) двигателей, ракет, авианосцев многие отстававшие в военном отношении страны получают в своё распоряжение высокотехнологичный щит, которым вполне можно нивелировать мощь американской военной дубины. А это уже, в свою очередь, создаёт проблемы для американской политики — достаточно посмотреть, насколько жалко она смотрелась в последнем кризисе вокруг ракетно-ядерной программы КНДР.
Впрочем, реакция в самой Украине на американские обвинения оказалась достаточно показательной. Так, лидер украинской Радикальной партии Олег Ляшко ответил на обвинения американских СМИ в предательстве достаточно неожиданно: по его словам, именно США виноваты в таких сделках — они не покупают украинские военные технологии и продукцию, и в итоге Украина «вынужденно» торгует военными разработками «по миру», в том числе — с противниками США. Ещё дальше пошли в ответных обвинениях в «Мотор Сичи», ожидаемо усмотрев в разоблачении своей сделки… «российский след»! В компании отметили, что в случае разрыва контракта с Китаем аналогичные силовые установки Пекин будет закупать в России. Неожиданная логика, не правда ли? На украинских горе-бизнесменах шапка отнюдь не горит, они уже нашли массу оправданий для дурно пахнущих сделок.
Что скрывается за украинской наглостью, смыкающейся с чудовищной жадностью? Ничего необычного в таком поведении для знающих украинский менталитет, к сожалению, нет. Недаром традиционным объектом военных «историй» советского времени неизменно выступал украинский прапорщик, обычно заведовавший складом военной части. В этих историях он отображался в двух «природных» категориях — хозяйственности и вороватости, смыкающихся в области бессознательного. Если некая вещь в военной части была плохо учтена (закреплена), но представляла хотя бы минимальную хозяйственную ценность, будьте уверены, что она оказалась бы в личном распоряжении упомянутого «украинского прапорщика». Причём разделить хозяйственность (за которую «украинских прапорщиков» ценили) от вороватости (за которую их ненавидели) было практически невозможно — одно качество буквально произрастало из другого. Так и жили с этим «осознанием» — сначала в русской имперской, а потом и в советской армии. Пусть и крадёт, но хоть под контролем.
А после 1991 года наконец-то настал рай для «прапорщиков с Украины». Во-первых, никакого контроля, никто по голове за воровство не настучит. Во-вторых, целая страна сплошного бесхозного советского добра: начиная от пулемётов и патронов и заканчивая ракетными двигателями и недостроенными авианосцами. Это же какой огромный склад — под открытым небом и без какой-либо охраны! И понеслась душа «прапорщика» во все тяжкие, да так, что у новых его «начальников» просто волосы на голове зашевелились. Всё продали, и ещё ищут: какому бы очередному диктатору (президенту) продать «военных игрушек». Слава Богу, Россия атомное оружие забрала вовремя…
Так что, поздравляем, Америка!.. На украинском военном складе сидит известный нам персонаж. Просто вы ещё с ним не до конца познакомились.
> Французского наёмника, русского царя нарядить в вышиванку незалежной? > Почему улицу названную именем другого французского наёмника Де Рибаса, до сих пор не переименовали? > де Рибас вроде испанец был не?
10:59 22.08.2018
LCMark (LCMark) писал (а) в ответ на :
> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как це можно.
>
>> Французского наёмника, русского царя нарядить в вышиванку незалежной? >> Почему улицу названную именем другого французского наёмника Де Рибаса, до сих пор не переименовали? >> де Рибас вроде испанец был не?
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на канчивая батальоном НАТО, шагающим по Крещатику в День независимости.
>>> >>> Язык — дикая смесь, созданная под влиянием нахождения в составе того или иного государства.
>> >> Так и другие языки так же смесь. Вы в курсе, что русский язык тоже искусственный? >> >> Кирилл и Мефодий придумали искусственный язык для просвещения Библией северных территорий. >> >> Их церковнославянский — это основа украинского, русского, сербского, болгарского (и т.д. где ещё были Кирилл с Мефодием).
>> >> Украинский — это не из русского. Эта ответвление от церковнославянского — искусственного языка. >>
>
>> Так же как и русский — пошел своей дорогой от церковнославянского, обрастая наречиями и получилась в итоге смесь. >> >> Причем русские из всех славян (украинцы, беларусы, сербы, поляки, болгары) хуже всех их понимают славянские языки.
>
> > Кирилл и Мефодий являются создателями старославянской азбуки, а не русского языка. > ты этого не знал?
Они создали целый язык — церковнославянский (на основе существующих наречий славян). Для чтения библии. Которую и перевели на этот созданный новый искусственный язык. Чтобы просвещать язычников и проповедовать евангелие.
Ездили бы они по странам с одной лишь азбукой? У них был целый язык, и библия на нем. Сейчас в русских церквях всё тот же язык и библия на нём всё та же. Переводить на современный русский библию стали совсем поздно. Может даже после 1990-х. А до этого шпарили веками на языке Кирилла и Мефодия.
02:44 25.08.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оруэлл достаточно правдоподобно описал суть диктаторских режимов
>В частности британского. Творец всегда пишет про себя.
Вот тут ты проколол шинку — дальше некуда. Явно описан советский режим. Лакейство и идолопоклонство, подавление личности — моральное и физическое, тотальный контроль. Почитай рецензии. Но и без рецензий всё — яснее некуда.
> Могу повторить — не только историки архивисты, а и непосредственные свидетели событий являются надёжным источником. Оруэлл достаточно правдоподобно описал суть диктаторских режимов — подавление личности превращение человека в лакея системы.
>> Вы Оруэлла в «резуны» записываете? Это что за слово?
>> А кому вы доверяете, бальшивекам что ли?
> > Ну коль не поняли зачем процитировал, то и не понял…. > Чего уж теперь.
>
А вы уверены, что всё понимаете? Вы уверены, что достаточно доходчиво объясняете свою мысль? Оруэлла резуном называете, так зачем вы резуна цитируете? Что такое резун? Подозреваю, что это какой-то неуважительный ярлык. Пытаетесь доказать, что Украину ожидает антиутопия в духе Большого Брата? Так Оруэлл описал коммунистическую антиутопию, может быть за это вы его так величаете? Разжигание социальной ненависти — разве это не характерная деталь учения о диктатуре пролетариата? И, кстати, Оруэлл прямо говорит, что речь идёт о диктатуре пролетариата, который в романе именуется «прОлом». И подпрыгивания на майданах происходят в духе пятиминуток ненависти, описанных Оруэллом. Так что Оруэлл тут очень к месту.
04:33 25.08.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Из пяти стадий принятия неизбежного первые две (гнев 2014/15 годов и отрицание 2016/17) население Украины уже прошло. Сейчас идёт стадия торга, которая продлится до дня президентских выборов. Но потом, не получив желаемого результата и в очередной раз обманувшись в своих ожиданиях, придёт черёд депрессии. После которой наступит полное принятие сложившейся ситуации. >
Это у меня было 5стадий. Гнев и ненависть 2.05.2014., потом отрицание того, что Россия передала всех (погибших в ДП и на Донбассе) В очередной раз. Стадия торга промелькнула как-то незаметно, потому что да, предали. осталась депрессия… И непонимание: а чо ржете-то? Есть повод? И эта... Когда стадия смирения с подлостью настанет уже?
06:00 25.08.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Вот тут ты проколол шинку — дальше некуда. Явно описан советский режим. Лакейство и идолопоклонство, подавление личности — моральное и физическое, тотальный контроль. > Почитай рецензии. Но и без рецензий всё — яснее некуда.
Вот тут ты нафеерил с аргументацией — дальше некуда. Явно описан британский режим. Лакейство и идолопоклонство, подавление личности — моральное и физическое, тотальный контроль. Почитай рецензии. Но и без рецензий всё — яснее некуда.
>> Как там излагается — мне на пересылке рассказывал человек, который будучи в лагере слышал рассказ человека который будучи на пересылке слышал рассказ заключённого о том что….
>> >> читайте лучше историков которые работают с архивами, а не черпайте информацию от резунов… >>
> > Тогда зачем вы цитируете Оруэлла?
> Могу повторить — не только историки архивисты, а и непосредственные свидетели событий являются надёжным источником. Оруэлл достаточно правдоподобно описал суть диктаторских режимов — подавление личности превращение человека в лакея системы. > Вы Оруэлла в «резуны» записываете? Это что за слово? > А кому вы доверяете, бальшивекам что ли?
Каждый видит то что хочет. Один цветы, другой дерьмо.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на канчивая батальоном НАТО, шагающим по Крещатику в День независимости. >>>> >>>> Язык — дикая смесь, созданная под влиянием нахождения в составе того или иного государства. >>> >>> Так и другие языки так же смесь. Вы в курсе, что русский язык тоже искусственный? >>>
>>> Кирилл и Мефодий придумали искусственный язык для просвещения Библией северных территорий. >>> >>> Их церковнославянский — это основа украинского, русского, сербского, болгарского (и т.д. где ещё были Кирилл с Мефодием).
>>> Украинский — это не из русского. Эта ответвление от церковнославянского — искусственного языка.
>>>
>>
>>> Так же как и русский — пошел своей дорогой от церковнославянского, обрастая наречиями и получилась в итоге смесь. >>> >>> Причем русские из всех славян (украинцы, беларусы, сербы, поляки, болгары) хуже всех их понимают славянские языки.
>>
>
>> >> Кирилл и Мефодий являются создателями старославянской азбуки, а не русского языка. >> ты этого не знал?
> > Они создали целый язык — церковнославянский (на основе существующих наречий славян). > Для чтения библии. Которую и перевели на этот созданный новый искусственный язык. > Чтобы просвещать язычников и проповедовать евангелие. > > Ездили бы они по странам с одной лишь азбукой? У них был целый язык, и библия на нем.
> Сейчас в русских церквях всё тот же язык и библия на нём всё та же. > Переводить на современный русский библию стали совсем поздно. Может даже после 1990-х. > А до этого шпарили веками на языке Кирилла и Мефодия.
