В Харькове участника акций антимайдана приговорили к шести годам тюрьмы. In addendis - правовое обоснование привлечения бандеровского режима и его пособников к уголовной ответственности по законам Украины
22:30 24.05.2017
По порядку.
Конституция Украины:
Статья 5. Украина является республикой…. Никто не может узурпировать государственную власть.
Силовой захват власти на Майдане нарушает ст. 5 Конституции Украины, так как является её узурпацией.
Узурпация (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Совершается одним лицом или группой лиц.
>> Вы хотите, что-бы лица совершившие это действие (не будем пока вдаваться в юридическую оценку) составили акт о своих действиях? >> Вы (если у вас есть понимание юриспруденции) отдаете себе отчет в том. что вряд-ли нарушивший закон субъекты признают свои действия письменно.
>> Я надеюсь вы это понимаете?
>Но вы сказали, что ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО квалифицирует Майдан как переворот. Но данная ваша фраза это ВАША личная квалификация Майдана, а не законодательная квалификация. Проще говоря. это ваше личное мнение и не больше того. Предлагаю рассуждать очень просто — определить. что такое переворот и после этого рассмотреть события во время Майдана — соответствуют ли они определению переворота. > Так вот, переворот, по моим представлениям, это силовой захват власти одной политической стороной и силовое отстранение от власти другой политической стороны. > Так вот, какая политическая сторона, по-вашему, силой захватила власть и какая политическая сторона силой была отстранена от власти?
Само слово -переворот, не определяет действия описываемые в данном случае как юридическое толкование термина. Тут я обязан согласиться с вами. Но события и действия могущие рассматриваться в правовом значении, в конкретной ситуации 2013 г. являются НЕЗАКОННЫМИ по сути и имеют токлкование в Уголовном кодексе Украины
22:35 24.05.2017
Далее.
Статья 15 Конституции Украины. Общественная жизнь в Украине основывается на принципах политического, экономического и идеологического многообразия. Никакая идеология не может признаваться государством как обязательная. Цензура запрещена. Государство гарантирует свободу политической деятельности, не запрещенной Конституцией и законами Украины.
Прославление бандеровского движения на государственном уровне с одновременным запретом коммунистической партии является нарушением ст. 15 конституции Украины (её общих положений). Бандеровская идеология является обязательной и прославление «подвигов» бандеровцев с установлением им памятников.
Запрет на вещание российских телеканалов, запрет российских соцсетей — является цензурой, нарушающей эту же статью.
22:38 24.05.2017
Продолжим:
Статья 17 Конституции Украины. … На территории Украины запрещается создание и функционирование каких-либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом.
Захват власти на Украине производился нацистскими вооружёнными формированиями, не предусмотренными законом, получившими вооружение путём разграбления военных складов на Западной Украине.
22:40 24.05.2017
tavr (tavr) писал (а) в ответ на :
> Само слово -переворот, не определяет действия описываемые в данном случае как юридическое толкование термина. > Тут я обязан согласиться с вами. > Но события и действия могущие рассматриваться в правовом значении, в конкретной ситуации 2013 г. являются НЕЗАКОННЫМИ по сути и имеют токлкование в Уголовном кодексе Украины
Спасибо за согласие — ведь свою войну против Украины россияне оправдывают тем, что, по их мнению, в Украине произошел переворот.
22:43 24.05.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Силовой захват власти на Майдане нарушает ст. 5 Конституции Украины, так как является её узурпацией.
Пожалуйста, подробнее. Кто и когда захватил власть НА Майдане? Вы хотите сказать. что НА Майдане, то есть, на Площади Независимости в Киеве была законная власть, но ее свергли и незаконно захватили власть? Так кто же именно был у власти, кто захватил власть и кого отстранили от власти?
22:49 24.05.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Бандеровская идеология является обязательной
Докажите это с помощью документов.
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Запрет на вещание российских телеканалов, запрет российских соцсетей — является цензурой, нарушающей эту же статью.
Это не цензура, это необходимая мера на период войны России против Украины.
22:51 24.05.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Захват власти на Украине производился нацистскими вооружёнными формированиями,
Расскажите подробнее — КТО именно захватил власть с помощью «нацистских вооруженных формирований» и КОГО при этом отстранили от власти.
22:55 24.05.2017
Статья 24 Конституции Украины Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам.
Фактическое узаконивание свержения власти силовым путём в Киеве, осуществляющееся нынешним киевским режимом, означает, исходя из содержания ст. 24 Конституции Украины, корреспондирующее право людей в других городах действовать аналогичным образом. Что и было сделано в Крыму, Харькове, Донецке, Луганске и Одессе. Иное истолкование нарушало бы положения ст. 24 Украины на равенство граждан перед законом.
И обратно. Привлечение к ответственности за создание общественного движения Юго-Восток должно сопровождаться одновременным привлечением к уголовной ответственности лиц, осуществивших действия силового характера в Киеве в 2014 году, включая нынешнее руководство Украины.
Любое иное истолкование является неконституционным установлением привилегий для одних и ограничений для других по признакам политических убеждений .
>> Само слово -переворот, не определяет действия описываемые в данном случае как юридическое толкование термина. >> Тут я обязан согласиться с вами. >> Но события и действия могущие рассматриваться в правовом значении, в конкретной ситуации 2013 г. являются НЕЗАКОННЫМИ по сути и имеют токлкование в Уголовном кодексе Украины
>Спасибо за согласие — ведь свою войну против Украины россияне оправдывают тем, что, по их мнению, в Украине произошел переворот.
Давайте так: мухи отдельно от котлет. Не соскавайте с разговора о оценке майдана как явления с точки зрения Уголовного кодекса Украины и словесами ничего общего не имеющими к действительности относительно не признаваемой в самой Украине судами, какой-то там войны. Ближе к телу, как говаривал Ги.
23:00 24.05.2017
Статья 36 Конституции.
Граждане Украины имеют право на свободу объединения в политические партии и общественные организации для осуществления и защиты своих прав и свобод и удовлетворения политических, экономических, социальных, культурных и иных интересов, за исключением ограничений, установленных законом в интересах национальной безопасности и общественного порядка, охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей.
Запрет организаций, выступающих за изменение государственного устройства — федерация вместо унитарного государства, является нарушением ст. 36 Конституции Украины. Также этот запрет нарушает Минские соглашения, предусматривающие такую возможность, что ведёт, фактически, не к сохранению территориальной целостности Украины, а к её распаду.
23:02 24.05.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Фактическое узаконивание свержения власти силовым путём в Киеве, осуществляющееся нынешним киевским режимом,
Простите, в ТРЕТИЙ РАЗ, очень прошу вас привести ФАКТЫ «свержения власти силовым путем в Киеве» Кто именно пришел к власти и кого именно отстранили от власти?
Простите за любопытство - чей портрет у вас на аватаре?
> > Статья 24 Конституции Украины > Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам. > > Фактическое узаконивание свержения власти силовым путём в Киеве, осуществляющееся нынешним киевским режимом, означает, исходя из содержания ст. 24 Конституции Украины, корреспондирующее право людей в других городах действовать аналогичным образом. > Что и было сделано в Крыму, Харькове, Донецке, Луганске и Одессе. > Иное истолкование нарушало бы положения ст. 24 Украины на равенство граждан перед законом. >
> И обратно. Привлечение к ответственности за создание общественного движения Юго-Восток должно сопровождаться одновременным привлечением к уголовной ответственности лиц, осуществивших действия силового характера в Киеве в 2014 году, включая нынешнее руководство Украины. > > Любое иное истолкование является неконституционным установлением привилегий для одних и ограничений для других по признакам политических убеждений.
Последних два абзаца дают правильную оценку действующего законодательства Украины и нарушений допущенных хунтой (термин условно применимый к властям в Киеве), попросту говоря-совершенных и совершаемых преступлений сегодняшней властью Украины. Я с вами солидарен!
23:04 24.05.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> Суд признал
Вся сущность украинских судов и обвинений:
Дело Ефремова оказалось на грани развала
В деле бывшего главы фракции Партии регионов Александра Ефремова, которого обвиняют в организации захвата Луганской обладминистрации, пособничестве путем предоставления советов при захвате здания Луганского управления СБУ, организационной поддержке «террористической организации ЛНР», изменении территориальных границ Украины и измене Родине, наметился интересный поворот.
Свидетели со стороны обвинения … второй день подряд заявляют о принуждении к даче ложных показаний против Ефремова.
Так, 23 мая в ходе допроса свидетель обвинения Александр Бабенко, Бывший глава Новоайдарского совета, заявил о систематических попытках прокуроров вынудить его к даче ложных показаний. Его без объяснения этапировали в киевское СИЗО, где держали полтора месяца, обещали отпустить, за показания против Ефремова…
24 мая, во время следующего заседания суда, еще один свидетель обвинения — бывший мэр города Стаханов Юрий Борисов - в суде рассказал о том, как его похитили правоохранители с целью получения показаний против Александра Ефремова. А потом добавил, что его вынуждал дать неправдивые показания против Евремова лично начальник одного из управлений ГПУ М.А.Захаров.
Провальным для прокуратуры оказалось и выступление в суде еще одного свидетеля со стороны обвинения — Владимира Белоуса, бывшего Председателя Станично-Луганского поселкового совета. Тот, как оказалось, вообще не знал, что он является свидетелем в деле Ефремова
Как заявляет Ефремов: «Материалы, собранные подчиненными Генпрокурора, доказательств хоть каких-то фактов моих противоправных действий не содержат. Судьям просто дают команду не выпускать меня из-под стражи. Поэтому и решения судов чем дальше, тем более нелепо выглядят. Что же касается Луценко и его заявлений, то уверен, что они продиктованы его склонностью к популизму и желанием поднять свой рейтинг»
Слушания дела пятый месяц ведется в суде Старобельска в 750 км от Киева. В общей сложности Ефремов находится за решеткой уже около 300 суток.
23:07 24.05.2017
tavr (tavr) писал (а) в ответ на :
> Не соскавайте с разговора о оценке майдана
Но и вы не соскакивайте с вашей оценки факта того. что никакого переворота в Украине не было.
