> ... почему Вы не можете допустить что нечто подобное могут предложить современные люди с высшим образованием? Теперь достаточно четко?
Могу допустить и допускаю, что современные и с высшим, и со средним могут, но то, что предложили Ваши \"современные люди с высшим образованием\", для меня неприемлемо. Ну, не то, чтобы неприемлемо, а просто потому, что так, как написали они - так не бывает. Это мыльные пузыри. Теперь достаточно четко?
12:39 07.11.2009
Вот теперь я скажу что Вы свою точку зрения совершенно не обосновали.
Авторов теории Вы не признаете за людей вменяемых - потому что они \"Ваши\", т.е. мои. А о них даже ничего не знаю. И они меня, я уверен тоже.
А то что они написали, Вы не признаете потому что \"так не бывает\" Что именно не бывает? Уверен, Вы не знаете предмета разговора.
13:35 07.11.2009
ton15 писал(а) в ответ на :
> ....Уверен, Вы не знаете предмета разговора.
А вот такое с ораторами действительно бывает, и со мной тоже вполне возможно. За свою формулу \"такого не бывает\" я отвечаю, это самое короткое выражение моего впечатления. Если Вы не против, я буду цитировать Мертвую воду и Программу с комментариями, но я уже говорил, что это объемные документы и могут нас увести от целостного восприятия Концепции Константина Павловича и иже с ним. Вы обязательно съедете на своё собственное толкование каждой моей цитаты, скорее всего из-за априорного несогласия со мной. Да это уже и так видно хотя бы по тому, что цитируете Вы меня, а не их.
16:35 07.11.2009
Скобарь писал(а) в ответ на :
> А вот такое с ораторами действительно бывает, и со мной тоже вполне возможно. За свою формулу \"такого не бывает\" я отвечаю, это самое короткое выражение моего впечатления. Если Вы не против, я буду цитировать Мертвую воду и Программу с комментариями, но я уже говорил, что это объемные документы и могут нас увести от целостного восприятия Концепции Константина Павловича и иже с ним. Вы обязательно съедете на своё собственное толкование каждой моей цитаты, скорее всего из-за априорного несогласия со мной. Да это уже и так видно хотя бы по тому, что цитируете Вы меня, а не их.
Только я бы предложил лишь основные принципиальные моменты несогласия. С очень короткими тезисами
20:10 07.11.2009
ton15 писал(а) в ответ на :
>> Только я бы предложил лишь основные принципиальные моменты несогласия.С очень короткими тезисами
Идёт!! Это уже деловое предложение. Начинайте, молодым у нас везде дорога, ну а нам - почет.... Желательно начать с паталогоанатомии Мертвой воды, всё-таки слово относится к мертвым, а это у адептов Константина Павловича, на мой взгляд, самое слабое место. Впрочем, можете начать и с их Программы. Только уговор: пользуемся идентичными текстами. Если с этим затруднения, дайте свою E-mail, я перешлю тексты. Обойдемся без ссылок, в случае чего TAN нас поправит, да продлит Аллах его жизнь!
20:16 07.11.2009
Скобарь писал(а) в ответ на :
> TAN нас поправит, да продлит Аллах его жизнь!
А при чём тут Аллах?
20:19 07.11.2009
Tan писал(а) в ответ на :
> А при чём тут Аллах?
Прикуси язык, а то отрежут.
20:42 07.11.2009
Напомню нить нашего спора.
Я назвал материалы ДОТУ резонными. В них есть ращиональное зерно, как минимум. Хотя, заметил я, есть и масса попросту предположений. Есть и спорные моменты. (Например для меня понятие \"меры\")
Вы же сказали что теория ДОТУ - это бред идеалистов в худшем смысле слова. И пояснили, это потому что люди те - одичавшие .... голодных ... безработные ... обозленные ... кухнях .... хрущоб. И что, так не бывает
Я приняв Вашу позицию за чванство. Предложил её обосновать. Пояснить, в частности, что не бывает?
Вы изъявили желание привести Программу мертвой воды со своими комментариями.
Я просил ограничиться лишь основными принципиальными моментами несогласия. С очень короткими тезисами В чему приводить большие тексты?
В свете изложенной нити нашего диалога хочу полюбопытствавать - что я должен начать?
Приведите уже свои замечания по ДОТУ. Что Вы всё юлите, словно девица, намекающая на свадьбу?
22:49 07.11.2009
ton15 писал(а) в ответ на :
> В свете изложенной нити нашего диалога хочу полюбопытствавать - что я должен начать? Приведите уже свои замечания по ДОТУ.Что Вы всё юлите, словно девица, намекающая на свадьбу?
\"Что Вы всё юлите, словно девица, намекающая на свадьбу?\" - ДУРАК!
\"В свете изложенной нити нашего диалога хочу полюбопытствавать - что я должен начать?\" - хорошо, я начну.
\"Приведите уже свои замечания по ДОТУ.\" - приведу.
23:01 07.11.2009
Скобарь писал(а) в ответ на :
> - ДУРАК!
Любопытная манера ведения дискусии. Надеюсь все же, что будет и содержательная часть
17:42 08.11.2009
ton15 писал(а) в ответ на :
> Надеюсь все же, что будет и содержательная часть .
Будет, но я хотол только после Вас. Ладно, не хотите быть первым, тогда первым буду я. Итак, начнём.
Надеюсь, Вы не будете возражать против утверждения, что основополагающей идеей КОБРы является идея равенства людей. Петров призывает просто очистить коммунизм от марксизма и всё будет ОК. Но это же возврат к коммунам ессеев!
Основными декларируемыми принципами коммунизма являются:
- равенство людей; - уничтожение частной собственности, переход к общественной; - ликвидация эксплуатации человека человеком; - осуждение свободного предпринимательства (т.н. спекуляции), и вообще, любой работы на прибыль.
Но:
- люди изначально не равны, от рождения и до смерти и это факт, хотя православие утверждает, что все люди равны, добавляя - перед Богом, но не между собой; - частная собственность является основой прав и свобод личности, без собственности я - никто, раб, наёмный работник; - эксплуатация человека человеком - естественный социальный процесс, вытекающий из из неравенства людей; - работа на прибыль (т.н. спекуляция) - в подавляющем большинстве это естественный процесс в условиях рыночной экономики, без неё нет рынка;
Но нужен ли нам сейчас ессеизм, или неокоммунизм по Петрову (Зазнобину)?
Есть возражения?
11:08 09.11.2009
Скобарь писал(а) в ответ на :
>- люди изначально не равны, от рождения и до смерти и это факт, хотя православие утверждает, что все люди равны, добавляя - перед Богом, но не между собой;
Вы что-то путаете. Речь может идти только о каких-то аспектах равенства. Ведь, к примеру, Женщины и мужчины и не могут быть равны. Они физиологически не равны. Конечно же, равны только перед божьим промыслом.
Вот примеры цитат из ДОТУ: \"Речь идёт не о формальном единении, основанном на однозначно определённом распределении прав и обязанностей, а о единении в духе, невыразимом в такого рода писаных и неписаных договорах о единении; о единении, в котором разрешаются и исчезают противоречия между индивидами и все они равны между собой в смысле человечного достоинства каждого из них, дополняя друг друга в жизни и деятельности своими специфическими знаниями и навыками. \"
\"Все носители тех или иных мнений — равны между собой. \" Может Вы об этой фразе? Так ведь указывается, что равны лишь как носители мнений.
А может Вы имели ввиду не равны а равноправны? Так и по равноправию в ДОТУ говориться: \"Одна из проблем нынешнего общества, не в том, что не определено понятие «человек», которое необходимо подтвердить в каких-то квалификационных испытаниях по достижении подросткового возраста; а в том, что не определены особенности, обладая которыми индивид без явных признаков психической патологии (по современным медицинским стандартам), всё же является недочеловеком, отставшим в своём развитии или уклонившемся в нём в какое-то тупиковое направление. Именно вследствие этого огульного наделения гражданским равноправием всех возможны многие преступления; в том числе и должностные, самое массовое из которых — дедовщина в вооруженных силах, покрываемая и подчас поддерживаемая офицерским корпусом. \"
Видите в ДОТУ даже приводятся возражения и против равноправия.
Напутали Вы что-то.
11:17 09.11.2009
Скобарь писал(а) в ответ на :
>- уничтожение частной собственности, переход к общественной;
> - ликвидация эксплуатации человека человеком;
Может цитаты какие приведете? Я что-то не могу найти.
11:27 09.11.2009
Скобарь писал(а) в ответ на :
> - осуждение свободного предпринимательства (т.н. спекуляции), и вообще, любой работы на прибыль.
Ну это просто вранье. ДОТУ говорит другое. За образец ДОТУ приводит цитату из Корана \"Бог разрешил торговлю (!!!), но запретил лихву.\" Лихва - это ростовщический процент. Кстати в Японии банки корпоративные и работают именно по такому принципу. Кредиты выдаются под - 0,15% годовых! Но банк участвует в распределении полученной прибыли (если она есть). Это есть уже на сегодняшний день.
12:49 09.11.2009
Скобарь писал(а) в ответ на :
> Креф, это же Ваша тема, в конце-то концов. Мы с Ойй свою норму выполнили, 74 ответа, 882 просмотра, это совсем неплохо для сайта подобного уровня. Давайте, приходите на помощь, а то тут народ начинает нецензурно выражаться, типа \"выёживались\" и прочее подобное. Конечно, трудное детство, неполные семьи, неудовлетворенные амбиции, рыночные отношения и прочее подобное - на всё делаю скидку, но не превращать же рынок в базар. Наведите порядок!
Граждане. Ведите дискуссию вежливо. И от темы не отклоняйтесь.
