Владелец частного бизнеса(капиталист) платит налоги с чистой прибыли. У наёмного работника налог вычитается в момент получения з/п. Согласно законодательству. Поэтому любой вменяемый капиталист всегда имеет возможность сделать так, чтобы на конец отчётного периода, на балансе валялось около нуль целых хрен десятых. С них же он и заплатит налог, будь он хоть супер-пупер прогрессивный. Эти законы - есть тоже один из столпов капиталистической эксплуатации. И если кто-то, как тут предлагается, попробует посадить капиталиста на ставку, на манер остальных трудящихся., то он будет моментально объявлен врагом либеральных свобод, фошистом и т.д. и изолирован. Ибо господствующие классы буржуев не потерпят такого наезда.
Закон несправедлив? Но это закон. А законы, как известно пишутся богатыми, для богатых и во имя богатых. ____________ Продолжайте дальше "честнокапиталисты". Иногда так забавно
00:00 03.02.2014
этократ писал(а) в ответ на :
>...
Вы очень не понятно пишите. Первый пост можно было в три раза короче сделать.
Если 30 программистов владеют 51% акций и получают доход 1 миллиард долларов в год. Сколько будут получать денег их уборщица, бухгалтер и охранник.
Вопрос: Вы думаете власти-буржуи будут делать в стране законы по которым должны будут отдать половину своих денег?!
00:10 03.02.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Теоретические задачи:1. 50 программистов владеют фирмой которая приносит 1 млрд. долларов в год. Сколько будут получать охранник, уборщица и бухгалтер этого предприятия по вашей теории?2. 10 программистов владеют фирмой которая приносит 1 млрд. долларов в год. Сколько будут получать 40 программистов, охранник, уборщица и бухгалтер?
Ну детский сад, ё-моё. Что будет с фирмой №1 - если она не разорилась-развалилась-т.д. - через 10 лет? Останется 5 программистов-владельцев, остальные уйдут или их "уйдут". А через 20? Останется один бывший программист-владелец, и куча невладельцев, набранных со стороны. А через 30 будет один финансист-владелец наследник бывшего программиста...
00:13 03.02.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Теоретические задачи:1. 50 программистов владеют фирмой которая приносит 1 млрд. долларов в год. Сколько будут получать охранник, уборщица и бухгалтер этого предприятия по вашей теории?2. 10 программистов владеют фирмой которая приносит 1 млрд. долларов в год. Сколько будут получать 40 программистов, охранник, уборщица и бухгалтер?
>Ну детский сад, ё-моё. Что будет с фирмой №1 - если она не разорилась-развалилась-т.д. - через 10 лет? Останется 5 программистов-владельцев, остальные уйдут или их "уйдут". А через 20? Останется один бывший программист-владелец, и куча невладельцев, набранных со стороны. А через 30 будет один финансист-владелец наследник бывшего программиста...
Не надо передёргивать. В мире много акционерных обществ.
00:14 03.02.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> Не надо передёргивать. В мире много акционерных обществ.
И у большинства - один настоящий владелец.
00:28 03.02.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> 2. 10 программистов владеют фирмой которая приносит 1 млрд. долларов в год. Сколько будут получать 40 программистов, охранник, уборщица и бухгалтер? > > Вопрос:
Более дебильства невозможно было придумать как аргумент. Ибо все видели, как Билл Гейтс взял все разработки например Netscape в своё время. Или Fox. Взял и присвоил себе.....и задолбаешься пыль глотать. Судись, делов-то. Один хрен проплаченное лобби заседает
08:55 03.02.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Владелец частного бизнеса(капиталист) платит налоги с чистой прибыли. У наёмного работника налог вычитается в момент получения з/п. Согласно законодательству. > Поэтому любой вменяемый капиталист всегда имеет возможность сделать так, чтобы на конец отчётного периода, на балансе валялось около нуль целых хрен десятых.
Информация к размышлению. Если владелец сегодня в полном соответствии с описанной Вами схемой налогообложения выписывает себе ежемесячно зарплату в 100 миллионов при нулевом показателе прибыли, то представьте куда он их спрячет, если завтра его зарплата будет, к примеру, ограничена всего 2-мя размерами средней зарплаты по его предприятию где-то 80 или 100 тысячами?
За счёт чего он будет обогащаться в таком случае, если с каждого рубля сверх установленного потолка он будет платить, допустим, 70% налога при фиксированном налоге на прибыль, как сегодня, в 4о%?
Что он потеряет в этом случае? Да, он потеряет 40% НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ЕМУ ПО ЗАКОНУ И СОВЕСТИ 40% дохода. Но ведь нельзя сбрасывать со счёта ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС ГОСУДАРСТВА, которое обеспечивает владельцу и право на предпринимательскую деятельность и гарантирует надёжное правовое поле для успешного ведения бизнеса, и в конце-концов обеспечивает ему мирные условия существования и его самого, и его семьи. В противном случае - при слабом государстве - он как в 1917 году потеряет всё.
Экономический интерес государства и нации как раз и заключается в том, чтобы экономика была эффективной. А её эффективность как раз измеряется не количеством выведенных в тень миллионов, а в максимальном официальном показателе прибыли. Государство и нация наращивают своё тотальное могущество за счёт ОФИЦИАЛЬНО УЧТЁННОЙ ФАКТИЧЕСКИ ПРОИЗВЕДЁННОЙ ПРИБЫЛИ. Теневые неучтённые миллионы (теневая прибыль) ОСЛАБЛЯЮТ государство и нацию тем, что подпитывают криминал, дестабилизируют общественные отношения, деформируют сознание человека и общества. По сути ВНУТРЕННИЙ ВРАГ в виде неучтённого теневого капитала ОПАСНЕЕ ВРАГА ВНЕШНЕГО. А нейтрализовать и обезвредить этого ВНУТРЕННЕГО ВРАГА можно только одним способом - ОГРАНИЧИТЬ ЗАРПЛАТУ ВЛАДЕЛЬЦА либо введением прогрессивного налога, либо ПРЯМЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ ОГРАНИЧЕНИЕМ. ЭТОКРАТ
10:42 03.02.2014
Я не знаю сколько вам лет, уважаемый Этократ. Описываемую схему пытались осуществить в начали перестройки. Групповой эгоизм, всякие прочие эффекты типа слива прибыли. Вы хотя бы в курсе, как пресловутый этот закон о Государственном Предприятии повлиял тогда. Или вы тогда ещё в детсад ходили вместе с вентлонами. и прочими "честнокапиталистами" Ну так вот. Предприятия с быстрым оборотом моментально считают себя более якобы эффективными. А предприятия с более медленным оборотом менее эффективными(Норрникель например). Далее ваши якобы "эффективные" быстрооборачиваемые предприятия просто разоряются, из-за того просто что поставщики сырья и инфраструктуры оборачиваются медленнее. И ушли за бесценок к прохороабаиовичам. Вот их частная собственность непонятно откуда возникшая. И защищённая законом. .... Только революция . Только.... Никакой эволюции в этом плане быть не может
10:56 03.02.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Только революция . Только.... Никакой эволюции в этом плане быть не может
Ну уж. Ходора в своё время обобрали безо всяких революций. Что мешает повторить ещё раз 20-30?
11:29 03.02.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только революция . Только.... Никакой эволюции в этом плане быть не может > Ну уж. Ходора в своё время обобрали безо всяких революций. Что мешает повторить ещё раз 20-30?
Вы ж сами понимаете и даже говорите всем, что это просто микроскопические флуктуации. Зачем противоречите сами себе? Сами же знаете, что так просто не отдадут.
И не надо Китаями хорохорится. Ещё будет дело- б. буду.
А кстати.... что за зверь на аве? Это и есть социал-демократ?....
Вообще говоря, пара мыслей у вентлона пролетела ниче так.
..
11:39 03.02.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только революция . Только.... Никакой эволюции в этом плане быть не может
>Ну уж. Ходора в своё время обобрали безо всяких революций. Что мешает повторить ещё раз 20-30?
> Я не знаю сколько вам лет, уважаемый Этократ. Описываемую схему пытались осуществить в начали перестройки. Групповой эгоизм, всякие прочие эффекты типа слива прибыли. > Вы хотя бы в курсе, как пресловутый этот закон о Государственном Предприятии повлиял тогда. Или вы тогда ещё в детсад ходили вместе с вентлонами. и прочими "честнокапиталистами" > Ну так вот. Предприятия с быстрым оборотом моментально считают себя более якобы эффективными. А предприятия с более медленным оборотом менее эффективными(Норрникель например). > Далее ваши якобы "эффективные" быстрооборачиваемые предприятия просто разоряются, из-за того просто что поставщики сырья и инфраструктуры оборачиваются медленнее. >
> А за этим к прохорарабромовичам, плз. Их частная собственность непонятно откуда возникшая. И защищённая законом. > .... > Только революция . Только.... Никакой эволюции в этом плане быть не может
Конечно будет плохо работать. Но будет плохо РАБОТАТЬ. Какая то прибыль будет. И что у нас хорошо работает?! Не отменять же тогда все законы?!
>> 2. 10 программистов владеют фирмой которая приносит 1 млрд. долларов в год. Сколько будут получать 40 программистов, охранник, уборщица и бухгалтер?
>> >> Вопрос:
>Более дебильства невозможно было придумать как аргумент. Ибо все видели, как Билл Гейтс взял все разработки например Netscape в своё время. Или Fox. > Взял и присвоил себе.....и задолбаешься пыль глотать. Судись, делов-то. Один хрен проплаченное лобби заседает
Что вы сразу так напали?! Я теоретически спрашиваю человека, что бы хоть немного понять в его "честном капитализме".
11:50 03.02.2014
Какие ещё законы?... Основные законы эксплуатирования.?... Вы там пасторалей переслушали походу
.
11:55 03.02.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Я не знаю сколько вам лет, уважаемый Этократ. Описываемую схему пытались осуществить в начали перестройки. Групповой эгоизм, всякие прочие эффекты типа слива прибыли. > Вы хотя бы в курсе, как пресловутый этот закон о Государственном Предприятии повлиял тогда. Или вы тогда ещё в детсад ходили вместе с вентлонами. и прочими "честнокапиталистами"
Меня в эти ряды не записывайте. я говорю про менее бандитский капитализм или менее нечестный. Можно назвать более нормальный капитализм.
С капитализма 150 лет назад без отпусков, пенсий, мед. страховки, почти без выходных, по 14 часов рабой день - пришли к сегодняшнему капитализму. Вот и дальше можно постепенно его улучшать. Дело в народе, он безграмотен в политике. Разбирался бы - всё делась бы намного быстрее.
я говорю про менее бандитский капитализм или менее нечестный. Можно назвать более нормальный капитализм.
