> На одних косвенных доказательствах обвинение не может быть построено, но они учитываются.
Ну так я и имею ввиду, что для построения обвинения нужны только прямые доказательства. А где они в деле Савченко?
20:53 14.03.2016
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Савченко в помрачении рассудка после совершения преступления, видите ли, нелегально перешла российскую границу достаточно, чтобы понять: что-то здесь не так, такого бреда не бывает.
в обратную сторону бывает. причем в рассудке. стоимость самогонки на украине при их извините полнейшей нищете такая, что позволяет нажраться даже отделению срочников (в замен 1 поллитровки водки из магаза). в данном случае она или перешла границу уже расказав все под запись, чем заинтересовала ополчение просто до умопомрачения (по этому в странном состоянии, могла расказывать под препаратами, многие из которых можно тупо купить у драгдиллеров даже, и добровольно и с песнями перейти границу по просьбе трудящихся и сдаться), или перешла границу с целью о которой лучше помалкивать , а то можно только за это от 25 до пожизненного получить. в первом случае она еще там расказала все, во втором она уже здесь расказала все. в обоих случаях инфу разыграют без огласки.
20:56 14.03.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> все вы не увидите. часть материалов даже адвокат не увидет. я так думаю. онаж тоже жить хочет, а не умереть от рук фанатика украинского
Ну вот какие мозги надо иметь, чтобы писать такую ахинею?! Ты ваще когда-нибудь видел материалы дела? Адвокат ваще-то ссылается на конкретные страницы дела, чтоб ты знал! Прямо зубы сводит от такой дремучести!
20:58 14.03.2016
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> у вот какие мозги надо иметь, чтобы писать такую ахинею?! Ты ваще когда-нибудь видел материалы дела? Адвокат ваще-то ссылается на конкретные страницы дела, чтоб ты знал! Прямо зубы сводит от такой дремучести!
я служил в гру. мне на ваше дело както по боку. при необходимости даже ваша любимая ливретка придворная запоет соловьем причем добровольно и даже хвостиком вилять будет. потом даже не вспомнит какой мотив пела. отработано еще при ссср.
21:01 14.03.2016
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Одного абсурдного утверждения о том, что Савченко в помрачении рассудка после совершения преступления, видите ли, нелегально перешла российскую границу достаточно, чтобы понять: что-то здесь не так, такого бреда не бывает.
А когда ВСУ переходили целой частью в РФ тоже не бывает? А зачем они это делали? Тоже вполне могло быть и с Савченко. СУД разберется! Только он, а не журналисты!
21:03 14.03.2016
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одного абсурдного утверждения о том, что Савченко в помрачении рассудка после совершения преступления, видите ли, нелегально перешла российскую границу достаточно, чтобы понять: что-то здесь не так, такого бреда не бывает.
>А когда ВСУ переходили целой частью в РФ тоже не бывает? А зачем они это делали? Тоже вполне могло быть и с Савченко. СУД разберется! Только он, а не журналисты!
А со Стрелковым и Бородаем?
21:04 14.03.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> А со Стрелковым и Бородаем?
Много пить вредно.
21:05 14.03.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Савченко в помрачении рассудка после совершения преступления, видите ли, нелегально перешла российскую границу достаточно, чтобы понять: что-то здесь не так, такого бреда не бывает.
>в обратную сторону бывает. причем в рассудке. стоимость самогонки на украине при их извините полнейшей нищете такая, что позволяет нажраться даже отделению срочников (в замен 1 поллитровки водки из магаза). в данном случае она или перешла границу уже расказав все под запись, чем заинтересовала ополчение просто до умопомрачения (по этому в странном состоянии, могла расказывать под препаратами, многие из которых можно тупо купить у драгдиллеров даже, и добровольно и с песнями перейти границу по просьбе трудящихся и сдаться), или перешла границу с целью о которой лучше помалкивать , а то можно только за это от 25 до пожизненного получить. в первом случае она еще там расказала все, во втором она уже здесь расказала все. в обоих случаях инфу разыграют без огласки.
На самом деле очень коварно. Осудят - империя зла для всего запада. Оправдают - слабаки. Куда ни кинь везде клин.
21:07 14.03.2016
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А со Стрелковым и Бородаем?
>Много пить вредно.
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А со Стрелковым и Бородаем?
>Много пить вредно.
Читаем
Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем [Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 208]
1. Создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
2. Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления (с).
ДНР и ЛНР у нас признали?
21:07 14.03.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обвинительное заключение надо читать всё, а не отдельные фразы вырывать
>Если Вы читали все обвинительное заключение, то где в нем доказательства "преступного сговора" с участием Савченко с целью убийства гражданских не вооруженных лиц?
Пока всё не прочитал, к тому же большой ряд доказательств в виде видео и аудиозаписей.
Даже если не будет доказан преступный сговор именно с целью убийства гражданских, то это не отменяет сам факт совершения преступления, поскольку гражданские погибли под обстрелом. В этих тонкостях пускай суд разбирается. Если Савченко корректировала обстрел, то она должна была видеть гражданских. Было ли у не задание убивать именно гражданских, либо Савченко по личной инициативе вызвала обстрел именно в то время, либо она к смерти гражданских относилась безразлично - суть это мало изменит.
Поймите, были убиты люди, российские граждане, журналисты. "Понять и простить" здесь не проканает.
21:10 14.03.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> На самом деле очень коварно. Осудят - империя зла для всего запада. Оправдают - слабаки. Куда ни кинь везде клин.
информация может быть реально высокоценной.
21:12 14.03.2016
roooot (32129) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле очень коварно. Осудят - империя зла для всего запада. Оправдают - слабаки. Куда ни кинь везде клин.
>информация может быть реально высокоценной.
Да ладно. Ежели бы я был прокурорским то удавил бы втихаря. Пяток дней позора и все. А тут гемор на годы.
21:13 14.03.2016
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> А когда ВСУ переходили целой частью в РФ тоже не бывает? А зачем они это делали? Тоже вполне могло быть и с Савченко. СУД разберется! Только он, а не журналисты!
у тех выбор был крайне узкий - двинуть кони на территории днр-лнр или интернироваться (да да это именно так называется). собственно говоря ни чего особенного в интернировании нет. вполне юредически отработанная (причем веками) практика. максимум куковать вам (прошу заметить в вполне комфортабельных условиях) пока интернировавшей стороне вы не надоедите. сша например интернировало более 800 тыс собственных граждан в период второй мировой войны. в русско-японскую русские корабли совершенно спокойно интернировались например немцам. и тд и тп. пысы права интернированых оговорены гаагой 1907 и женевой 1929, 1949. так что особо им ни чего не грозило в отличии от остаться на месте.
21:14 14.03.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Да ладно. Ежели бы я был прокурорским то удавил бы втихаря. Пяток дней позора и все. А тут гемор на годы.
при условии того что она пустышка, и ее отловили ополченцы - да. или махнуть на шишку какую свою. а вот если инфа ее поразила до изумления ополченцев.. тут свои нюансы.
21:17 14.03.2016
⍟ andkx, даже ты, когда трезвый, понимаешь, что юриспруденция такая же наука, как и химия. И если я начну распотякивать на счет порфиринов и их аналогов-катализаторов в биохимических процессах, то сочтешь меня ненормальной, а сам рассуждаешь на таком же уровне в юриспруденции.
