> А почему мы должны брать именно этот промежуток?
потому что "в основе первого миллиона всегда лежит преступление" (но не всегда перед законом, бывает что и перед совестью... Бил Гетс - преступник совести... лень пояснять почему так)
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> А я не хочу, я хочу знать на каком основании какой-то сопляк становится владельцем огромного аэропорта в то время, когда старики, благодаря которым этот порт построили, еле выживают, а полстраны на двух работах работает.
это уже эмоции это не по существу темы, не про Камня твои вот эти претензии, они, как бы это сказать... вот типа как претензии к тучам на небе, потому что они причина по которой идет дождь и заливает урожай, люди будут голодать... короче тут ты не по-взрослому. Попробуй сосредоточится на Каменщике и его делах.
13:33 20.02.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы профессиональный сыщик чтобы об этом рассуждать?
>Не, я любитель. > Куда мне до вас, точно знающих у кого отбирать и кому раздавать? > Сильно совковое зомбирование.
Совковое, говорите? Ну назовите хоть одну не совковую страну, где можно было бы украсть аэропорт и это было бы правильным.
13:36 20.02.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Ты забыл добавить, что ты был по одну сторону двери, а он по другую.
у Камня просто было поставлено - любой тот, кто хочет попасть к нему в кабинет на разговор - пишет записку и передает её секретарше, а в записке всего навсего два предложения - цель разговора и какой промежуток времени на разговор.
но мне было проще, я же как бы со стороны... помню один раз мы с ним всю ночь просидели за разговором - я излагал свою схему как должно быть устроено его хозяйство.... можешь смело считать что парочка-троечка схем мошенничества среди десятков схем которыми он пользуется - придуманы мной
13:37 20.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> это уже эмоции > это не по существу темы, не про Камня
Причем здесь эмоции? Ты можешь ответить, почему должны быть нищими те, кто построил аэропорт, а иметь его те, кто никакого отношения к этому не имел? Не можешь - так и скажи.
13:38 20.02.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Пох на войну и все ситуации- частная собственность неприкосновенна.
ОК. Я у тебя квартиру украду и будет это моя частная собственность. Согласен?
13:41 20.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> твои вот эти претензии, они, как бы это сказать... вот типа как претензии к тучам на небе, потому что они причина по которой идет дождь и заливает урожай, люди будут голодать... короче тут ты не по-взрослому. Попробуй сосредоточится на Каменщике и его делах.
Какие претензии, амиго? Вор должен сидеть в тюрьме. А собственность должна быть возвращена владельцу. То есть государству.
13:42 20.02.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Ты можешь ответить, почему должны быть нищими те, кто построил аэропорт, а иметь его те, кто никакого отношения к этому не имел? > Не можешь - так и скажи.
могу ответить потому что так устроена жизнь, несправедливо с твоей точки зрения но с моей точки зрения наоборот - жизнь устроена очень справедливо поясню почему такая моя точка - потому что у каждого есть выбор - или быть богатым или быть бедным и странно когда бедный пытается богатому выставить претензии за свой собственный выбор. Богатый-то вообще при чем?
13:44 20.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот то же самое и с Каменщиком. Он должен был подобную "дырку" в своем хозяйстве и отдать её Кремлю в пользование. А он уперся рогом - порт мой, хрен вы чего получите.
Думаю это не принципиально. Но не буду настаивать, поскольку не имею понятия о вопросе.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> да, эта версия имеет место быть > но я вот её бы не стал считать сильновероятной > по причине, я тут ранее рассказывал сказку - лично Каменщик и Путин глаза в глаза договорились еще в начале 00-х. По твоей версии получается что Камень кинул Путина... ну, я так мягко скажу - я бы вот сто раз сначала подумал прежде чем принять решение кидать Путина,... в общем я не думаю что Камень отморозок нарушать слово данное глаза в глаза такой силе.
Так в том-то и дело!. Разница в сейчас и в 00-х. Я вот прекрасно понимаю состояние людей оказавшихся перед такой дилемой. С одной стороны подконтрольные госдепу финансы в офшорах, с другой бизнес на территории подкотрольной Кремлю. Вот и выбирай, взвешивай. Ты уверен в том что твой Камень выберет? Тут та ещё дилема..
И с выводом бабла из офшоров не всё так просто.. Ну допустим он согласен вывести? А куда? В российские банки? А им нахрена столько бабла? Его-ж надо куда-то вкладывать, и не где нибудь, а в России.. Доход-то надо получать, что-б проценты какие никакие платить.. А во что вложишь? (тут к месту вспомнить о планах на приватизацию госпредприятий)))) Вот всё это в купе и заставляет репу чесать..
А потом,.. возможно это вообще игра. На публику. Не допускаешь?
13:46 20.02.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Вор должен сидеть в тюрьме.
еще раз повторяю - по закону, т.е в правовом поле, Каменщик 100% неподсуден, по закону он вообще - ангел, разве что крыльев нет. Или по какой статье УК ты его садить собралась, а? назови статью-то!
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> А собственность должна быть возвращена владельцу. > То есть государству.
Опять же - по какому закону это должно произойти? напомни мне № этого закона, а!
Твои вот эти эмоции ни разу сейчас ни про Каменщика. Они у тебя вообще к государству РФ. Ибо пока есть такое государство - ты, как его гражданин, не имеешь формального права говорить вот то, что ты выше сказала.
>> Ты можешь ответить, почему должны быть нищими те, кто построил аэропорт, а иметь его те, кто никакого отношения к этому не имел? >> Не можешь - так и скажи.
>могу ответить > потому что так устроена жизнь, несправедливо с твоей точки зрения > но с моей точки зрения наоборот - жизнь устроена очень справедливо
> поясню почему такая моя точка - > потому что у каждого есть выбор - или быть богатым или быть бедным > и странно когда бедный пытается богатому выставить претензии за свой собственный выбор. Богатый-то вообще при чем?
Ну почему несправедливо? Очень даже справедливо, Каменщика ведь взяли за жабры и меня это устраивает. Это тебя не устраивает, потому что ты имеешь другие понятия о справедливости.
Мне не сложно свои понятия поменять на твои. Только это путь в никуда, потому что они изначально предполагают закрепление неравенства, социального и юридического.
13:50 20.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> еще раз повторяю - по закону, т.е в правовом поле, Каменщик 100% неподсуден, по закону он вообще - ангел, разве что крыльев нет. > Или по какой статье УК ты его садить собралась, а? назови статью-то!
С чего ты это взял?
13:50 20.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Вот всё это в купе и заставляет репу чесать..
да я ж не спорю ситуация - мутнее мутного ясного в ней лишь одно - мы с тобой и на 1% не знаем что там вокруг Камня творится на самом деле. Мы с тобой - как две гадалки на кофейной гуще.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А потом,.. возможно это вообще игра. На публику. Не допускаешь?
есть и такая версия, да. Очень даже допускаю. Очень. ибо это было бы в цвет или лучше сказать - это было бы в духе времени, точнее тех начальных ветерков,... не, даже пока сквозняков, вот как точнее сказать.
13:55 20.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Опять же - по какому закону это должно произойти? напомни мне № этого закона, а!
А что, по каждому вору у нас законы выпускать? Не жирно?
Присвоение чужой собственности у нас считается нарушением просто кучи законов, от Конституции до УК.
13:56 20.02.2016
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Очень даже справедливо, Каменщика ведь взяли за жабры и меня это устраивает.
один паук укусил другого паука и это видит муха извини, это я не с целью обидеть, ведь я - точно такая же муха. Просто не понимаю почему мне вдруг радоваться что один паук укусил другого
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Это тебя не устраивает, ...
стой стой а я разве хоть раз сказал упрек властям за то что они арестовали Камня? да чхать мне сто раз на его судьбу. я сразу сказал - он знал в какие игры играет, знал что жизнь это не соревнование по щекотке. Короче в этой ситуации я совершенно нейтрален.
Астис (Астис) писал(а) в ответ на :
> Только это путь в никуда, потому что они изначально предполагают закрепление неравенства, социального и юридического.
жалко что ты ушла от вопроса про закон и совесть. И жалко что ты ушла от главного вопроса - так по закону или по совести надо жить России чтобы была приемлемая социальная справедливость?
13:58 20.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Твои вот эти эмоции ни разу сейчас ни про Каменщика. > Они у тебя вообще к государству РФ. Ибо пока есть такое государство - ты, как его гражданин, не имеешь формального права говорить вот то, что ты выше сказала.
У меня нет эмоций, я в софистике упражняюсь.
Я все что угодно имею право говорить. Потому что в государстве РФ в Конституции мне гарантирована свобода слова.
