> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С демократией у нас все в порядке, у нас разрешается множество точек зрения. Ваше ТВ не запрещается, у вас же напротив нападки на наш единственный наш канал, как у вас со свободой слова? Вам перечислить сколько ваших каналов демонстрирует, наше телевиденье. ? И скажите сколько русских каналов, идет у вас?
> > Простой факт, что вы выбрали личность к власти, как Путин, иллюстрирует тот факт, что русский народ не по-настоящему свободным. >
Чем вам, не угодил наш президент? Мы не против вашего президента и считаем что это, ваше дело.
21:39 20.02.2015
влезу - Matt (mjssco) писал(а) в ответ на :
> Простой факт, что вы выбрали личность к власти, как Путин, иллюстрирует тот факт, что русский народ не по-настоящему свободным.
так у тебя противоречие в допущении - "свободно выбрали" (себе президента) и "не по-настоящему свободный". Может ты другое хотел сказать - "россияне не отличатся особой разборчивостью в политиках"? (в смысле "выбирают не самого лучшего" на твой, американский, взгляд)
>> Простой факт, что вы выбрали личность к власти, как Путин, иллюстрирует тот факт, что русский народ не по-настоящему свободным.
>так у тебя противоречие в допущении - "свободно выбрали" (себе президента) и "не по-настоящему свободный". > Может ты другое хотел сказать - "россияне не отличатся особой разборчивостью в политиках"? (в смысле "выбирают не самого лучшего" на твой, американский, взгляд) >
Косто, ты тяжелая артиллерия. Он может не выдержит такой информации.
21:44 20.02.2015
влезу - ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Мы не против вашего президента и считаем что это, ваше дело.
Ну вообще-то вот я поржал изрядно когда американцы выбрали себе в президенты негра. Не в в смысле что я против негров или против самого Обамы, и не над американским народом ржал, а поржал исключительно над тем цинизмом, с которым по-настоящему реальные политические силы США взяли и вот так показательно привели к власти именно негра. Похоже это вообще был пробный шар чтобы проверить крепость (точнее слабость) устоев американского общества. Если уж американцы согласились на это, то из них можно далее веревки вить.
> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы не против вашего президента и считаем что это, ваше дело.
>Ну вообще-то вот я поржал изрядно когда американцы выбрали себе в президенты негра. Не в в смысле что я против негров или против самого Обамы, и не над американским народом ржал, а поржал исключительно над тем цинизмом, с которым по-настоящему реальные политические силы США взяли и вот так показательно привели к власти именно негра. > Похоже это вообще был пробный шар чтобы проверить крепость (точнее слабость) устоев американского общества. Если уж американцы согласились на это, то из них можно далее веревки вить. >
Я так и не поняла, ты против или за?
21:51 20.02.2015
ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на :
> Чем вам, не угодил наш президент? Мы не против вашего президента и считаем что это, ваше дело.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> так у тебя противоречие в допущении - "свободно выбрали" (себе президента) и "не по-настоящему свободный".
Люди. Это сатира. Это не мои взгляды. Я высказывать мнения моего правительства, как мне лучше понять их. Президент Обама и наша Государственный Департамент хотел бы продолжить этот диалог с вами на следующей неделе. В то же время, имеют большой выходные!
>> так у тебя противоречие в допущении - "свободно выбрали" (себе президента) и "не по-настоящему свободный".
> > Люди. Это сатира. Это не мои взгляды. Я высказывать мнения моего правительства, как мне лучше понять их. Президент Обама и наша Государственный Департамент хотел бы продолжить этот диалог с вами на следующей неделе. В то же время, имеют большой выходные! >
Я даже незнаю, согласится или нет...
10:23 21.02.2015
Matt (mjssco) писал(а) в ответ на :
> Я высказывать мнения моего правительства, как мне лучше понять их.
А почему бы вам не высказать свое личное мнение, а не мнение вашего правительства? Мы ведь все здесь пишем от себя, что сами думаем. По множеству вопросов наше правительство просто молчит, не как было при СССР когда на все вопросы Партия давала ответ и требовала этого от нас, а мы сопротивлялись.
> tehnozero (tehnozero) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеология – система представлений групп людей. Согласно этих представлений люди предпринимают свои действия.
> > Простите меня, если я неправильно переданы или неправильно понял. Я согласен с тем, что вы говорите здесь. Идеологии только взаимоисключающими в области, к которой они претендовать на абсолютную истину. Можно быть капиталистом и анархист, потому что один идеология утверждает, экономической истину и другие требования политического правду. Таким образом, они не являются взаимоисключающими. И только потому, что люди одни и те же идеологию или мировоззрение не означает, что их жизнь одинаково определяется. > > Forgive me if I wrongly communicated or wrongly understood. I agree with what you say here. Ideologies are only mutually exclusive in the domain to which they claim absolute truth. One can be a capitalist and an anarchist because one ideology claims economic truth and the other claims political truth. Thus they are not mutually exclusive. And just because people share the same ideology or worldview does not mean their lives are identically determined by it. > > tehnozero (tehnozero) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А может быть каждый прав в своих условиях ? ….(по своему)?
> > Я верю в абсолютный стандарт истины, в противном случае, на каком основании Россия может сказать, что Соединенные Штаты должны быть против? Как это соотносится с Российской мировоззрения и американский мировоззрение совсем другое дело. > > I do believe in an absolute standard of truth, otherwise on what basis can Russia say that the United States should be opposed? How it compares with the Russian worldview and the American worldview is quite another matter. > > tehnozero (tehnozero) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поздравляю! Вы переплыли океан! Добро пожаловать в параллельный мир! Тут тоже есть жизнь…. Возможно немного другая.
> > Отрадно знать, что есть надежда для меня.
> > It is comforting to know that there is hope for me. >
Фашизм – плохо. Очевидная истина? Помоему да. Теперь смотрим: Америка отказалась осудить фашистов
Просто, первое, что попало в Интернете… Нападать на страны под выдуманным предлогом – плохо. Война в Ираке. Америка начала её на основании какой-то пробирки
Можно ещё найти , но мало времени. Где стандарт «абсолютной истины» ? Я считаю, что за всеми событиями 21-22-го века стоит экономический интерес. Пример: Наверно, у Байдена плохое финансовое положение. Он , видимо, хочет владеть газопроводом в нестабильной Украине. Внешний долг США: 18140 млрд $, 100% ВВП.
Пример : у Европы ВВП 15100 млрд $ Это трудно в условиях кризиса. Вероятно, США нужна экономическая и военная экспансия. Как в Римской империи . Идеи обустройства жизни тут второстепенны. США вторгаются в зоны чужих экономических интересов. Они получают сопротивление со стороны местных элит, или других элит. Путь к цели тут только один – разрушить мешающее государство. Чем США и занимаются.
Не хочу сказать, что Россия в этом деле святая, Но США ведут себя просто вызывающе. Это раздражает. Это мнение не только моё.
На счёт истины. Я считаю, что истина относительна. То, что правильно для нас , возможно, неправильно с точки зрения какого-то африканца. Мы должны говорить о логике. Вера - удел церкви.
Fascism - it is bad. Obvious true? To mine yes. Now we look: America has refused to condemn fascists <http://newsland.com/news/detail/id/6 05300/>
Simply, the first that has got on the Internet … To attack the countries under the invented pretext - it is bad. War in Iraq. America has begun it on the basis of any test tube <http://vakhnenko.livejournal.com/697 79.html>
It is possible to find still, but it is not enough time. Where the standard of "absolute true»? I consider that behind all events of 21-22nd century there is an economic interest. An example: Likely, at Bajdena a bad financial position. He, probably, wishes to own a gas pipeline in astable Ukraine. External debt of the USA: 18140 млрд $, 100 % of gross national product. <https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE %F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E5%ED%ED%FB%E9_ %E4%EE%EB%E3_%D1%D8%C0>
Example: at Europe of gross national product 15100 млрд $ It is difficult in the conditions of crisis. Possibly, the USA economic and military expansion is necessary. As in Roman empire. Ideas of arrangement of a life here are minor. The USA interfere in zones of another`s economic interests. They receive resistance from outside local elite, or other elite. A way to the purpose here only one - to destroy stirring state. Than the USA also are engaged.
I do not wish to tell that Russia in this business sacred, But the USA behave simply defiantly. It irritates. This opinion not only mine.
Into the true account. I consider that the true is relative. That is correct for us, is possible, wrong from the point of view of any African. We should speak about the logician. Belief - destiny of church.
21:24 22.02.2015
Matt (mjssco) писал(а) в ответ на :
> ВЕРА (asdfghjkll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может вам это поможет, разобраться кто к кому как относится.
> > Я, конечно, не отрицаю, что мое правительство рассматривает Россию как авторитарный бунтовать, которая должна быть "демократизировать". Я не отрицаю возможность того, что наша разведка сообщество рассматривает варианты, чтобы облегчить революцию в России. Вся тема моего поста в том, что экономика не основным мотивом за этими действиями. >
В Ираке теперь демократия.
«...Но виды на то, что американские нефтяные магнаты умножат свои доходы за счет иракских нефтяных запасов, становятся все неопределеннее. Зато все более четкие очертания приобретает другой вариант развития событий — использование иракской нефти для разрушения монополии ОПЕК.» Подробнее:
Это не экономика? Какой, тогда, мотив стоял за демократизацией Ирака?
In Iraq now democracy.
«... But kinds that the American oil tycoons will increase the incomes at the expense of the Iraq oil stocks, become all неопределеннее. But more and more accurate outlines are got by other variant of succession of events - use of the Iraq oil for destruction of monopoly of the OPEC.» More in detail:
It not economy? What then, the motive stood up for democratisation of Iraq?
>>> так у тебя противоречие в допущении - "свободно выбрали" (себе президента) и "не по-настоящему свободный".
>>
>> Люди. Это сатира. Это не мои взгляды. Я высказывать мнения моего правительства, как мне лучше понять их. Президент Обама и наша Государственный Департамент хотел бы продолжить этот диалог с вами на следующей неделе. В то же время, имеют большой выходные! >>
>Я даже незнаю, согласится или нет... >
НЕ понял... Хочет в Вашобкоме спросить что ли?
03:35 23.02.2015
Malutka (Malutka) писал(а) в ответ на :
> США упустили прекрасный шанс построить новый мир без угрозы коммунизма. Оказалось, что недовольство США заключалось не в угрозе коммунизма, а в ограничении интересов, которые у США беспредельны. Готовьтесь к конфронтации, грядет битва на уничтожение.
Золотые слова.
03:46 23.02.2015
Ребята Не буду врать, перейдя по этой ссылке (если вас это не затруднит)
мне капнет денежка Спасибо
НО Если вы хотите зарабатывать в интернете (без вложения своих денжек) вот ссылка тут все описано
Спасибо Вам за внимание
23:52 23.02.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> А почему бы вам не высказать свое личное мнение, а не мнение вашего правительства? Мы ведь все здесь пишем от себя, что сами думаем. По множеству вопросов наше правительство просто молчит, не как было при СССР когда на все вопросы Партия давала ответ и требовала этого от нас, а мы сопротивлялись.
По двум причинам. Во-первых, мои взгляды формируются по тому, что я узнал о русском мировоззрении. Вот почему я здесь. Во-вторых, мои взгляды моего правительства не так просто, как то, что я утверждаю, здесь. У меня есть твердое мнение по внутренним политическим и идеологическим борьбы, и я не хочу утомлять русскую общину с этими деталями.
> Фашизм – плохо. Очевидная истина? Помоему да. Теперь смотрим:
> Америка отказалась осудить фашистов > > ...
Правда, фашизм это плохо. Так ребенок жертва Молоху, почему никто не выступает за резолюцию ООН для этого? Да, Бандера сотрудничал с Гитлером. Да, что было плохо. Но он никогда не видел с глазу на глаз с нацистской или фашистской идеологии - это был брак по расчету. Из того, что я узнал на этом форуме, крайне правых политических групп в Украине делают ужасные вещи. Но они не видят себя в качестве фашистов. Они называют себя националистом, и я считаю, что они есть. Резолюция, осуждающая национализм поддается гораздо лучше для диалога, и более четко поставить мою страну на неправильно. Однако, чтобы использовать резолюцию ООН для обозначения этих людей, как фашисты или нацисты попадается в качестве дешевой пропагандистской издании.
It is true, fascism is bad. So is child sacrifice to Moloch, why is no one advocating a UN resolution for that? Yes, Bandera cooperated to Hitler. Yes that was a bad thing. But he never saw eye-to-eye with Nazi or fascist ideology - it was a marriage of convenience. From what I`ve learned on this forum, the far-right political groups in Ukraine are doing some terrible things. But they do not see themselves as fascists. They call themselves nationalist, and I believe they are. A resolution condemning nationalism lends itself much better to dialogue, and more clearly put my country in the wrong. However, to use a UN resolution to label these people as fascists or Nazis comes across as a cheap propaganda pitch.
Как я уже говорил раньше, я думаю, наше участие в Ираке и Сирии ужасная ошибка. Я признаю, что они, вероятно, были использованы в качестве предлога для национального строительства, и, как я уже сказал, я против этого решения в ретроспективе. Но очевидно, что было использовано химическое оружие в обеих странах, и химическое оружие было найдено в Ираке. В каждом недавнюю ситуацию, в которой наш народ вмешался, было либо гнетущей руководство или значительное гражданские беспорядки. Мы не делаем нашу домашнюю работу, чтобы понять суть проблемы, прежде чем пытаться ее решить, и результат ясен как день.
As I have said before, I think our involvement in Iraq and Syria is a terrible mistake. I acknowledge that they were probably used as a pretext for nation building, and as I have already stated, I oppose this decision in hindsight. But it is evident that chemical weapons were used in both countries, and chemical weapons were found in Iraq. In every recent situation in which our nation has interfered, there was either oppressive leadership or significant civil unrest. We did not do our homework to understand the nature of the problem before attempting to solve it, and the result is clear as day.
Да, есть возможность получить прибыль от каждого международного кризиса, будь то из нашего собственного производства или нет. Конечно, мы хотим расширить наш рынок. Но это не то же самое, как сказать, что мы вторглись ради прибыли. Доказательства прямой связи между корпорациями и государственной политики необходимо доказать помещение империализма. Вы дали мне много думать о с неловких политики Байдена, я продолжаю давать ему много внимания.
Yes, there is the opportunity to profit from every international crisis, whether it be of our own making or not. Of course we want to expand our market. But this is not the same as to say we invaded for the sake of profit. Evidence of a direct link between corporations and government policies is necessary to prove the premise of imperialism. You have given me much to think about with Biden`s embarrassing policies, I continue to give it much consideration.
Что касается истины, как вы можете сделать внешнюю решение без внешнего стандарта, по которому можно судить? Пожалуйста, не читайте неуважение здесь, это все плодотворный диалог на мой взгляд.
As for truth, how can you make an exterior judgment without an exterior standard by which to judge? Please do not read any disrespect here, this is all fruitful dialogue in my opinion.
Мы не против вашего президента и считаем что это, ваше дело.
Он может не выдержит такой информации. 
