Такое впечатление что наш Джимми задумал майдан в науке устроить.
18:26 13.08.2014
Неверная интерпретация результатов экспериментов Майкельсона, послужила причиной рождения СТО, а затем и ОТО. Однако результаты опытов, подобных опытам Майкельсона, никоим образом не могут рассматриваться как доказательство инвариантности скорости света. Объяснение результатов этих опытов с позиций классической механики, но при условии учитывания в расчётах законов сохранения импульса и механической энергии, наглядно демонстрируют универсальность законов классической механики, истинность которых основана не на слепой вере, а на безупречной многовековой практике. И вместе с тем, объяснение этих опытов с позиций механики И. Ньютона лишает СТО (Специальная Теория Относительности) главного эмпирического подтверждения её истинности. А заодно нанесло удар по позициям ОТО (Общая Теория Относительности), которую Ф. Ленард метко и по праву назвал «математической стряпнёй». «Важнейшим фактом, положенным в основание ОТО, является равенство гравитационной массы любого тела, его инерционной массе. В рамках этой теории, являющейся дальнейшим развитием специальной теории относительности, постулируется, что гравитационные эффекты вызываются не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а являются проявлениями деформаций самого пространства-времени. Аналогичный эффект можно наблюдать непосредственно, если запустить два шарика параллельно друг другу по резиновой мембране, на которую в центр положен массивный предмет. Шарики разойдутся: тот, который был ближе к предмету, продавливающему мембрану, будет стремиться к центру сильнее, чем более удалённый шарик. Это расхождение (девиация) вызывается кривизной мембраны» [3]. Убедительность проводимых подобным образом опытов очевидна и способна удовлетворить любопытство каждого, кто наблюдал, как шар (отождествляемый с планетой), прижатый центробежной силой к внутренней поверхности воронки, по инерции катается внутри её, на определённом расстоянии от её центра. Однако, заигравшись с принципами эквивалентности, Эйнштейн, а вслед за ним и прочие физматы, потеряв чувство меры, полностью оторвались от реальности. Позволю себе напомнить об упущенной ими из виду очень существенной детали, которая, как нельзя кстати, оказалась созвучной ироническому выражению: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». А именно, согласно теории, не только Звезда способна деформировать пространство, но и каждое массивное тело, в той или иной степени, должно деформировать окружающее её пространство, создавая тем самым подобие воронки. То есть, каждая из планет, вращающихся вокруг Звезды, в деформированном ею пространстве, в свою очередь, так же как и Звезда, дополнительно искривляет ближайшее от себя пространство, что обуславливает удержание ими своих естественных спутников. Таким образом, исходя из того, что согласно ОТО, пространство способно, подобно тверди, удерживать собой крупные космические объекты, то планета, образовав в деформированном Звездой пространстве дополнительную пространственную воронку, будет не в состоянии преодолеть оказавшийся на её пути (ею же созданный) изгиб пространства. В свою очередь и естественные спутники этой планеты окажутся в том же положении. Но даже если допустить, что планета или её спутник, всё же будут способны продолжать своё движение (набегая на изгиб пространства и, сдвигая его перед собой), то и в этом случае, они будут напоминать не лёгкие шарики, свободно катящиеся по твёрдой поверхности, а уподобятся ледоколам, продвигающимся вперёд сквозь многометровый слой льда, наползая и круша его своим весом. Из чего следует, что планеты и спутники, испытывая подобное сопротивление своему движению, не могут по инерции вращаться вокруг Звезды миллиарды лет. Кроме того, крайне некорректно в качестве наглядной иллюстрации принципа эквивалентности, пичкать нас ущербным однобоким примером, в котором рассматривается вращение одного космического тела в воронке деформированного Звездой пространства. Ведь мы-то знаем, что, к примеру, Солнечная система имеет 9 планет, орбиты которых расположены на одной плоскости, проходящей через центр Светила. Вот исходя из этого и протестируем ОТО на её состоятельность в условиях приближённых к реальности. Для чего в произвольной форме нарисуем круг, изображающий контур пресловутой пространственно-временной воронки. А центр этой воронки отметим жирной точкой, которая будет, условно, обозначать Солнце. Теперь, на внутренней поверхности круга-воронки, опять же произвольно (пренебрегая реальной разницей в расстояниях между планетами нашей системы), обозначим месторасположение Меркурия, Венеры, Земли, Марса, Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, Плутона. Скажете: какая-то чушь получается! Да чушь. Первое что заставляет решительно восстать против ОТО – это орбиты планет. Визуальное наблюдение за Космосом, позволило установить, что орбиты планет располагаются в пределах почти плоского диска – плоскости эклиптики, и имеют разные окружности, находящиеся одна в одной. Мы же получили абсурдный результат, противоречащий этим наблюдениям. Получилось, что все планеты, в том числе, и Меркурий – самая близкая к Солнцу планета, и самая удалённая от него – Плутон, оказались на одинаковом удалении от Солнца.
18:30 13.08.2014
andkx писал(а) в ответ на :
> согласно расчетам, масса гравитона должна превышать массу протона втрое а такую частицу обнаружить для современной физики элементарных частиц - как два пальца того. Однако не поймали ее..
С год назад нашли же на ускорителе в европе.. уж и забыл как назвали.. а шумииихи было!)) Вроде ноб.премию дали.
10:17 14.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Мне не интересна тема коэволюции. Посему шевелить мозгами не буду. > Но твою гипотезу выслушаю, чисто чтобы покритиковать. Вот критиковать чужое, особенно украинское, это мне интересно.
Всё очень просто. Эффект мотылька подразумевает общее поле для передачи информации и взаимодействия. Эфирное, квантовое или какое либо, но не электромагнитное в понимании современной физики которое ничего не объясняет.
Нет никаких оснований полагать что законы в пространстве галактик, движении планет отличается от законов микромира. Тем не менее микрочастицы уже давно изучают с позиции квантовой механики, а не ТО. Квантовая физика не полная, несовершенная с белыми дырами на примере с парадоксом ЭПР, эффектом наблюдателя и тд.
Эфир можно изучать с гипотетического предположения его нелинейных свойств и качеств. В принципе частично это и происходит в квантовой физике для которой ТО не догма.
> Джимми, я понимаю к чему ты клонишь. Сам занимался этим вопросом. Увы, Тесла мертв, правду мы не узнаем. ТО отлично справляется, а эфир вообще ничего не объяснял. И вообще, Тесла не об этом говорил, его идея заключалась в том, что космос наполнен огромным количеством энергии от звезд/катаклизмов, но эту энергию так никто и не нашел, кроме Теслы ( и то не факт, мало ли). > То что искал Тесло - действительно интересно, особенно если еще вспомнить закон сохранения энергии. >
> Если бы человечество нашло такой источник, то тут два варианта: > 1. Эффект пороховой бочки - да здравствует Большой взрыв! > 2. Энергетическая утопия.
Это источник энергии есть.Физический вакуум. В коем идёт выделение колоссального количества энергии и одновременно поглощениет ого же количества энегии на квантовом уровне.В результате нулевая энергия на макроуровне. Собственно .представляет инерес не сама энергия,а возможность произвести полезную работу. Для этого согластно термодинамического цикла необходимы два уровня энергии высокопотенициальна и низкопотенициальная.. Вот и получается,.что необходимо " забирать " плюсовую энергию " физического вакуума,получать полезную работу и сбрасывать низкопотенциальную плюсовую энеригию в " область физического вакуума с "отрицательной энергией".
11:11 14.08.2014
Георгиу писал(а) в ответ на :
>Это источник энергии есть.Физический вакуум. В коем идёт выделение колоссального количества энергии и одновременно поглощениет ого же количества энегии на квантовом уровне.В результате нулевая энергия на макроуровне.
> Собственно .представляет инерес не сама энергия,а возможность произвести полезную работу. Для этого согластно термодинамического цикла необходимы два уровня энергии высокопотенициальна и низкопотенициальная.. > Вот и получается,.что необходимо " забирать " плюсовую энергию " физического вакуума,получать полезную работу и сбрасывать низкопотенциальную плюсовую энеригию в " область физического вакуума с "отрицательной энергией".
Эх. Для начала бы просто научиться хотя бы использовать энергию земного ядра с его температурой 6000К. Да только нефтяные корпорации за такие штуки точно бошку отвинтят
.
11:17 14.08.2014
Тему в мемориз , однозначно Теперь становится понятным откуда рождаются перлы джимми ...
11:24 14.08.2014
Tazik_Sala писал(а) в ответ на :
> Тему в мемориз , однозначно > Теперь становится понятным откуда рождаются перлы джимми ...
Тазик, поделись что тебе стало понятно?
11:29 14.08.2014
Джимми писал(а) в ответ на :
>Эффект мотылька подразумевает общее поле для передачи информации и взаимодействия. Эфирное, квантовое или какое либо, но не электромагнитное в понимании современной физики которое ничего не объясняет.
На хрен поле согласно бритве Оккама Достаточно одного процесса эволюции. Те бабочки, у которых рисунок меньше отпугивает пожирающих их птиц и выживают хуже. Поэтому бабочки с более отпугивающей раскраской и расплдодились.
Джимми писал(а) в ответ на :
>Тем не менее микрочастицы уже давно изучают с позиции квантовой механики, а не ТО.
Ерунда. И тем, и тем изучают. Специальная теория относительности (СТО) полностью совместима с квантовой механикой. Их синтезом является релятивистская квантовая теория поля. Хотя обе теории и вполне независимы друг от друга.
Джимми писал(а) в ответ на :
>Нет никаких оснований полагать что законы в пространстве галактик, движении планет отличается от законов микромира.
Да вот не удаётся пока совместить квантовые эффекты с гравитационными и создать непротиворечивую Единую Теорию Поля. Хотя вроде бы в струнах и М-теории имеются какие-то подвижки в этом вопросе.
>> Теперь становится понятным откуда рождаются перлы джимми ...
> > > Тазик, поделись что тебе стало понятно?
Не обращайте внимания.. У вас такие глубокие познания, что просто боюсь с вами общаться..
11:35 14.08.2014
Георгиу писал(а) в ответ на :
>Это источник энергии есть.Физический вакуум. В коем идёт выделение колоссального количества энергии и одновременно поглощениет ого же количества энегии на квантовом уровне.В результате нулевая энергия на макроуровне.
> Собственно .представляет инерес не сама энергия,а возможность произвести полезную работу. Для этого согластно термодинамического цикла необходимы два уровня энергии высокопотенициальна и низкопотенициальная.. > Вот и получается,.что необходимо " забирать " плюсовую энергию " физического вакуума,получать полезную работу и сбрасывать низкопотенциальную плюсовую энеригию в " область физического вакуума с "отрицательной энергией".
Теории про вакуум, торсионные волны, передачу информации быстрее скорости света пока весьма спорны, находятся за границей мэйнстрима официальной науки. (По крайней мере находилась 10 лет назад). Хотя нам в универе приезжие профессора рассказывали о доказательствах, к примеру звезду наблюдали в том месте, где она должна быть через сотню лет.
Но эти теории нуждаются в независимой эксперементальной проверке. Сейчас они даже с законом сохранения энергии плохо согласуются. Может быть, когда-нибудь, что-то из них и получится. Но пока ОТО рулит. Только уже в доработанной версии, не с 10-ю тензорными уравнениями пространства-времени, а с 14-ю (опять же на момент когда я этим интересовался)
11:43 14.08.2014
privet75 писал(а) в ответ на :
> с 10-ю тензорными уравнениями пространства-времени, а с 14-ю (опять же на момент когда я этим интересовался)
Вроде бы пока только с 11-ю, а не с 14-ю..
12:03 14.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
>Вроде бы пока только с 11-ю, а не с 14-ю..
Я читал, что с 14-ю, хорошо это запомнил. Но вполне возможно, что это не мэйнстрим, а мнение группы ученых. Автор доработок - русский (советский) ученый, фамилию не помню.
Сейчас глянул - там черт ногу сломит, надо быть в курсе всех этих дел. Куча теорий, дополнений и т.д. Вот к примеру А Логунов «Релятивистская теория гравитации»
Вроде бы по этой теории противоречий нет, черных дыр тоже нет, и большого взрыва нет, а все наблюдаемые гравитационные эффекты в Солнечной системе и Вселенной предсказываются точно так же.
В последних статьях А. Логунов встает на позицию ОТО, решает частные задачи и,. поскольку великолепно владеет аппаратом тензорного анализа и дифференциального исчисления, находит, что теория ОТО внутренне противоречива, что недопустимо в физических теориях. То есть, её точные решения противоречат изначальным постулатам. Как видно теория РТГ в математическом плане более сложная, чем ОТО, поскольку движение вещества рассматривается в двух метриках.
12:21 14.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> На хрен поле согласно бритве Оккама Достаточно одного процесса эволюции. Те бабочки, у которых рисунок меньше отпугивает пожирающих их птиц и выживают хуже. Поэтому бабочки с более отпугивающей раскраской и расплдодились.
Не говори это биологам, засмеют. Кто нарисовал сову на крыльях мотылька, есть ответ?
Второй вопрос - как мотылёк узнал кого боится птица?
Процесс эволюции не отделим от остальных процессов в биохимических процессов в природе. Поэтому отделять его и списывать всё необъяснимое как не существенное - верх антинаучности.
>Я читал, что с 14-ю, хорошо это запомнил. Но вполне возможно, что это не мэйнстрим, а мнение группы ученых. Автор доработок - русский (советский) ученый, фамилию не помню. > > Сейчас глянул - там черт ногу сломит, надо быть в курсе всех этих дел. Куча теорий, дополнений и т.д. Вот к примеру А Логунов «Релятивистская теория гравитации»
> > > Вроде бы по этой теории противоречий нет, черных дыр тоже нет
Уже есть. Потому что чёрные дыры обнаружены. Нынче М-теория рулит. Использует 11 пространственно-временных координат и соответственно уравнений. Струны - десять.
