> но писатели фантасты вселяют в нас надежду на продолженние жизни души
Ну на то они и писатели фантасты..
17:53 11.05.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> а что тогда принимает за нас решения?
Давай лучше начнем не с обобщенно "нас", а с одного "я". Из чего состоит твоё собственное "я" (моё, наше)? есть у тебя своя версия ответа? Вырази в формуле, навроде - я = ум я = ум + душа я = ум + память + душа или т.п Сможешь? Мне проще будет подстроится под твою формулу чем навязывать свою.
17:54 11.05.2014
LDV писал(а) в ответ на :
> Тогда бессмертия не получишь.
вселённый случайным образом демократ - это произвол судьбы. он необязательно лучше генетически и красивее эстетически. куча демократов - грубые/грубейшие мужики.
> Давай лучше начнем не с обобщенно "нас", а с одного "я". > Из чего состоит твоё собственное "я" (моё, наше)? есть у тебя своя версия ответа? > Вырази в формуле, навроде - > я = ум > я = ум + душа > я = ум + память + душа
> или т.п > Сможешь? > Мне проще будет подстроится под твою формулу чем навязывать свою.
ум + разум + мудрость + память + чувства. плюс вселение в хорошее тело.
>> А в чем различие между "плодиться" и "размножаться"? >> Как ты сам это различие понимаешь?
> > есть мнение что первое качественная характеристика, а второе количественная. Т.е. нормально функционировать и делать много детей.
Ок. Понятное мнение. Но есть и другое мнение - первое относится к "я", т.е количество человечков (на планетке Земля, или вообще), второе к "мы", т.е расселение по пространству человечества (поселения на Луне, Марсе и далее). Т.е обе части количественные, но не качественные. Какое мнение более отражает смысл заложенный в первоисточнике - наверно и не выяснить.
18:00 11.05.2014
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Ну на то они и писатели фантасты..
было бы бессмысленным чтение фантастики если бы мы не хотели жить как они пишут. вообще мне кажется что наличие воображения нас обогащает.
18:04 11.05.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> ум + разум + мудрость + память + чувства. > плюс вселение в хорошее тело.
т.е твоя формула я = ум + разум + мудрость + память + чувства Эти пять элементов (душе места не нашлось) задействованы у тебя при принятии решения? Подумай хорошо. Потому как я собираюсь проверить адекватность этой формулы на конкретных случаях принятия решения. Готов ты защитить свою версию? Да и вообще, если у тебя такая формула (души нет), зачем ты разговор-то о душе завел? Зачем он тебе нужен-то тогда?
18:05 11.05.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> > Какое мнение более отражает смысл заложенный в первоисточнике - наверно и не выяснить.
В любом смысле - это выглядит логично.
18:07 11.05.2014
Algebroid писал(а) в ответ на :
> вообще мне кажется что наличие воображения нас обогащает.
Согласен. Но это лишь в том случае,когда человек не отрывается от мира сего))
> т.е твоя формула > я = ум + разум + мудрость + память + чувства
> Эти пять элементов (душе места не нашлось) задействованы у тебя при принятии решения? > Подумай хорошо. Потому как я собираюсь проверить адекватность этой формулы на конкретных случаях принятия решения. Готов ты защитить свою версию? > Да и вообще, если у тебя такая формула (души нет), зачем ты разговор-то о душе завел? Зачем он тебе нужен-то тогда?
вообще можно предположить что существуют души смертные и души бессмертные. души христиан. мусульман. евреев. индусов и т.д. причём в каждой религии свои сословия или касты. выходит все души разные. или у всех есть какое-то общее ядро.
зачем завёл разговор - возможно посеял разумное доброе вечное или нашёл единомышленников.
18:12 11.05.2014
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Но это лишь в том случае,когда человек не отрывается от мира сего))
у шекли в том же романе даже была корпорация под названием "мир иной" миром правит дьявол или тоталитаризм. у меня даже есть теория что ад-это инфраструктура рая. жители ада - морлоки снабжают элоев - избранных всем необходимым. только бы не пожирали. на дьявола можно действовать только кодексом или законами мира сего. из этого следует что важно их знать чтобы прожить и просуществовать.
> вообще можно предположить что существуют души смертные и души бессмертные.
> души христиан. мусульман. евреев. индусов и т.д. > причём в каждой религии свои сословия или касты. > выходит все души разные. или у всех есть какое-то общее ядро.
Да подожди ты с другими ("мы") разбираться. Ты с самим собой одним разберись для начала. Пока, получается, в составе твоего собственного "я" нет такого элемента как "душа". Правильно я понял твой взгляд на самого себя?
Algebroid писал(а) в ответ на :
> зачем завёл разговор - возможно посеял разумное доброе вечное или нашёл единомышленников.
(выделено мной) - а кого можно зачислить в твои единомышленники? По какому общему признаку или параметру отличить эту группу людей от других? Как я понимаю, в формате этого разговора - твой единомышленник это любой тот, кто считает что элемента "душа" в мире не существует, т.е он чисто человеческая выдумка. Или я ошибочно понимаю? Тогда проясни как правильно.
18:25 11.05.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Да подожди ты с другими ("мы") разбираться. Ты с самим собой одним разберись для начала. > Пока, получается, в составе твоего собственного "я" нет такого элемента как "душа". > Правильно я понял твой взгляд на самого себя?
нет мы или обманываем/обманываемся или строим теорию. душа из библии - это дыхание жизни. или медный шар из аристотеля. душа греческая - психэ. душа еврейская - евреи называют душу нефеш.
другое дело что включает в себя психэ. здесь мы приходим к необходимости анализа как у зигмунда фрейда или других ведущих психоаналитиков. подчёркиваю - анализ а не психология. психо-логи в большинстве своём оказываются хитрые лисы.
Кocтo писал(а) в ответ на :
> (выделено мной) - а кого можно зачислить в твои единомышленники? По какому общему признаку или параметру отличить эту группу людей от других? > Как я понимаю, в формате этого разговора - твой единомышленник это любой тот, кто считает что элемента "душа" в мире не существует, т.е он чисто человеческая выдумка. Или я ошибочно понимаю? Тогда проясни как правильно.
всегда лучше когда находишь подобных себе или лучше быть в одиночестве?
>> Да подожди ты с другими ("мы") разбираться. Ты с самим собой одним разберись для начала. >> Пока, получается, в составе твоего собственного "я" нет такого элемента как "душа". >> Правильно я понял твой взгляд на самого себя?
> > нет мы или обманываем/обманываемся или строим теорию. > душа из библии - это дыхание жизни.
> или медный шар из аристотеля. > душа греческая - психэ. > душа еврейская - евреи называют душу нефеш.
Заметь как ты постоянно убегаешь от "себя" и переходишь на "них". Из чего я могу сделать вывод что ты сторонник метода дедукции, т.е предпочитаешь искать от общего к частному. В данном случае это неэффективно. Попробуй всё же индукцией воспользоваться, от своего частного "я" начни выстраивать цепочку к общему "мы" ("они").
Algebroid писал(а) в ответ на :
> всегда лучше когда находишь подобных себе или лучше быть в одиночестве?
Опять от прямого вопроса убежал. Твоё слабое место - ты не понимаешь самого себя одного, посему и "подобных себе" ты на форуме найдешь только лишь таких же непонимающих себя. Заметь, как тебе трудно отвечать на простые но конкретные вопросы. Причина трудности именно в этом - в непонимании себя самого. И, я уверен, там, в реальной жизни, у тебя единомышленников немного, т.е то самое "одиночество". Ровно по той же самой причине.
18:40 11.05.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Заметь как ты постоянно убегаешь от "себя" и переходишь на "них".
знаешь есть такой тост - за НАС с ВАМИ и хрен с НИМИ!
> Из чего я могу сделать вывод что ты сторонник метода дедукции, т.е предпочитаешь искать от общего к частному. > В данном случае это неэффективно. Попробуй всё же индукцией воспользоваться, от своего частного "я" начни выстраивать цепочку к общему "мы" ("они").
я хочу предположить КАКОЕ ВАЩЕ ОНО МОЖЕТ БЫТЬ. и классифицировать.
> Твоё слабое место - ты не понимаешь самого себя одного, посему и "подобных себе" ты на форуме найдешь только лишь таких же непонимающих себя. > Заметь, как тебе трудно отвечать на простые но конкретные вопросы. Причина трудности именно в этом - в непонимании себя самого. > И, я уверен, там, в реальной жизни, у тебя единомышленников немного, т.е то самое "одиночество". Ровно по той же самой причине.
а разве я не говорил про психоанализ Фрейда - вот оно глубинное копание в самом себе. а потом и в других.
