У меня следующее видение решения. Если читая посты форумчан, я вижу сообщение, на мой взгляд, ложное, вводящее людей в заблуждение и вызывающее у меня эмоциональное раздражение, то имею право потребовать сатисфакции в специальном разделе, в отдельной теме. При этом, я являюсь вызывающей стороной и мой пост в теме первый, где я обвиняю оппонента и требую доказательств его утверждений или извинений. Если вызванный противник не проявил себя в теме в течение скажем 3 дней, но постит в других темах, то администратор устанавливает под его ником или вместо аватара, слово \"лжец\". После этого, форумчане могут игнорировать такого человека. Если мой оппонент имеет определённую причину не появляться на форуме, то должен сообщить об этом хотя бы задним числом. Проигрышем моего оппонента является отсутствие доказательства его утверждения, то есть подачи материала, который подтверждал бы его утверждение. Мой проигрыш - в том случае если оппонент привёл неопровержимые данные по своему утверждению. Надёжность источников определяется секундантской комиссией, скажем из 3 человек администрации. Администрация не заинтересованная сторона. Хотя участники дуэли могут дать отвод комиссии. Пример: я читаю, что юзер пишет - \"все верующие в Бога - недоумки\". Конечно, я его вызову. И конечно, он не найдёт аргументов в защиту своего тезиса. Тем самым, люди будут учится думать, прежде чем писать безапелляционно. Это своего рода школа выражения мысли и построения доказательной базы. Впрочем, это только моё мнение (ИМХО)
02:30 30.04.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Пример: я читаю, что юзер пишет - \"все верующие в Бога - недоумки\". Конечно, я его вызову. И конечно, он не найдёт > аргументов в защиту своего тезиса.
Вы сами позиционируете себя безапелляционно. Например, юзер построит свою аргументацию на на теории Дарвина и отошлет вас к ней, вы априори её отвергнете как несостоятельную и каждый останется при своем мнении. Кому тогда засчитать поражение? Помните фразу из известного фильма Рязанова: \"Одни считают, что Бог есть. Другие, что его нет. То и другое - недоказуемо.\" В человеке заложено одно очень нехорошее качество, которое называется нетерпимость, ему даже посвящены произведения искусства, с целью разобраться в природе этого явления. В последнее время оно приобретает гипертрофированные формы, ведущие к вражде и насилию.
03:03 30.04.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Танн, ваши кураторы выдают вам фартук и резиновые перчатки? > Надо бы вас заставить прибрать весь мусор, который вы выловили в виртуальном пространстве с помощью ваших товарищей по услужению МП и вывалили в разных темах нашего форума.
Поддерживаю !!!
03:19 30.04.2010
Fil писал(а) в ответ на :
>Вы сами позиционируете себя безапелляционно.
Вовсе нет. В приведённом примере, я - вызывающая сторона и требую доказательств не того, что бога нет, а того, что все верующие недоумки. Дарвин этого не доказывал. Кроме того, была бы и иная аргументация. Если человек утверждает, что Бога нет, то нет оснований вызывать его на персональную дискуссию. Такая тема может привлечь многих. И чем больше будет мнений, тем больше возможность совершить шаг к истине. Если же человек безапелляционно оценивает умственные способности людей с особенным мировоззрением, то можно и указать ему на ошибку персонально. ИМХО, разумеется.
03:28 30.04.2010
Олег писал(а) в ответ на :
>Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Танн, ваши кураторы выдают вам фартук и резиновые перчатки?>Надо бы вас заставить прибрать весь мусор, который вы выловили в виртуальном пространстве с помощью ваших товарищей по услужению МП и вывалили в разных темах нашего форума.
>
> Поддерживаю !!!
В интернете: \"Видео@Mail.Ru ... Помню, помню, помню я\"
\"Помню, помню, помню я, как меня мать любила. И не раз, и не два она мне Так говорила: \"Не ходи на тот конец, не водись с ворами - в Сибирь-каторгу Сошлют, скуют кандалами. Сбреют волос твой густой вплоть до самой шеи, Поведёт тебя конвой по матушке по Расее. Выдадут тебе халат, сумку с сухарями И зальёшься ты тогда горючими слезами.\" Я не крал, не воровал, я любил свободу ... Надо было маму слушать и с ворами не гулять ... \"
06:58 30.04.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
>У меня следующее видение решения.
> Если читая посты форумчан, я вижу сообщение, на мой взгляд, ложное, вводящее людей в заблуждение и вызывающее у меня эмоциональное раздражение, то имею право потребовать сатисфакции в специальном разделе, в отдельной теме. При этом, я являюсь вызывающей стороной и мой пост в теме первый, где я обвиняю оппонента и требую доказательствего утверждений или извинений.
К счастью (или к сожалению), общественное пространство так организовано, что строго доказать здесь, практически, ничего нельзя.
Для чего это сделано? Для того, чтобы не ограничивать нашу мысль, чтобы предоставить нам долгожданную свободу... бесконечно развивать наш разум.
Если невозможны доказательства, то что же возможно? Возможно объяснение путём поиска и нахождения обоснований, - предположений, которые способны объяснить непонятное. Отсюда, - ясно, как надо действовать в нашем случае, - использовать критерий связности употребляемых представлений.
Если у человека сходятся концы с концами в большей степени, чем у оппонента, то его следует считать правым... до тех пор, пока не отыщется более правый.
Распространение мало связных представлений следует рассматривать как преднамеренные попытки насыщать публичное пространство глупостью... и, соответственно, присваивать звание, - \"распространитель глупости\", а не \"лжец\", так будет корректнее.
>Надёжность источников определяется секундантской комиссией, скажем из 3 человек администрации. Администрация не заинтересованная сторона. Хотя участники дуэли могут дать отвод комиссии.
Если принять моё предположение, то надобность в секундантской комиссии отпадает. Считать мы все умеем, кто корректно отвечает на большее количество вопросов, тот и прав.
>Пример: я читаю, что юзер пишет - \"все верующие в Бога - недоумки\". Конечно, я его вызову. И конечно, он не найдёт аргументов в защиту своего тезиса.
Хм, пожалуй, здесь вы несколько погорячились. Вера обрывает связи.
>Тем самым, люди будут учится думать, прежде чем писать безапелляционно. Это своего рода школа выражения мысли и построения доказательной базы.
А это сказано превосходно! Спасибо.
10:05 30.04.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
>В приведённом примере, я - вызывающая сторона и требую доказательств не того, что бога нет, а того, что все
> верующие недоумки.
Для вашего оппонента второе утверждение может автоматически вытекать из первого.
>Дарвин этого не доказывал.
Дарвин, может быть не ведая того, опроверг божественное происхождение человека. А это уже вносит определенные сомнения относительно существования Создателя.
>Если же человек безапелляционно оценивает умственные способности людей с особенным мировоззрением, то
> можно и указать ему на ошибку персонально. > ИМХО, разумеется.
Особенное мировоззрение может восприниматься человеком с общепринятым мировоззрением как враждебное и деструктивное для общества в целом. Вы можете до посинения доказывать ему его \"ошибки\", но он их не признает, потому что он опирается на мнение большинства. Может быть не следует слишком явно противопоставлять свое оригинальное мировоззрение? А терпимо и доступно доказывать правоту, если она, конечно, не сталкивается с явными проявлениями хамства, безнаказанность которого ведет к вседозволенности.
13:04 30.04.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Если у человека сходятся концы с концами в большей степени, чем у оппонента, то его следует считать правым... до тех пор, пока не отыщется более правый.
\"За правое дело стой смело ... \"
> Считать мы все умеем, кто корректно отвечает на большее количество вопросов, тот и прав.
\"Доброе дело без награды не останется.\"
> и, соответственно, присваивать звание,>\"распространитель глупости\", а не \"лжец\"
\"Русское привычное дело - бить врага смело.\"
> Если принять моё предположение
\"Советское дело на весь мир прогремело.\"
> Хм, пожалуй, здесь вы несколько погорячились.
\"Торопись на доброе дело, а худое само приспеет.\"
> А это сказано превосходно! Спасибо.
\"Почём лаптем щи хлебать?\"
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение: > Танн, ваши кураторы выдают вам фартук и резиновые перчатки?>Надо бы вас заставить прибрать весь мусор, который вы выловили в виртуальном пространстве с помощью ваших товарищей по услужению МП и вывалили в разных темах нашего форума.
\"Чай, не лаптем щи хлебаем.\"
01:46 01.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Не робей, ребята!
\"Если не можешь решить проблему - начни ею руководить.\"
Tann писал(а) в ответ на :
> \"Главное нАчать, а потом углУбить и процесс пойдёт, он уже пошёл.\" (М.Горбачёв.)\"
02:38 01.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> слово \"лжец\".
лучше \"не отвечает за свои слова\".
23:06 01.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Танн, ваши кураторы выдают вам фартук и резиновые перчатки?
В интернете: \"Михаил Веллер: \"Дутые нулевые кончились.\" 08.02.2010\"
\"Отделение Сибири от России вступило в новый этап. В первую очередь речь о недрах, которые практически сдаются в концессию Китаю ... \"
> Надо бы вас заставить прибрать весь мусор, который вы выловили в виртуальном пространстве с помощью ваших товарищей по услужению МП и вывалили в разных темах нашего форума.
\"Мы слышим разговоры, памятные старшему поколению, о том, что вся оппозиция проплачивается Западом, и в сущности состоит из врагов народа. Осталось только врагов народа вот прямо так и назвать ... \"
23:18 01.05.2010
Теперь с появление нац.соц-в ваш план по оживлению форума удался.
23:41 01.05.2010
ПУС писал(а) в ответ на :
> Теперь с появление нац.соц-в ваш план по оживлению форума удался.
Да, они показали, насколько энергично можно действовать, великое дело - молодость!
Если бы в России нашлось несколько десятков достойных молодых людей, многое можно было бы сделать!
23:43 01.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>Если бы в России нашлось несколько десятков достойных молодых людей, многое можно было бы сделать!
Правильно - \"можно их крышевать и разводить\" ...
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>ЧЕМ БОЛЬШЕ ПРОБЛЕМ У ОБЩЕСТВА, ТЕМ ЛЕГЧЕ ЕГО \"КРЫШЕВАТЬ И РАЗВОДИТЬ\"
Все партии создавались и создаются для управления людьми ...
И для обогащения небольших групп ...
23:53 01.05.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> \"Мы слышим разговоры, памятные старшему поколению, о том, что вся оппозиция проплачивается Западом, и в сущности состоит из врагов народа. Осталось только врагов народа вот прямо так и назвать ... \"
Дело в том, что оппозиция- это не те, кто противостоит власти, а те, кто действует против народа, и не имеет значения, кто оплачивает эти действия. Не нравится слово \"враги\"? Можно заменить его на \"друзья\", это будет звучать более толерантно, но разве это изменит суть их натуры и деятельности?
