Поскольку форум постепенно обращается в трясину, в к которой начинают увязать любые мысли, и это обстоятельство очевидным образом отталкивает людей от болота, предлагаю ввести отдельную спортивную площадку со своими правилами, - РИНГ для проведения на нём интеллектуальных поединков , направленных не столько на выявление победителей, сколько на обнаружение наиболее адекватного суждения
РЕЗУЛЬТАТЫ ТАКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА РИНГЕ ЗАКРЕПЛЯТЬ В ОСОБОМ РАЗДЕЛЕ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ НОВИЧКОВ С ДОСТИЖЕНИЯМИ ФОРУМА.
10:13 23.04.2010
Есть Арена... Чем не площадка?
10:30 23.04.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Есть Арена... Чем не площадка?
РИНГ расчитан только на двоих, остальные - ЗРИТЕЛИ.
Да и правила Ринга должны быть жёстче, скажем, длина ответа не должна превышать трёсот-четырёхсот знаков. Нас же, в конечном счёте, интересуют мысли, а не повести.
10:34 23.04.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> РИНГ расчитан только на двоих, остальные - ЗРИТЕЛИ.
А-а... значит на ринг люди будут очередь занимать?
10:52 23.04.2010
Fil писал(а) в ответ на :
>Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> РИНГ расчитан только на двоих, остальные - ЗРИТЕЛИ.
>
> А-а... значит на ринг люди будут очередь занимать?
Это было бы здорово! А что, по-вашему, многие захотят быть битыми?
Мне кажется, что верный кандидат в поединщики пока один, - Урбинский, уж больно активен, остальные, думаю, пока воздержатся, а там видно будет... \"Аппетит приходит во время еды\"
10:57 23.04.2010
Я поддерживаю такое предложение Двое выбирают стиль общения: 1) Обсуждение общественного события, политической фигуры, международных отношений 2) Обсуждение терминологии, юридического понятия, семантики слова. 3) Критика аргументов, приводимых оппонентом. Модератор смотрит за единственным правилом - нельзя обсуждать интеллектуальные качества оппонента. Если это происходит, то техническое поражение засчитывается первому, использовавшему это как аргумент. Например, \"Вы тупой\" в утвердительной форме. Тем не менее, указание нечестных приёмов может быть указано, типа - \"Вы применяете не верный (не честный) приём в споре\". Умение в иронической вопросительной форме и с юмором обходить это правило, ИМХО должно приветствоваться. Например - \"У Вас что, желудок взял на себя мыслительные функции?\".
11:02 23.04.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Модератор смотрит за единственным правилом - нельзя обсуждать интеллектуальные качества оппонента. Если это > происходит, то техническое поражение засчитывается первому, использовавшему это как аргумент. Например, \"Вы > тупой\" в утвердительной форме.
Значит, например, палладину или аэрлейсу на ринг априори незачем соваться?
11:10 23.04.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
>Например, \"Вы тупой\" в утвердительной форме.
> Тем не менее, указание нечестных приёмов может быть указано, типа - \"Вы применяете не верный (не честный) приём в споре\". > Умение в иронической вопросительной форме и с юмором обходить это правило, ИМХО должно приветствоваться. Например - \"У Вас что, желудок взял на себя мыслительные функции?\".
Ваш желудок, взявший на себя мыслительные функции, тупой?
И что в данной фразе должно приветствоваться? Вам такое оппонирование нравиться? Остроумно? Если да, то к петросяну монологи писать...
Пардон, просто бесперспективно это всё, и предложения зачинателя темы и Ваши тоже.
Яков Лев писал(а) в ответ на :
>2) Обсуждение терминологии
Вот с этого и надо начинать, в противном случае будет обыкновенный срач.
Бесполезно... хотя, в случае с двумя оппонентами, пришедшими к некоторой общности понимания терминов дискуссии, что-то может и получится...
11:25 23.04.2010
Касательно правил, я думаю, что когда цель - приближение к истине, то потребуется значительная строгость.
1) Ограниченность размеров сообщения (300-400 знаков) 2) Соблюдение очерёдности сообщений от оппонентов. 3) Запрет на уход от темы. 4) Демагогические приёмы должны наказываться замечаниями, предупреждениями и в итоге, - засчитыванием поражения с последующей дисквалификацией и присвоением почётного звания - Демагог. 5) Ответ на поставленный оппонентом вопрос обязателен. Отказ отвечать наказывается штрафным баллом. 6) Переход на личности в любой форме равносилен выбрасыванию на ринг белого полотенца.
11:31 23.04.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> когда цель - приближение к истине
В интернете: \"Википедия.\"
\"Гладиатор - наименование бойцов в Древнем Риме, которые сражались между собой или с животными на забаву публике на специальных аренах. Гладиаторские игры возникли из погребального обряда ... \"
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> РИНГ расчитан только на двоих, остальные - ЗРИТЕЛИ.
11:35 23.04.2010
Любого на ринге победит Tann, которая завалит оппонента википедийным мусором так, что его облик пропадет совсем.
11:36 23.04.2010
ingvarr писал(а) в ответ на :
> Ваш желудок, взявший на себя мыслительные функции, тупой? > > И что в данной фразе должно приветствоваться? Вам такое оппонирование нравиться? Остроумно? Если да, то к петросяну монологи писать...
Разговор идёт не о качестве юмора, а способности обойти правило. В споре иногда очень сильно проявляются эмоции. Что бы они имели выход и даётся такая возможность - в вопросительной форме с иронией дать отдушину накопившейся желчи.
11:43 23.04.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Любого на ринге
Переход на личности запрещён - на форуме ...
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> я думаю>от болота
\"Оживляж\" ...
Fil писал(а) в ответ на :
> Чем хуже, тем лучше.
Угу, ...
11:48 23.04.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Поскольку форум постепенно обращается в трясину, в к которой начинают увязать любые мысли, и это обстоятельство очевидным образом отталкивает людей от болота, предлагаю ввести отдельную спортивную площадку со своими правилами, - РИНГ для проведения на нём интеллектуальных поединков , направленных не столько на выявление победителей, сколько на обнаружение наиболее адекватного суждения
Предложение само по себе - хорошее. Но справедливых правил определения победителя - вы не составите. И соответственно - НЕ определите более адекватное суждение.
Адекватность суждений - может определяться только тем как эти суждения предсказывают Реальность. И ничем более. Практика - критерий Истины. Все остальное - гуманитарная Демагогия.
