>> >> Что же это за вероучение такое, которое не борется с главным врагом своим, - мыслью?
>С чего вы взяли, что главный враг учений - мысль?
Это элементарно: 1) вероучение есть результат работы мысли, соответствующий определённому уровню её развития. 2) Мысль не стоит на месте.
23:13 24.02.2010
usiv писал(а) в ответ на :
> А почему тогда везде в церквях говорят что рабы?
Ересь ####вствующих Одна из. Как и легенда, что Христос был безродным еврейским оборванцем.
23:19 24.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Это элементарно:1) вероучение есть результат работы мысли, соответствующий определённому уровню её развития.2) Мысль не стоит на месте.
И ещё более элементарно, что вероучение развивается вместе с мыслью.
23:20 24.02.2010
>Ересь
Интересная логика, когда нет объективного ответа начинаются обвинения в ереси. Ну вы хотите чтобы вас после этого еще всерьез воспринимали?
В церковном языке есть словосочетания типа \"Господи, помилуй Раба божьего\" и т. д.
Как говорится из песни слов не выкинешь. Это факт, а факты упрямая вещь. А вот представьте что не всем хочется быть рабами. У вас сесть что сказать существенное по этому поводу? Или так и продолжите обвинять на пустом месте в ереси?
23:29 24.02.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это элементарно:1) вероучение есть результат работы мысли, соответствующий определённому уровню её развития.2) Мысль не стоит на месте.
>И ещё более элементарно, что вероучение развивается вместе с мыслью.
А вот здесь уже нет элементарного. У вероучения остаётся ОНТОЛОГИЯ, которую не обойти и не объехать, НЕ СОЛГАВ.
23:32 24.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> А вот здесь уже нет элементарного. У вероучения остаётся ОНТОЛОГИЯ, которую не обойти и не объехать, НЕ СОЛГАВ.
Эта ваша \"ОНТОЛОГИЯ\" настолько неконкретна, что в конкретные вещи могут меняться, не нарушая её. Хотя для слово \"конкретика\" и все его однокоренные - по-видимому, оскорбление.
23:35 24.02.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Furia писал(а) в ответ на сообщение: >
>> В то же время за одну ночь с 23 на 24 августа 1572 г. (Варфоломеевская ночь) по приказу французского короля Карла IX было уничтожено от 4 до 12 тыс. гугенотов, а всего после 24 августа во Франции было убито от 7 тыс. (по данным католиков) до 100 тыс. гугенотов (по данным протестантов) . Общепризнанной цифрой является свыше 30 тыс. убитых
> > А кто-то говорит, что в Европе было лучше в этом плане?
-Конечно. Замалчивая свои деяния, и переводя стрелки, на деяния России, тем самым западниками подаётся неверное представлении истории. Одно умалчивют, другое раздувают... Я у них про Варфламеевскую ночь спрашиваю, у бургеров, они даже не знают что это такое... Ну и вон, на Риенса- британиса посмотри... такая \"просеянная\" история...
23:37 24.02.2010
Furia писал(а) в ответ на :
> Ну и вон, на Риенса- британиса посмотри... такая \"просеянная\" история...
Откуда ты знаешь, что он этого не признаёт или не знает?
23:42 24.02.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот здесь уже нет элементарного. У вероучения остаётся ОНТОЛОГИЯ, которую не обойти и не объехать, НЕ СОЛГАВ.
>Эта ваша \"ОНТОЛОГИЯ\" настолько неконкретна, что в конкретные вещи могут меняться, не нарушая её. Хотя для вас слово \"конкретика\" и все его однокоренные - по-видимому, оскорбление.
Онтология - это базовое предположение вероучения. Большей конкретики здесь не требуется. Принципиальное предположение, лежащее в основании. Измените фундаментальный принцип, - измените вероучение.
Так его и не надо менять. Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Об изменении каких конкретных вещей вы говорите?
О многих - мне все и не перечислить. Но если обоьщать - то отношение этого учения к конкретным вещам и событиям, происходящим в мире. И более полное понимание базы учения.
> Ну и вон, на Риенса- британиса посмотри... такая \"просеянная\" история...
> > >
Я тебе тут сравнительный курс истории казней в 15-18 веках читаю? Нет, это форум, а тема - про Православие.
00:14 25.02.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
>О многих - мне все и не перечислить. Но если обобщать - то отношение этого учения к конкретным вещам и событиям, происходящим в мире. И более полное понимание базы учения.
Онтология должна быть лишена двусмысленности, иначе у вас будет вероучение с двойным дном и тогда, действительно, будет смысл говорить о более полном понимании фундаментальных принципов вероучения. И это понимание позволит создателей вероучения назвать мошенниками.
00:21 25.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Онтология должна быть лишена двусмысленности, иначе у вас будет вероучение с двойным дном и тогда, действительно, будет смысл говорить о более полном понимании фундаментальных принципов вероучения. И это понимание позволит создателей вероучения назвать мошенниками.
Если онтология полностью конкретна, то это учение примитивно. Мир настолько сложен, а уж особенно нематериальный, что в нём не может быть ничего конкретного в вещах религии.
00:37 25.02.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Если онтология полностью конкретна, то это учение примитивно. Мир настолько сложен, а уж особенно нематериальный, что в нём не может быть ничего конкретного в вещах религии.
Я себе взял в качестве онтологии следующее предположение-определение, -
В любой момент времени справедливо всё осуществляющееся в общественном пространстве.
На мой взгляд, достаточно конкретная онтология, не допускающая множественного толкования и побуждающая к неустанному обучению.
00:49 25.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> ... и побуждающая к неустанному обучению.
Для чего? Для чего обучение? Я понимаю, что можно учиться и делать научные открытия для того, чтобы уйти от реальности, ловить кайф от процесса творчества, но если человек хочет чего-то другого, то это, граждане, псих и маньяк.
Это факт, а факты упрямая вещь. А вот представьте что не всем хочется быть рабами. У вас сесть что сказать существенное по этому поводу? Или так и продолжите обвинять на пустом месте в ереси?
Я тебе тут сравнительный курс истории казней в 15-18 веках читаю? Нет, это форум, а тема - про Православие. 