> Я? Да Бог с тобой. Эт ты кичился своим бунтарством
Ну зачем врать то? Это ж твое частное определение основанное на неумении читать, делать выводы и наблюдать. Докучи к твоим неумениям. Не позорься.
00:01 19.12.2018
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Кто тебе это сказал?
Это я сам сказал. Мне не нужны ничьи нравоучения в этом вопросе.
> Если человек обижается на ругань, значит он слаб. Ты слаб, Контр.
какой сумбурный поток сознания. Ты ссышь ругаться, значит не можешь обидеть. А я не могу на тебя обидеться. Если предпосылка ложна, то и вывод о моей слабости ошибочен. Читай Аристотеля. да и обида далеко не признак слабости.
> Тебя зацепила даже моя девчонка, не написав ни одного поста.
Пока Фак не задал вопрос, я и внимания на неё не обращал. Обезьяна да обезьяна. У меня тоже не Б.Пит. А как ты начал выеживаться, ну тут уж как не поглумиться над чванством
> Не обошел, а написал — учи русский язык, обсудим.
Это и есть «обошел».
> Неа. Нравится ставить тебя к зеркалу. 2.0 в мою пользу.
Сам себя не похвалишь, никто и не заметит твоих «достижений. а чо не 185:0?
> Изучая предмет, сопоставляя факты. Сопоставлять информацию заложено в самом человеке.
Ну точно — словоблуд. Я снова угадал.
> И подкорректирована финансово. Читай выше про Медведева. После корректировки данные Росстата превращаются в ничтожные.
А кто-то доказал, что они «подкорректированы»? Можно пруф посмотреть на «разоблачение»? Желательно мирового уровня источник.
> Частное, но вполне объективное пока ты не доказал обратного.
Частное меня не интересует. У у нас в стране 140 млн частных объективных мнений. Меня интересует официальная информация. А твои ОТС (Одна Тайка Сказала) оставь для личного пользования.
00:12 19.12.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Мне не нужны ничьи нравоучения в этом вопросе.
Как и во всех остальных. Неспособность получать информацию в силу каких — то внутренних комплексов не сделает тебя умней. Точно. Хотя ты и так прикольный.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Ты ссышь ругаться, значит не можешь обидеть.
Опять неправильный вывод. У меня нет цели тебя обидеть. Хотя ты пытался меня зацепить моей подругой. Но не получилось — извини. Ты не умеешь делать выводы.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Читай Аристотеля.
Читай сам. Ты пытался меня обидеть, значит обиделся сам.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> да и обида далеко не признак слабости.
Здесь, на форуме, где никто и никому ничего не должен — признак. В семье, конечно это не очевидно.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Обезьяна да обезьяна. У меня тоже не Б.Пит. А как ты начал выеживаться, ну тут уж как не поглумиться над чванством
Вот видишь — ты слаб, Контр. И глуп. Делишь как ребенок в песочнице на людей которые на тебя «выеживаются» и не-.
Читай Аристотеля. Хотя он тебя вряд ли чему научит. Не умеешь ты понимать написанное.
Я не выеживался. Я с тобой общался. Общался так, как ты того заслуживаешь.
00:14 19.12.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Тебя, Контр, смотрю, кругом Лиса на ножи поставила, к мондераторам.
20 (или 40 сейчас) необоснованных жалоб и ей рот заткнут/кнопки лишат. пусть жмакает. Когда придет время нарушений, у неё кнопки не останется.
00:16 19.12.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> а чо не 185:0?
Анализируй последние 3 страницы — поймешь. Наверное.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> А кто-то доказал, что они «подкорректированы»? Можно пруф посмотреть на «разоблачение»? Желательно мирового уровня источник.
В порядке очереди. Сначала пруф на необъективность моего источника.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Меня интересует официальная информация.
Вот видишь, ты опять небрежно относишься к информации. А ее надо сопоставлять. Тогда ты поймешь где говносайт, а где объективность.
Итак, с тебя пруф помнишь?
00:23 19.12.2018
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Как и во всех остальных. Неспособность получать информацию
А в чем же выражается моя неспособность получать информацию? Мне для этого не нужны посредники.
> Опять неправильный вывод. У меня нет цели тебя обидеть.
Тогда за что я должен обидеться и проявить слабость?
> Ты не умеешь делать выводы.
Какие предпосылки от тебя получил, такие и выводы.
> Читай сам. Ты пытался меня обидеть, значит обиделся сам.
Из чего же это ЗНАЧИТ?. какая связь между моим гипотетическим желанием тебя обидеть, и моей гипотетической обидой?
> Здесь, на форуме, где никто и никому ничего не должен — признак.
с чего вдруг?
> В семье, конечно это не очевидно.
Это что-то личное? Тайское? Бьет штоле?
> Вот видишь — ты слаб, Контр. И глуп.
не вижу. Я умен, силен, красив и весел. И именно поэтому ты «выеживаешься». Комплексуешь.
> Я не выеживался. Я с тобой общался. Общался так, как ты того заслуживаешь.
со мной ты общался, а перед Факом выеживался своей нерусской бабой-бой-бабой. И не надо мне делать одолжений. Общайся так, как я этого заслуживаю.
00:31 19.12.2018
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Анализируй последние 3 страницы — поймешь. Наверное.
Давно понял.
> В порядке очереди. Сначала пруф на необъективность моего источника.
Зачем мне пруф на ЧАСТНОЕ мнение? Оно по определению СУБЪЕКТИВНОЕ.
> Вот видишь, ты опять небрежно относишься к информации.
Это не ИНФОРМАЦИЯ. Это частная/односторонняя версия «событий».
> А ее надо сопоставлять.
Вот и займись. Изучи все 140 млн частных мнений.
> Итак, с тебя пруф помнишь?
На частное мнение может быть только частное мнение. Чем тебя не устраивает МОЁ частное мнение о «твоем» частном источнике информации? Считай это предложение пруфом. Оно ничем не хуже любого другого частного.
А теперь попрошу официальный пруф по поводу официального источника информации Росстат.
00:38 19.12.2018
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Бутылки и по 15 т.р. бывают. Ищи другой повод придраться.
Бывают и по миллиону. Но речь о среднестатистической,
> Подскажу — не собираться платить — это намерение. Его к делу не пришьешь. Так то, дружок.
Твои дружки в овраге дохлого кобеля доедают, «дружок». Прилюдно заявленное намерение это уже «угроза», требующая расследования. Жди.
> Не будут. Не волнуйся. В любом деле важно умение.
Улюкаев тоже так думал
> Ну — ну. Врать то не надо. Вранье тоже к делу не пришьешь. Я фриланцер. У меня много работы весьма разной.
от «кур ощипывать» до «асфальт укладывать»?
> Вот это уж точно к зеркалу. Сколько пузырей у тебя было
У тебя даже фантазии не хватает что-то самому придумать. Все сводится к банальному штампу «сам дурак».
Надоел ты мне сегодня. Спать пойду.
00:41 19.12.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> А в чем же выражается моя неспособность получать информацию? Мне для этого не нужны посредники.
В непонимании того, что написано. Посредники в виде толкователей тебе нужны. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Тогда за что я должен обидеться и проявить слабость?
Тебе виднее, но желание оскорбить человека является как правило следствием каких — то обид. Или внутренней ущербности. Выбирай что тебе по душе. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Из чего же это ЗНАЧИТ?. какая связь между моим гипотетическим желанием тебя обидеть, и моей гипотетической обидой?
Прямая. Читай выше.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> с чего вдруг?
Желание обидеть совершенно незнакомого человека? Да, признак. С чего вдруг? Читай Аристотеля внимательней.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Я умен, силен, красив и весел. И именно поэтому ты «выеживаешься».
Я на тебе отдыхаю. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> И не надо мне делать одолжений.
Ну что ты. Какие могут быть одолжения — только так, как ты этого заслуживаешь. А что мое общение с другим пользователем делает тебя неравнодушным? Ты не болен? KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> а перед Факом
Какое твое дело что я делал?
Можешь и дальше делать вид что ты ничего не понял фразами "с чего это вдруг","почему","не пойму..." - твои проблемы.
00:48 19.12.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Бывают и по миллиону. Но речь
Давай я тебе скажу о чем идет речь и какую я имел бутылку, ладно? Спасибо.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Твои дружки в овраге дохлого кобеля доедают, «дружок».
Ну вот опять обиделся. На что?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Прилюдно заявленное намерение это уже «угроза», требующая расследования. Жди.
Начинай. Жду. Не лопни от важности. Если можно, я через денек спрошу тебя про это расследование? Ну или просто напомню. А то знаешь - ты ведь забудешь скоро.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Улюкаев тоже так думал
Ну значит жадным дураком был. Я не жаден по натуре.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> от «кур ощипывать» до «асфальт укладывать»?
Предлагаешь отчитаться полным спискои? Да ну, бисер то метать здесь. Зачем?
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Все сводится к банальному штампу «сам дурак».
Три ноль в мою пользу. Спасибо.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Спать пойду.
Ну вот. Только общаться начали. Васе бы помог. Он в соседней теме тонет и бесится.
00:55 19.12.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Зачем мне пруф на ЧАСТНОЕ мнение? Оно по определению СУБЪЕКТИВНОЕ.
Субъективное, но верное. Пока ты не опроверг. А какая мне разница откуда получать ВЕРНУЮ информацию? Она ж верная.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Это не ИНФОРМАЦИЯ. Это частная/односторонняя версия
Любое написанное слово, даже твое — информация. Ты это не знал? Меня это уже не удивляет.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Вот и займись. Изучи все 140 млн частных мнений.
Даже опрос ВЦИОМ так не работает. А вот как работает — изучай сам. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Чем тебя не устраивает МОЁ частное мнение о «твоем» частном источнике информации? > Считай это предложение пруфом. Оно ничем не хуже любого другого частного.
Не. Не катит твой пруф потому что ты не объективен по определению. Нужна сторонняя информация для пруфа. KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> А теперь попрошу
А теперь прошу реальный пруф. И не халтурь.
20:57 19.12.2018
Пропаганда - как много в этом звуке для сердца русского слилось, как много в нём отозвалось .Несомненно величайшим достижением России начала 21 века является пропаганда .Она создаёт мифы, она делает возможной сельскохозяйственные, индустриальные, политические, культурные, научные прорывы. Пропаганда делает так чтобы покосившиеся заборы, трущёбы, нищета, смертность, пытки в тюрьмах, ханжество власти, глупость власти, отсталость в технологическом развитие и низкий уровень образования и высочайшее воровство и неравенство в купе с кумовством были не заметны и люди бы идя в ржавые заводы шли ещё и за это голосовать . Чтобы на этом поприще были значительные доходы нужен СТРАХ и нужен ВРАГ. Всё это даёт Украина — Майдан .И нужен во многом не уверенный в будущем народ, покорненький и в целом то особо не требовательный. Боясь Майдана русские бояться перемен и цепляются за свою воровскую власть, не веря в себя и в своё будущее ,цепляются за настоящее .. При этом пропагандисты вычеркивают население из процесса решения своего будущего вопросом — Кто если не он ? - тем самым пропаганда укрепляет покорность. Пропаганда, используя самые низменный и примитивные качества населения — СТРАХ и ненависть, может зделать всё что угодно Самым основным пропагандистским инструментом являются фильмы.Огромное количество людей вырастали на фильмах о Великой Отечественной Войне — образ танка прущего на окопы сидит в душе у каждого россиянина, и используя слово фашизм, можно объединить народ вокруг любого лидера. Зачатки фашизма есть везде и любое государство можно использовать для сплочения вокруг власти.
21:00 19.12.2018
Как сделать так чтобы народ сплотился вокруг власти — нужен враг.Это Запад,как ни странно место где хранятся деньги наших больших государственников,и дети их там учатся. Самым мощным успехом пропаганды стал Крым и волна пассионариев пошедшая на Донбасс.
21:33 20.12.2018
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
>> Твои дружки в овраге дохлого кобеля доедают, «дружок». > Ну вот опять обиделся. На что?
нет, не обиделся. Просто заметил тебе, что ты мне не «дружок»
>> Улюкаев тоже так думал > Ну значит жадным дураком был. Я не жаден по натуре.
Сам не похвалишь, никто не похвалит. Хорошо хоть «не дураком» себя не назвал
> Предлагаешь отчитаться полным спискои? Да ну, бисер то метать здесь. Зачем?
Ну зачем-то ты ж про разнообразие ляпнул. И зачем-то бабу свою выставил.
> Три ноль в мою пользу. Спасибо.
очередной штамп. мы ж уже выяснили что 185:0. Тебе, паходу и собеседник не нужен. Сам себя нахваливаешь да сам себе «победы» присуждаешь.
не вижу. Я умен, силен, красив и весел. И именно поэтому ты «выеживаешься». Комплексуешь. 
