Какое отношение имели большевики к выборам в Учредительное собрание?
В связи с начавшейся избирательной кампанией, недели через две после переворота, Всероссийская Комиссия по выборам решила собраться в полном составе, вместе с канцелярией, в Мариинском дворце, откуда внутренняя и внешняя большевистская охрана была уже в то время уведена, чтобы обсудить вопрос о том, возобновить ли ей свою деятельность или нет. Помимо политических сомнений, вопрос этот вызывал и серьезные юридические сомнения. В условиях, при которых должна была протекать избирательная кампания и предстояло совершиться выборам, несомненно предвиделось, что целый ряд требований избирательного закона (касающихся сроков, составов комиссий <nobr>и т. п.</nobr>) не могли быть соблюдены. Во всех этих случаях, представлявшихся и раньше, до переворота, Всероссийская Комиссия вносила соответствующее представление Вр. Правительству, с проектом постановления, допускавшим (в законодательном порядке) отступление для отдельного случая от общего требования закона. Большевистский переворот устранял возможность этого пути, так как Вр. Правительство фактически было свергнуто, а вновь образовавшуюся советскую власть Всероссийская Комиссия не могла признать. Таким образом, во всех тех случаях, когда, например, оказывалось фактически невозможным соблюсти требуемые законом сроки, или образовать избирательную комиссию в составе, требуемом по закону, получалось безвыходное положение. Всероссийская Комиссия, по самому своему положению, могла работать только при наличности правительства. Этими соображениями мы руководились, когда, тотчас после переворота, решили прервать деятельность комиссии, приняв меры к сохранению ее делопроизводства и документов. Не следует забывать, что в это время все — и мы в том числе — ни минуты не верили в прочность большевистского режима и ожидали его быстрой ликвидации. Независимо от этих соображений, тот повсеместный сумбур и хаос, который наступил вслед за переворотом, прервал деятельность всех учреждений по выборам и — временно, по крайней мере, — остановил стоящую с ними в непосредственной органической связи деятельность Всероссийской Комиссии.
Однако дни шли за днями — и положение менялось в том смысле, что бездеятельность Всероссийской Комиссии могла очень легко быть истолкована в смысле злостного ее намерения тормозить выборы, «саботировать» их. Поступали с мест телеграммы с запросами, как быть, состоятся ли выборы, какие директивы должны служить руководством для местных учреждений по выборам. С другой стороны, большевистское «правительство», нагло обвинив Вр. Правительство в намерении «затянуть» выборы, само как будто готовилось содействовать созыву Учредительного Собрания в назначенный срок, то есть 28 ноября. Все эти обстоятельства побуждали комиссию вновь обсудить вопрос о дальнейшей своей деятельности. С этой целью и решено было собраться. В назначенный день придя в Мариинский дворец, я застал очень смущенных чинов канцелярии. Оказалось, что председатель комиссии, Н. Н. Авинов, экстренно и неожиданно выехал в Москву, и председательские обязанности переходили ко мне, — и первое, что приходилось мне, в качестве председательствующего, выполнить, было объяснение с прибывшими по поручению Совета народных комиссаров представи-телями его — заведующим делами Бонч-Бруевичем и каким-то солдатом. По словам чинов канцелярии, эти два лица, прибыв во дворец, расспросили о местопребывании Всероссийской Комиссии и, получив соответствующие указания, отправились в канцелярию и потребовали, чтобы им показали делопроизводство и вообще осведомили их насчет деятельности комиссии. Им было заявлено, что сейчас должен прийти товарищ председателя комиссии, заменяющий отсутствующего председателя, и предложено было подождать меня и объясняться со мною.
>> Земельный закон был разработан Главным земельным комитетом образованным ВП, причем весьма тщательно, и принят на первом, и последнем, заседании УС. >> quoted2
>Просто для того чтобы отметить дату создания ГЗК ВП, и то что вопрос очень срочный > 8 месяцев потребовалось для написания бумажки в одну страницу. Большевикам хватило пары часов. quoted1
А надпись на заборе очень быстро рисуется…
Только она при этом так и остается лишь надписью на заборе…
>> Это с какого-такого переполоха подобное утверждение? >> Большевики ее последовательно и целенаправленно готовили.
>> >> «превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг» (Ленин, «Война и российская социал-демократия») >> quoted2
>Но большевики не стали превращать империалистическую в гражданскую. quoted1
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще если бы Керенский в феврале не вылез бы с Советом, все было бы иначе… Никакого двоевластия. quoted1
Ты о чем? Вся Власть Советам? Так Советы сами обратились к Милюкову и кадетам, чтобы они сформировали правительство. И именно Советы держали это ВП под своим «колпаком». Вот только Керенский то тут причем, а?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В своих суждениях ты упускаешь самое главное — ПРИЧИНУ. quoted2
>Причина — роль личности в истории, присяжный поверенный желавший стать единовластным правителем России. quoted1
Это уже полный перебор. Тут даже и говорить больше не о чем.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А кто говорил про провокацию Корнилова? — Я говорил: «Корнилова подтолкнули безграмотные политики не разобравшиеся в политической обстановке», — которые впоследствии свои грехи возложили на «козла отпущения». >>> Корнилов не политик, он полагал что задавить большевиков в Петрограде можно вооруженным путем. >>> Увы и ах, и история это однозначно доказала, задавить большевиков вооруженным путем тогда было невозможно. quoted3
>>Ну если большевикам не раздавать орудие, как это сделал Керенский, особо и давить некого бы было. Войска бы просто поддержали порядок. Безоружные против войск как-то не очень повоюют. quoted2
> > Вот и опять рулит лицемерная лживая большевистская демагогия.
> > Не большевикам, а Петроградскому Совету! > А это две большие разницы. quoted1
На тот момент никакой разницы не было.
> Большевистская гвардия и так была вооружена, еще немцы через Палвуса постарались… > quoted1
Возможно полицейскими «селедками» но реально вооружились именно в связи с «мятежом» Корнилова, придуманным Керенским.
> Однако, царские войска еще в феврале доказали абсурдность твоего утверждения…
>> Есть в этой истории и пролонгированный эффект. Разобщение, недоверие людей бывших с Корниловым и выступивших против него, потом когда они выступают уже против большевиков. Это не прибавило единства Белому Движению. quoted2
> > А оно и не было единым, никогда.
> Да и быть не могло. > Воевать лишь «ПРОТИВ» бесперспективно. > А за «ЧТО» у Белого движения не было. quoted1
За было, единства не было. В том числе из-за раскола летом 1917 года. Если бы была свормулироана единая цель, что правые все время пытались делать, на различных собраниях, проводимых летом, но Керенского кроме личной власти похоже ничего не волновало.
>>> Так и я говорю, что Керенский не диктатор, а ВП не ХУНТА.
>>> Февральскую революцию никто не делал. >> Делали ещё как… Мы уже об этом говорили. quoted2
Начиная с речи Милюкова 1 ноября 1916 года, Думского кризиса осенью 1916 продолжившегося с началом новой сессии Гос Думы в 1917, Задержки поставок хлеба в Петроград, организованные Гучеовым и К° распространение слухов о надвигающемся голоде опять же через организации подконтрольные правым, заговаривать правых и генералитета с целью смены монарха и создания ответственного правительства назначаемого думой и ect. Но в эти планы влезли социалисты ….
> Если бы февральскую революцию делал кто-то, то он бы и получил в ее результате власть. quoted1
Вот поэтому и не получили власть, что социалисты решили устроить свою революцию — параллельную, точнее оседлали уже начавшуюся, создав двоевластие.
> Но увы и ах, власти те политические силы, на которых катят бочку лживые демагоги, не получили никакой. quoted1
Получили, но благодаря деятельности левых, вытащивших все резервы со всех тюрем и ссылок, вытащив целый обоз, точнее поезд, не важно с больше вилками, а поезд с социалистами всех мастей из-за границы, благодаря ликвидации корпуса жандармов и прочим мерам по сути направленным на развал государства левые оттеснили правых от власти и организовав по сути провокацию в августе 1917 полностью ликвидировали двоевластие. Но и свою власть практически просрали.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще если бы Керенский в феврале не вылез бы с Советом, все было бы иначе… Никакого двоевластия. quoted2
> > Ты о чем? > Вся Власть Советам?
> Так Советы сами обратились к Милюкову и кадетам, чтобы они сформировали правительство. > И именно Советы держали это ВП под своим «колпаком». > Вот только Керенский то тут причем, а? quoted1
Извини, но я тебе устал все рассказывать возьми сам почитай.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В своих суждениях ты упускаешь самое главное — ПРИЧИНУ. >> Причина — роль личности в истории, присяжный поверенный желавший стать единовластным правителем России. quoted2
> > > > Это уже полный перебор.
> Тут даже и говорить больше не о чем. > > quoted1
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Причина — роль личности в истории, присяжный поверенный желавший стать единовластным правителем России. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это уже полный перебор. >> Тут даже и говорить больше не о чем. quoted2
> Керенский никакой власти, в отличии от Ленина, не захватывал. Его «упросили» возлавить страну в такой переломный момент политические силы страны. И именно потому, что он лояльно относился к совершенно противоположным политическим направлениям, призывая к согласию и компромиссу во имя сохранения государства и его народа. За что, собственно, его впоследствии и поливали грязью те же самые политики, которые его и «упрашивали».
На тот момент и была весьма принципиальная разница, поскольку Советы тогда не были большевистскими. Большевистскими, карманными, они стали именно позже и как раз таки в результате Корниловского мятежа. Иначе говоря, Корнилова политики подонки-провокаторы развели как последнего лоха. Результат его выступления оказался диаметрально противоположным его намерениям.
Обычно ход событий в России между февралем и ноябрем 1917 года описывается как однотонный процесс постепенного, но неуклонного и все усиливающегося распада государства. На самом деле Россия в эти месяцы проделала зигзагообразную кривую: до конца августа (времени восстания Корнилова) Россия с некоторыми срывами и падениями шла неуклонно кверху, преодолевая революционный хаос и вынашивая в себе новую государственность. После разгрома большевиков в июле этот процесс пошел вперед с исключительной быстротой. Он был сорван внезапно безумием честных, но слишком в политике неграмотных и нетерпеливых генералов. Но об этом потом. С начала сентября Россия так же с исключительной стремительностью помчалась вспять к хаосу. Вспоминая эпоху после подавления июльского мятежа, Троцкий на своем демагогическом жаргоне и с нужными ему в агитационных целях преувеличениями по существу правильно указывает на ту пропасть, которая тогда образовалась между большевиками и всеми остальными социалистическими и демократическими партиями. «Наши типографии и склады громит буржуазная чернь под руководством патриотического офицерства, Керенский закрывает наши газеты, тысячи и тысячи коммунистов арестовываются в Петербурге и во всех концах страны (арестуются только десятки и сотни. — А. К.). Меньшевики и их союзники социалисты- революционеры получили власть из рук рабочих и солдатских Советов, но они уже очень скоро почувствовали, что эта почва уходит из? под их ног. Их мысль была направлена на то, чтобы в противовес рабочим и солдатским Советам помочь политически организоваться мелкобуржуазным и буржуазным элементам страны через посредство демократических муниципалитетов и земств…» В центральном органе Советов (ВЦИК) с августа- сентября 1917 года доказывается, что советская система отжила свой век, что Советы разлагаются. Под прикрытием рассуждений о буржуазной черни и обвиняя меньшевиков в том, что они стремились к организации буржуазных сил «против» рабочих и крестьян, Троцкий правильно устанавливает коренной перелом, произведенный июльским большевистским восстанием во всем государственном миросозерцании левой, революционной, но твердо демократической России. Она с узкой временной советской площадки переходит на широкий плацдарм государственного демократического строительства. Выработанные Временным правительством еще первого состава новые законы о широком городском и земском самоуправлении на основе всеобщего, пропорционального, равного для обоих полов избирательного права вступают в силу: к началу августа почти двести городов имеют уже новые демократические городские думы; к середине сентября из семисот приблизительно городов Российской империи 650 уже имеют новые городские думы. В несколько более медленном темпе, благодаря условиям деревенской жизни, но все? таки быстро подвигается к концу и земская реформа. Мощное кооперативное строительство в рамках нового основного, изданного Временным правительством кооперативного закона создает для демократического государства и демократической власти чрезвычайно серьезную общественную опору в стране. Первоначальный анархический период рабочей самодеятельности перерождается понемногу в здоровое профессиональное движение, где большевики отходят на левый фланг. В армии растет авторитет правительственных комиссаров, которые по плану Военного министерства должны были сыграть роль среднего звена в переходе армии от мартовского комитетского состояния к нормальному единоначалию.
Бонч-Бруевич пытался начать убеждать меня в том, что власть большевиков столь же — если не более — законного происхождения, как и власть Вр. Правительства, но я отклонил этот разговор. К этому я прибавил, что сейчас предстоит совещание комиссии, на котором будет вновь обсужден вопрос о дальнейшей работе. «Могу ли я надеяться, что вы поставите меня в известность о результатах обсуждения?» Я ответил, что официально ни в какие сношения с Советом комиссия, наверно, не вступит, но ему, Бонч-Бруевичу, я готов, в виде частного разговора, если комиссия не будет против этого возражать, — сообщить о последующем решении. Он этим вполне удовольствовался. Солдат, бывший с ним, почти не принимал участия в разговоре и только раз вмешался для того, чтобы «от имени фронта» заявить о том огромном нетерпении, с которым ожидаются выборы, и о необходимости всячески им содействовать. В ответ ему было указано, что именно большевистский переворот, произведенный накануне выборов и за месяц до Учредительного Собрания, нанес огромный удар всему делу выборов и поставил под сомнение возможность их осуществления. На этом разговор кончился, и оба наших собеседника удалились. Я открыл заседание Комиссии и после непродолжительных дебатов мы приняли решение возобновить ее комиссии, совершенно игнорировав большевистское правительство и, в случае возникновения таких вопросов, которые требовали бы разрешения в законодательном порядке, предоставлять местным органам выпутываться из затруднения, отнюдь, однако, не санкционируя отступлений от закона. При этом предполагалось, что Учредит. Собрание, при проверке полномочий своих членов, будет считаться с создавшимся безвыходным положением и признает несущественными те отступления (в отношении, главным образом, сроков и состава комиссий), которые будут допущены местными организациями. На другой день я позвонил утром к Бонч-Бруевичу и передал ему следующее: "Прежде всего, мне поручено вам сообщить, что Всероссийская Комиссия постановила безусловно игнорировать Совет народных комиссаров, не признавать его законной властью и ни в какие отношения с ним не вступать. Этим собственно кончается официальная часть нашей с вами беседы. Частным образом, согласно данному Вам мною обещанию, могу сообщить Вам, что Комиссия постановила возобновить свои занятия, и тотчас же к ним приступила".
>> Да и быть не могло. >> Воевать лишь «ПРОТИВ» бесперспективно. >> А за «ЧТО» у Белого движения не было. quoted2
>За было, единства не было. В том числе из-за раскола летом 1917 года. Если бы была свормулироана единая цель, что правые все время пытались делать, на различных собраниях, проводимых летом, но Керенского кроме личной власти похоже ничего не волновало. quoted1
«Клеветать не мешки ворочать»
Еще раз для полных «особо одаренных»:
Так и я говорю, что Керенский не диктатор, а ВП не ХУНТА.
А ты его сейчас обвинил именно в том, что он не проявил диктаторских рычагов, которых, к тому же, у него не было и быть не могло, по определению. И потому и не проявил, что не диктатор, а идейно убежденный социалист — демократ. И именно потому он и возглавлял Временное правительство. Диктатор же мог власть лишь захватить вооруженным путем, как это и сделал Ленин несколько позже.
Так за «ЧТО» воевало Белое движение в Гражданскую войну? Неужели соответствовало большевистской пропаганде:
"Белая армия, чёрный барон Снова готовят нам царский трон"
>>> Воевать лишь «ПРОТИВ» бесперспективно. >>> А за «ЧТО» у Белого движения не было. quoted3
>>За было, единства не было. В том числе из-за раскола летом 1917 года. Если бы была свормулироана единая цель, что правые все время пытались делать, на различных собраниях, проводимых летом, но Керенского кроме личной власти похоже ничего не волновало. quoted2
> > > > "Клеветать не мешки ворочать" > > Еще раз для полных «особо одаренных»: > Так и я говорю, что Керенский не диктатор, а ВП не ХУНТА. > > > А ты его сейчас обвинил именно в том, что он не проявил диктаторских рычагов. Потому и не проявил, что не диктатор, а идейно убежденный социалист — демократ. И именно потому он и возглавлял Временное правительство. > > Так за «ЧТО» воевало Белое движение в Гражданскую войну? > Неужели соответствовало большевистской пропаганде: > "Белая армия, чёрный барон > Снова готовят нам царский трон"
> > > — за счет которой большевики и развели народ? quoted1
Послушай первое не переходи на личности, мне конечно по фиг, но просто мнение о тебе меняется мне это неприятно. Второе. Ты же знаешь, что я лучше что-то знаю, просто переписывать книги сюда не вижу смысла. Третье. Просто тебе подумать как вяжется между собой цель мировой революции и наличие гражданской войны, это к вопросу что большевикам как воздух была нужна ГВ. Четвертое Как ты понял сторонник более консервативных сил, чем ты. Поэтому мы обращаем внимание на разное, то что нам интересно порой не замечая иногою. Это и меня касается, но извини тебя в большей мере, стремлением к объективности ты явно не страдаешь. Пятое. Я понимаю, что антибольшевистские лозунги ты размещает не для меня, но это утомляет. Как-то так. Шестое Не сомневаюсь, что каждый останется при своих взглядах. Седьмое. Любой социализм противоестественный. История и современность показывает, что любое социально ответственное общество ведёт к вымиранию человека и ему на смену приходят опять «варвары». «Варвары» биологически сильнее, они обеспечивают существование вида Homo sapiens на Земле. Люди веже думаю сумеют придти к балансу между индивидуальной ответственностью и социальной поддержкой, которая должна быть минимальной и определяться лишь необходимостью.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Делали ещё как… Мы уже об этом говорили. > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бездоказательный треп, не более того. >> Если бы февральскую революцию делал кто-то, то он бы и получил в ее результате власть. quoted2
>Вот поэтому и не получили власть, что социалисты решили устроить свою революцию — параллельную, точнее оседлали уже начавшуюся, создав двоевластие. quoted1
Алогичные измышления типичны для красно-коричневой лживой демагогии.
Еще раз для полных «особо одаренных»:
Если бы февральскую революцию делал кто-то, то он бы и получил в ее результате власть.
>> Но увы и ах, власти те политические силы, на которых катят бочку лживые демагоги, не получили никакой. > Получили… quoted1
Да что ты говоришь?…
Вот большевистская ХУНТА в октябре организовала ПУТЧ, так и власть себе захватила…
>>> Воевать лишь «ПРОТИВ» бесперспективно. >>> А за «ЧТО» у Белого движения не было. quoted3
>>За было, единства не было. В том числе из-за раскола летом 1917 года. Если бы была свормулироана единая цель, что правые все время пытались делать, на различных собраниях, проводимых летом, но Керенского кроме личной власти похоже ничего не волновало. quoted2
> > > > "Клеветать не мешки ворочать" > > Еще раз для полных «особо одаренных»: > Так и я говорю, что Керенский не диктатор, а ВП не ХУНТА. >
> > А ты его сейчас обвинил именно в том, что он не проявил диктаторских рычагов, которых, к тому же, у него не было и быть не могло, по определению. > И потому и не проявил, что не диктатор, а идейно убежденный социалист — демократ. И именно потому он и возглавлял Временное правительство. quoted1
Что мешало быть при том властолюбцем. Может их всех так в симбирской гимназии воспитывали?
> Диктатор же мог власть лишь захватить вооруженным путем, как это и сделал Ленин несколько позже. > quoted1
Не Ленин — большевики. Ленин к этому захвату только теоритически отношение имел. Но вооруженных захват был не более вооруженный чем в феврале или в августе1917.
> Так за «ЧТО» воевало Белое движение в Гражданскую войну? > Неужели соответствовало большевистской пропаганде: quoted1
За разное в том числе и за УС. Но цели Бали разныетут ты прав. Некоторые социалисты, выступавшие против большевиков, шли по пути проторенному Керенским в истории с Корниловым и уничтожили Колчака, как пример.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Послушай первое не переходи на личности… quoted1
Клевета, которой ты тут занимаешься является уголовно наказуемым деянием. Тут уже не о переходе на личности речь, а о прямом нарушении Российского законодательства, причем с использованием средств массовой информации.