>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>>>>>>> >>>>>>>>>>> каких именно чертежей? >>>>>>>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>>>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>>>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>>>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>>>>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>>>>>>> >>>>>>>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>>>>>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы? >>>>>> >>>>>>>>> а зачем? >>>>>>>>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>>>>>>>> ну, ну… >>>>>>> >>>>>>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>>>>>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>>>>>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>>>>>>> >>>>>>>>> чертежи и производство это иное уже… >>>>>>>>> >>>>>>>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано…. >>>>> >>>>>>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >>>>>>>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >>>>>>>> И так чертеж будет или нет? >>>>>>> перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ. >>>>>> >>>>>>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… >>>>>>> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее…
>>>>>>> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь. >>>>>> Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет? >>>>> перечитай, то что я написал…
>>>>> твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста. >>>>> а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу. >>>>> к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ.
>>>> Я не просила тебя делать чертеж, я просила найти его, и я даже предупредила, чтобы ты не вздумал его сам рисовать. Но тебе даже это оказалось не по силам, «специалист».)))) >>>> И так, примера чертежа с такой точностью от тебя не будет, что и следовало ожидать, поскольку ни одному специалисту, в здравом уме, не придет в голову его делать. >>> блин, а где же я тебе его найду?
>>> он остался в той компании, где я работал… ты че?
>>> но при этом, перечитай все же то, что я писал в той теме, если памятъ мне изменяет я писал для чего я это делал и почему…
>>> там же ясно все написано. при этом это был скорей чертеж для создания программы станка… а не чертеж детали.
>>
>>> там вроде я об этом и писал. >>> и все это относится именно к точности станка, а не к допускам и посадкам…. >>> ты настолъко далека от этого, что у меня ощущение, что общаюсь с стеной, говорю, а она меня не понимает… но эхо создает.
>>Вот и рассказывай басни про ту компанию и обороне США дальше. Бред, который ты писал, мне неинтересен, правила состаления чертежей я скинула, все желающие могут их прочитать. А бредни твои много кто не понимает, хоть ты его и повторяешь с настойчивостью попугая. Никаких чертежей с четырнадцатью знаками ты не видел, свистун. И более того, в той теме начал поправляться, что там восемь всего было. А сейчас забыл об этом. Хоть запоминай о чем свистишь, эмигрант.)))
>я мог и ошибится, ничего особого в этом нет, было это достаточно давно.
> в 2000 или в 2001 году. > а вот твои познания в чертежах и в том, где ты пытаешся показатъ знания, конкретно в этой теме, кроме улыбки ничего не вызывают. > ты уж извини, детский сад у тебя…
Ты поправился после того, как тебе объяснили, что за бред ты сказал. А теперь снова в ту же лужу сел. Специально ждала, вспомнишь или нет. Не вспомнил, по второму разу начал те же бредни нести.))) Не тебе говорить о моих познаниях. Примеров чертежей нет, ссылок на нормативные документы нет, один унылый детский сад у тебя. Не зря колбасные эмигранты даже друг дружку презирают.))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>>>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> каких именно чертежей? >>>>>>>>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>>>>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>>>>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>>>>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>>>>>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>>>>>>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы? >>>>>>> >>>>>>>>>> а зачем? >>>>>>>>>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>>>>>>>>> ну, ну… >>>>>>>> >>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>>>>>>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>>>>>>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>>>>>>>> >>>>>>>>>> чертежи и производство это иное уже… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано…. >>>>>> >>>>>>>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >>>>>>>>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >>>>>>>>> И так чертеж будет или нет? >>>>>>>> перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ. >>>>>>> >>>>>>>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… >>>>>>>> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее…
>>>>>>>> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь. >>>>>>> Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет? >>>>>> перечитай, то что я написал…
>>>>> >>>>>> твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста. >>>>>> а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу. >>>>>> к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ.
>>>>> Я не просила тебя делать чертеж, я просила найти его, и я даже предупредила, чтобы ты не вздумал его сам рисовать. Но тебе даже это оказалось не по силам, «специалист».)))) >>>>> И так, примера чертежа с такой точностью от тебя не будет, что и следовало ожидать, поскольку ни одному специалисту, в здравом уме, не придет в голову его делать. >>>> блин, а где же я тебе его найду?
>>>> он остался в той компании, где я работал… ты че? >>>> но при этом, перечитай все же то, что я писал в той теме, если памятъ мне изменяет я писал для чего я это делал и почему… >>>> там же ясно все написано. при этом это был скорей чертеж для создания программы станка… а не чертеж детали. >>> >>>> там вроде я об этом и писал.
>>>> и все это относится именно к точности станка, а не к допускам и посадкам…. >>>> ты настолъко далека от этого, что у меня ощущение, что общаюсь с стеной, говорю, а она меня не понимает… но эхо создает. >>> Вот и рассказывай басни про ту компанию и обороне США дальше. Бред, который ты писал, мне неинтересен, правила состаления чертежей я скинула, все желающие могут их прочитать. А бредни твои много кто не понимает, хоть ты его и повторяешь с настойчивостью попугая. Никаких чертежей с четырнадцатью знаками ты не видел, свистун. И более того, в той теме начал поправляться, что там восемь всего было. А сейчас забыл об этом. Хоть запоминай о чем свистишь, эмигрант.)))
>>я мог и ошибится, ничего особого в этом нет, было это достаточно давно.
>
>> в 2000 или в 2001 году.
>> а вот твои познания в чертежах и в том, где ты пытаешся показатъ знания, конкретно в этой теме, кроме улыбки ничего не вызывают. >> ты уж извини, детский сад у тебя…
>Ты поправился после того, как тебе объяснили, что за бред ты сказал. А теперь снова в ту же лужу сел. Специально ждала, вспомнишь или нет. Не вспомнил, по второму разу начал те же бредни нести.))) > Не тебе говорить о моих познаниях. Примеров чертежей нет, ссылок на нормативные документы нет, один унылый детский сад у тебя. Не зря колбасные эмигранты даже друг дружку презирают.))
ты вообще то о чем? какие надо ссылки на нормативные документы или чертежи? я написал о случае в моей практике, не более. откуда я тебе чертежи то возъму которые были почти 20 лет назад и осталисъ в той компании. бред какой то… все касалосъ составления программы для обработки детали на оченъ высокоточном станке, для этой программы надо была высокая точностъ координат и перемещений. отсюда и такая высокая точностъ к требованиям… я с черчением связан почти всю взрослую жизнъ и в ссср и в сша, а ты мне какую элементарщину, несешь, забавную, не более.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>>>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>>>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>>>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>>>>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> каких именно чертежей? >>>>>>>>>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>>>>>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>>>>>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>>>>>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>>>>>>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>>>>>>>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы? >>>>>>>> >>>>>>>>>>> а зачем? >>>>>>>>>>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>>>>>>>>>> ну, ну… >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>>>>>>>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>>>>>>>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> чертежи и производство это иное уже… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано…. >>>>>>> >>>>>>>>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >>>>>>>>>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >>>>>>>>>> И так чертеж будет или нет? >>>>>>>>> перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ. >>>>>>>> >>>>>>>>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… >>>>>>>>> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее… >>>>>>>>> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь. >>>>>>>> Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет? >>>>>>> перечитай, то что я написал… >>> >>>>>> >>>>>>> твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста. >>>>>>> а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу. >>>>>>> к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ. >>>>>> Я не просила тебя делать чертеж, я просила найти его, и я даже предупредила, чтобы ты не вздумал его сам рисовать. Но тебе даже это оказалось не по силам, «специалист».)))) >>>>>> И так, примера чертежа с такой точностью от тебя не будет, что и следовало ожидать, поскольку ни одному специалисту, в здравом уме, не придет в голову его делать. >>>>> блин, а где же я тебе его найду? >>> >>>>> он остался в той компании, где я работал… ты че? >>>>> но при этом, перечитай все же то, что я писал в той теме, если памятъ мне изменяет я писал для чего я это делал и почему… >>>>> там же ясно все написано. при этом это был скорей чертеж для создания программы станка… а не чертеж детали. >>>> >>>>> там вроде я об этом и писал. >>>>> и все это относится именно к точности станка, а не к допускам и посадкам….
>>>>> ты настолъко далека от этого, что у меня ощущение, что общаюсь с стеной, говорю, а она меня не понимает… но эхо создает. >>>> Вот и рассказывай басни про ту компанию и обороне США дальше. Бред, который ты писал, мне неинтересен, правила состаления чертежей я скинула, все желающие могут их прочитать. А бредни твои много кто не понимает, хоть ты его и повторяешь с настойчивостью попугая. Никаких чертежей с четырнадцатью знаками ты не видел, свистун. И более того, в той теме начал поправляться, что там восемь всего было. А сейчас забыл об этом. Хоть запоминай о чем свистишь, эмигрант.))) >>> я мог и ошибится, ничего особого в этом нет, было это достаточно давно.
>>
>>> в 2000 или в 2001 году.
>>> а вот твои познания в чертежах и в том, где ты пытаешся показатъ знания, конкретно в этой теме, кроме улыбки ничего не вызывают. >>> ты уж извини, детский сад у тебя…
>>Ты поправился после того, как тебе объяснили, что за бред ты сказал. А теперь снова в ту же лужу сел. Специально ждала, вспомнишь или нет. Не вспомнил, по второму разу начал те же бредни нести.))) >> Не тебе говорить о моих познаниях. Примеров чертежей нет, ссылок на нормативные документы нет, один унылый детский сад у тебя. Не зря колбасные эмигранты даже друг дружку презирают.))
>ты вообще то о чем? > какие надо ссылки на нормативные документы или чертежи? > я написал о случае в моей практике, не более. > откуда я тебе чертежи то возъму которые были почти 20 лет назад и осталисъ в той компании.
> бред какой то… > все касалосъ составления программы для обработки детали на оченъ высокоточном станке, для этой программы надо была высокая точностъ координат и перемещений. отсюда и такая высокая точностъ к требованиям… > я с черчением связан почти всю взрослую жизнъ и в ссср и в сша, а ты мне какую элементарщину, несешь, забавную, не более
Твои басни о том, чем ты там занимался, и с чем был связан, мне не нужны. Мне нужны доказательства твоих слов. И я просила не именно тот самый чертеж, а пример. Нормативной базы, где есть подтвеждение твоим словам тоже не предоставил. Короче ничем твои слова ты не подтвердил. Что неудивительно, поскольку в чертежах указываются фактические размеры деталей и предел допуска, а не до четырнадцати и тем более не до 500-от знаков, как ты тут залиаал. Более того нагнал дополнительного бреда про точность перемещений. Хотела бы я видеть станок, который перемещает детали с точностью, равной размеру протона. Продожай твои фантазии.)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>>>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>>>>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>>>>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>>>>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>>>>>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> каких именно чертежей? >>>>>>>>>>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>>>>>>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>>>>>>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>>>>>>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>>>>>>>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>>>>>>>>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы? >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> а зачем? >>>>>>>>>>>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>>>>>>>>>>> ну, ну… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>>>>>>>>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>>>>>>>>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> чертежи и производство это иное уже… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано…. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >>>>>>>>>>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >>>>>>>>>>> И так чертеж будет или нет? >>>>>>>>>> перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… >>>>>>>>>> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее…
>>>>>>>>>> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь. >>>>>>>>> Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет? >>>>>>>> перечитай, то что я написал…
>>>>>>> >>>>>>>> твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста. >>>>>>>> а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу. >>>>>>>> к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ. >>>>>>> Я не просила тебя делать чертеж, я просила найти его, и я даже предупредила, чтобы ты не вздумал его сам рисовать. Но тебе даже это оказалось не по силам, «специалист».)))) >>>>>>> И так, примера чертежа с такой точностью от тебя не будет, что и следовало ожидать, поскольку ни одному специалисту, в здравом уме, не придет в голову его делать. >>>>>> блин, а где же я тебе его найду? >>>> >>>>>> он остался в той компании, где я работал… ты че? >>>>>> но при этом, перечитай все же то, что я писал в той теме, если памятъ мне изменяет я писал для чего я это делал и почему… >>>>>> там же ясно все написано. при этом это был скорей чертеж для создания программы станка… а не чертеж детали. >>>>> >>>>>> там вроде я об этом и писал. >>>>>> и все это относится именно к точности станка, а не к допускам и посадкам…. >>>>>> ты настолъко далека от этого, что у меня ощущение, что общаюсь с стеной, говорю, а она меня не понимает… но эхо создает. >>>>> Вот и рассказывай басни про ту компанию и обороне США дальше. Бред, который ты писал, мне неинтересен, правила состаления чертежей я скинула, все желающие могут их прочитать. А бредни твои много кто не понимает, хоть ты его и повторяешь с настойчивостью попугая. Никаких чертежей с четырнадцатью знаками ты не видел, свистун. И более того, в той теме начал поправляться, что там восемь всего было. А сейчас забыл об этом. Хоть запоминай о чем свистишь, эмигрант.))) >>>> я мог и ошибится, ничего особого в этом нет, было это достаточно давно. >>> >>>> в 2000 или в 2001 году. >>>> а вот твои познания в чертежах и в том, где ты пытаешся показатъ знания, конкретно в этой теме, кроме улыбки ничего не вызывают.
>>>> ты уж извини, детский сад у тебя… >>> Ты поправился после того, как тебе объяснили, что за бред ты сказал. А теперь снова в ту же лужу сел. Специально ждала, вспомнишь или нет. Не вспомнил, по второму разу начал те же бредни нести.))) >>> Не тебе говорить о моих познаниях. Примеров чертежей нет, ссылок на нормативные документы нет, один унылый детский сад у тебя. Не зря колбасные эмигранты даже друг дружку презирают.))
>>ты вообще то о чем?
>> какие надо ссылки на нормативные документы или чертежи? >> я написал о случае в моей практике, не более.
>> откуда я тебе чертежи то возъму которые были почти 20 лет назад и осталисъ в той компании.
>
>> бред какой то… >> все касалосъ составления программы для обработки детали на оченъ высокоточном станке, для этой программы надо была высокая точностъ координат и перемещений. отсюда и такая высокая точностъ к требованиям… >> я с черчением связан почти всю взрослую жизнъ и в ссср и в сша, а ты мне какую элементарщину, несешь, забавную, не более
>Твои басни о том, чем ты там занимался, и с чем был связан, мне не нужны. Мне нужны доказательства твоих слов. И я просила не именно тот самый чертеж, а пример. Нормативной базы, где есть подтвеждение твоим словам тоже не предоставил. Короче ничем твои слова ты не подтвердил. Что неудивительно, поскольку в чертежах указываются фактические размеры деталей и предел допуска, а не до четырнадцати и тем более не до 500-от знаков, как ты тут залиаал. Более того нагнал дополнительного бреда про точность перемещений. Хотела бы я видеть станок, который перемещает детали с точностью, равной размеру протона. Продожай твои фантазии.)))
еще раз, ты влазишь в тему в которой твои знания на уровне нуля. чтоб ты знала, что чертежи бывают разные, сборочные, деталировки, схемы, планировки, эскизы и еще разные в зависимости от потребности. на сборочных указывают посадку, на деталировке указывают допуска. стандарты к слову тоже разные, естъ iso, естъ госты у вас, а у нас своя национальная стандартная система. они в чем совпадают, но далеко не во всем. например в ссср по гостам чертежи делалисъ на основе проекций. были еще виды, разрезы и сечения, в сша естъ тоже самое, но нет проекций, все чертежи делаются как виды, сверху, снизу, справа или слева или под углом если надо. вот мне лично, на это труднее всего было переучится, ибо привык к проекциям. а в сша наоборот. про допуска и посадки и классы точности у тебя тоже нет представляния. слышала звон. в том, примере, за который ты зацепиласъ не было, ни сборочного, ни деталировки, были координаты центров радиусов и сопрягаемых повернхностей… это было надо лишь для составления программы на станке с чпу, оченъ высокоточного… обычная точностъ станков у нас 0.0002 инча. этот станок был на порядок или более точнее, точностъ станка у нас и повышали, устанавливая специалъные приспособления. поэтому для определения координат, надо было высокая точностъ, ибо округления к примеру к 6 знаком после запятой могло датъ накопленную ошибку. станок то работает последователъно. но, честно у меня такое ощущение, что я метаю бисер….
к слову я и сейчас делаю подобные схемы для создания программы, сначало схематично деталъ, потом уже координаты инструмента, а их уже ввожу в программу, это удобней… я не полъзуюсъ специалъными программами, а они естъ, для создания программ, там времени надо затратитъ значителъно болъше, с тем же резулътатом…
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>>>>>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>>>>>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>>>>>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>>>>>>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> каких именно чертежей? >>>>>>>>>>>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>>>>>>>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>>>>>>>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>>>>>>>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>>>>>>>>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>>>>>>>>>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> а зачем? >>>>>>>>>>>>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>>>>>>>>>>>> ну, ну… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>>>>>>>>>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>>>>>>>>>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> чертежи и производство это иное уже… >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано…. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >>>>>>>>>>>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >>>>>>>>>>>> И так чертеж будет или нет? >>>>>>>>>>> перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… >>>>>>>>>>> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее…
>>>>>>>>>>> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь. >>>>>>>>>> Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет? >>>>>>>>> перечитай, то что я написал…
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста. >>>>>>>>> а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу. >>>>>>>>> к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ. >>>>>>>> Я не просила тебя делать чертеж, я просила найти его, и я даже предупредила, чтобы ты не вздумал его сам рисовать. Но тебе даже это оказалось не по силам, «специалист».)))) >>>>>>>> И так, примера чертежа с такой точностью от тебя не будет, что и следовало ожидать, поскольку ни одному специалисту, в здравом уме, не придет в голову его делать. >>>>>>> блин, а где же я тебе его найду? >>>>> >>>>>>> он остался в той компании, где я работал… ты че? >>>>>>> но при этом, перечитай все же то, что я писал в той теме, если памятъ мне изменяет я писал для чего я это делал и почему… >>>>>>> там же ясно все написано. при этом это был скорей чертеж для создания программы станка… а не чертеж детали. >>>>>> >>>>>>> там вроде я об этом и писал. >>>>>>> и все это относится именно к точности станка, а не к допускам и посадкам….
>>>>>>> ты настолъко далека от этого, что у меня ощущение, что общаюсь с стеной, говорю, а она меня не понимает… но эхо создает. >>>>>> Вот и рассказывай басни про ту компанию и обороне США дальше. Бред, который ты писал, мне неинтересен, правила состаления чертежей я скинула, все желающие могут их прочитать. А бредни твои много кто не понимает, хоть ты его и повторяешь с настойчивостью попугая. Никаких чертежей с четырнадцатью знаками ты не видел, свистун. И более того, в той теме начал поправляться, что там восемь всего было. А сейчас забыл об этом. Хоть запоминай о чем свистишь, эмигрант.))) >>>>> я мог и ошибится, ничего особого в этом нет, было это достаточно давно.
>>>>> в 2000 или в 2001 году. >>>>> а вот твои познания в чертежах и в том, где ты пытаешся показатъ знания, конкретно в этой теме, кроме улыбки ничего не вызывают. >>>>> ты уж извини, детский сад у тебя…
>>>> Ты поправился после того, как тебе объяснили, что за бред ты сказал. А теперь снова в ту же лужу сел. Специально ждала, вспомнишь или нет. Не вспомнил, по второму разу начал те же бредни нести.))) >>>> Не тебе говорить о моих познаниях. Примеров чертежей нет, ссылок на нормативные документы нет, один унылый детский сад у тебя. Не зря колбасные эмигранты даже друг дружку презирают.)) >>> ты вообще то о чем?
>>> какие надо ссылки на нормативные документы или чертежи?
>>> я написал о случае в моей практике, не более.
>>> откуда я тебе чертежи то возъму которые были почти 20 лет назад и осталисъ в той компании.
>>
>>> бред какой то… >>> все касалосъ составления программы для обработки детали на оченъ высокоточном станке, для этой программы надо была высокая точностъ координат и перемещений. отсюда и такая высокая точностъ к требованиям… >>> я с черчением связан почти всю взрослую жизнъ и в ссср и в сша, а ты мне какую элементарщину, несешь, забавную, не более
>>Твои басни о том, чем ты там занимался, и с чем был связан, мне не нужны. Мне нужны доказательства твоих слов. И я просила не именно тот самый чертеж, а пример. Нормативной базы, где есть подтвеждение твоим словам тоже не предоставил. Короче ничем твои слова ты не подтвердил. Что неудивительно, поскольку в чертежах указываются фактические размеры деталей и предел допуска, а не до четырнадцати и тем более не до 500-от знаков, как ты тут залиаал. Более того нагнал дополнительного бреда про точность перемещений. Хотела бы я видеть станок, который перемещает детали с точностью, равной размеру протона. Продожай твои фантазии.)))
>еще раз, ты влазишь в тему в которой твои знания на уровне нуля. > чтоб ты знала, что чертежи бывают разные, сборочные, деталировки, схемы, планировки, эскизы и еще разные в зависимости от потребности. > на сборочных указывают посадку, на деталировке указывают допуска. > стандарты к слову тоже разные, естъ iso, естъ госты у вас, а у нас своя национальная стандартная система. > они в чем совпадают, но далеко не во всем. например в ссср по гостам чертежи делалисъ на основе проекций. были еще виды, разрезы и сечения, в сша естъ тоже самое, но нет проекций, все чертежи делаются как виды, сверху, снизу, справа или слева или под углом если надо. > вот мне лично, на это труднее всего было переучится, ибо привык к проекциям. а в сша наоборот. > про допуска и посадки и классы точности у тебя тоже нет представляния. слышала звон. > в том, примере, за который ты зацепиласъ не было, ни сборочного, ни деталировки, были координаты центров радиусов и сопрягаемых повернхностей… это было надо лишь для составления программы на станке с чпу, оченъ высокоточного… > обычная точностъ станков у нас 0.0002 инча. этот станок был на порядок или более точнее, точностъ станка у нас и повышали, устанавливая специалъные приспособления. > поэтому для определения координат, надо было высокая точностъ, ибо округления к примеру к 6 знаком после запятой могло датъ накопленную ошибку. станок то работает последователъно. > но, честно у меня такое ощущение, что я метаю бисер….
> > к слову я и сейчас делаю подобные схемы для создания программы, сначало схематично деталъ, потом уже координаты инструмента, а их уже ввожу в программу, это удобней… > я не полъзуюсъ специалъными программами, а они естъ, для создания программ, там времени надо затратитъ значителъно болъше, с тем же резулътатом…
Екарный бабай. Остапа понесло.))) Чертеж с точностью четырнадцать знаков после запятой будет или нет? Нормативная база будет? Твои россказни мне не нужны.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>>>>>>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>>>>>>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>>>>>>>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> каких именно чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>>>>>>>>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>>>>>>>>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>>>>>>>>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>>>>>>>>>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>>>>>>>>>>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> а зачем? >>>>>>>>>>>>>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>>>>>>>>>>>>> ну, ну… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>>>>>>>>>>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>>>>>>>>>>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> чертежи и производство это иное уже… >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано…. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >>>>>>>>>>>>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >>>>>>>>>>>>> И так чертеж будет или нет? >>>>>>>>>>>> перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… >>>>>>>>>>>> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее… >>>>>>>>>>>> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь. >>>>>>>>>>> Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет? >>>>>>>>>> перечитай, то что я написал… >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста. >>>>>>>>>> а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу. >>>>>>>>>> к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ. >>>>>>>>> Я не просила тебя делать чертеж, я просила найти его, и я даже предупредила, чтобы ты не вздумал его сам рисовать. Но тебе даже это оказалось не по силам, «специалист».)))) >>>>>>>>> И так, примера чертежа с такой точностью от тебя не будет, что и следовало ожидать, поскольку ни одному специалисту, в здравом уме, не придет в голову его делать. >>>>>>>> блин, а где же я тебе его найду? >>>>>> >>>>>>>> он остался в той компании, где я работал… ты че? >>>>>>>> но при этом, перечитай все же то, что я писал в той теме, если памятъ мне изменяет я писал для чего я это делал и почему… >>>>>>>> там же ясно все написано. при этом это был скорей чертеж для создания программы станка… а не чертеж детали. >>>>>>> >>>>>>>> там вроде я об этом и писал. >>>>>>>> и все это относится именно к точности станка, а не к допускам и посадкам….
>>>>>>>> ты настолъко далека от этого, что у меня ощущение, что общаюсь с стеной, говорю, а она меня не понимает… но эхо создает. >>>>>>> Вот и рассказывай басни про ту компанию и обороне США дальше. Бред, который ты писал, мне неинтересен, правила состаления чертежей я скинула, все желающие могут их прочитать. А бредни твои много кто не понимает, хоть ты его и повторяешь с настойчивостью попугая. Никаких чертежей с четырнадцатью знаками ты не видел, свистун. И более того, в той теме начал поправляться, что там восемь всего было. А сейчас забыл об этом. Хоть запоминай о чем свистишь, эмигрант.))) >>>>>> я мог и ошибится, ничего особого в этом нет, было это достаточно давно.
>>>>> >>>>>> в 2000 или в 2001 году. >>>>>> а вот твои познания в чертежах и в том, где ты пытаешся показатъ знания, конкретно в этой теме, кроме улыбки ничего не вызывают. >>>>>> ты уж извини, детский сад у тебя…
>>>>> Ты поправился после того, как тебе объяснили, что за бред ты сказал. А теперь снова в ту же лужу сел. Специально ждала, вспомнишь или нет. Не вспомнил, по второму разу начал те же бредни нести.))) >>>>> Не тебе говорить о моих познаниях. Примеров чертежей нет, ссылок на нормативные документы нет, один унылый детский сад у тебя. Не зря колбасные эмигранты даже друг дружку презирают.)) >>>> ты вообще то о чем?
>>>> какие надо ссылки на нормативные документы или чертежи? >>>> я написал о случае в моей практике, не более. >>>> откуда я тебе чертежи то возъму которые были почти 20 лет назад и осталисъ в той компании. >>> >>>> бред какой то…
>>>> все касалосъ составления программы для обработки детали на оченъ высокоточном станке, для этой программы надо была высокая точностъ координат и перемещений. отсюда и такая высокая точностъ к требованиям… >>>> я с черчением связан почти всю взрослую жизнъ и в ссср и в сша, а ты мне какую элементарщину, несешь, забавную, не более >>> Твои басни о том, чем ты там занимался, и с чем был связан, мне не нужны. Мне нужны доказательства твоих слов. И я просила не именно тот самый чертеж, а пример. Нормативной базы, где есть подтвеждение твоим словам тоже не предоставил. Короче ничем твои слова ты не подтвердил. Что неудивительно, поскольку в чертежах указываются фактические размеры деталей и предел допуска, а не до четырнадцати и тем более не до 500-от знаков, как ты тут залиаал. Более того нагнал дополнительного бреда про точность перемещений. Хотела бы я видеть станок, который перемещает детали с точностью, равной размеру протона. Продожай твои фантазии.)))
>>еще раз, ты влазишь в тему в которой твои знания на уровне нуля. >> чтоб ты знала, что чертежи бывают разные, сборочные, деталировки, схемы, планировки, эскизы и еще разные в зависимости от потребности. >> на сборочных указывают посадку, на деталировке указывают допуска. >> стандарты к слову тоже разные, естъ iso, естъ госты у вас, а у нас своя национальная стандартная система. >> они в чем совпадают, но далеко не во всем. например в ссср по гостам чертежи делалисъ на основе проекций. были еще виды, разрезы и сечения, в сша естъ тоже самое, но нет проекций, все чертежи делаются как виды, сверху, снизу, справа или слева или под углом если надо. >> вот мне лично, на это труднее всего было переучится, ибо привык к проекциям. а в сша наоборот. >> про допуска и посадки и классы точности у тебя тоже нет представляния. слышала звон. >> в том, примере, за который ты зацепиласъ не было, ни сборочного, ни деталировки, были координаты центров радиусов и сопрягаемых повернхностей… это было надо лишь для составления программы на станке с чпу, оченъ высокоточного…
>> обычная точностъ станков у нас 0.0002 инча. этот станок был на порядок или более точнее, точностъ станка у нас и повышали, устанавливая специалъные приспособления. >> поэтому для определения координат, надо было высокая точностъ, ибо округления к примеру к 6 знаком после запятой могло датъ накопленную ошибку. станок то работает последователъно. >> но, честно у меня такое ощущение, что я метаю бисер….
>
>>
>> к слову я и сейчас делаю подобные схемы для создания программы, сначало схематично деталъ, потом уже координаты инструмента, а их уже ввожу в программу, это удобней… >> я не полъзуюсъ специалъными программами, а они естъ, для создания программ, там времени надо затратитъ значителъно болъше, с тем же резулътатом…
>Екарный бабай. Остапа понесло.))) > Чертеж с точностью четырнадцать знаков после запятой будет или нет? Нормативная база будет? Твои россказни мне не нужны.
свободна… ты похоже элементарного не понимаешь. отвянъ.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>>>>>>>>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> каких именно чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>>>>>>>>>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>>>>>>>>>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>>>>>>>>>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>>>>>>>>>>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>>>>>>>>>>>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> а зачем? >>>>>>>>>>>>>>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>>>>>>>>>>>>>> ну, ну… >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>>>>>>>>>>>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>>>>>>>>>>>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> чертежи и производство это иное уже… >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано…. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >>>>>>>>>>>>>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >>>>>>>>>>>>>> И так чертеж будет или нет? >>>>>>>>>>>>> перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… >>>>>>>>>>>>> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее… >>>>>>>>>>>>> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь. >>>>>>>>>>>> Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет? >>>>>>>>>>> перечитай, то что я написал… >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста. >>>>>>>>>>> а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу. >>>>>>>>>>> к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ. >>>>>>>>>> Я не просила тебя делать чертеж, я просила найти его, и я даже предупредила, чтобы ты не вздумал его сам рисовать. Но тебе даже это оказалось не по силам, «специалист».)))) >>>>>>>>>> И так, примера чертежа с такой точностью от тебя не будет, что и следовало ожидать, поскольку ни одному специалисту, в здравом уме, не придет в голову его делать. >>>>>>>>> блин, а где же я тебе его найду? >>>>>>> >>>>>>>>> он остался в той компании, где я работал… ты че? >>>>>>>>> но при этом, перечитай все же то, что я писал в той теме, если памятъ мне изменяет я писал для чего я это делал и почему… >>>>>>>>> там же ясно все написано. при этом это был скорей чертеж для создания программы станка… а не чертеж детали. >>>>>>>> >>>>>>>>> там вроде я об этом и писал. >>>>>>>>> и все это относится именно к точности станка, а не к допускам и посадкам…. >>>>>>>>> ты настолъко далека от этого, что у меня ощущение, что общаюсь с стеной, говорю, а она меня не понимает… но эхо создает. >>>>>>>> Вот и рассказывай басни про ту компанию и обороне США дальше. Бред, который ты писал, мне неинтересен, правила состаления чертежей я скинула, все желающие могут их прочитать. А бредни твои много кто не понимает, хоть ты его и повторяешь с настойчивостью попугая. Никаких чертежей с четырнадцатью знаками ты не видел, свистун. И более того, в той теме начал поправляться, что там восемь всего было. А сейчас забыл об этом. Хоть запоминай о чем свистишь, эмигрант.))) >>>>>>> я мог и ошибится, ничего особого в этом нет, было это достаточно давно. >>> >>>>>> >>>>>>> в 2000 или в 2001 году. >>>>>>> а вот твои познания в чертежах и в том, где ты пытаешся показатъ знания, конкретно в этой теме, кроме улыбки ничего не вызывают. >>>>>>> ты уж извини, детский сад у тебя… >>>>>> Ты поправился после того, как тебе объяснили, что за бред ты сказал. А теперь снова в ту же лужу сел. Специально ждала, вспомнишь или нет. Не вспомнил, по второму разу начал те же бредни нести.))) >>>>>> Не тебе говорить о моих познаниях. Примеров чертежей нет, ссылок на нормативные документы нет, один унылый детский сад у тебя. Не зря колбасные эмигранты даже друг дружку презирают.)) >>>>> ты вообще то о чем? >>> >>>>> какие надо ссылки на нормативные документы или чертежи? >>>>> я написал о случае в моей практике, не более. >>>>> откуда я тебе чертежи то возъму которые были почти 20 лет назад и осталисъ в той компании. >>>> >>>>> бред какой то… >>>>> все касалосъ составления программы для обработки детали на оченъ высокоточном станке, для этой программы надо была высокая точностъ координат и перемещений. отсюда и такая высокая точностъ к требованиям… >>>>> я с черчением связан почти всю взрослую жизнъ и в ссср и в сша, а ты мне какую элементарщину, несешь, забавную, не более >>>> Твои басни о том, чем ты там занимался, и с чем был связан, мне не нужны. Мне нужны доказательства твоих слов. И я просила не именно тот самый чертеж, а пример. Нормативной базы, где есть подтвеждение твоим словам тоже не предоставил. Короче ничем твои слова ты не подтвердил. Что неудивительно, поскольку в чертежах указываются фактические размеры деталей и предел допуска, а не до четырнадцати и тем более не до 500-от знаков, как ты тут залиаал. Более того нагнал дополнительного бреда про точность перемещений. Хотела бы я видеть станок, который перемещает детали с точностью, равной размеру протона. Продожай твои фантазии.))) >>> еще раз, ты влазишь в тему в которой твои знания на уровне нуля. >>> чтоб ты знала, что чертежи бывают разные, сборочные, деталировки, схемы, планировки, эскизы и еще разные в зависимости от потребности. >>> на сборочных указывают посадку, на деталировке указывают допуска. >>> стандарты к слову тоже разные, естъ iso, естъ госты у вас, а у нас своя национальная стандартная система. >>> они в чем совпадают, но далеко не во всем. например в ссср по гостам чертежи делалисъ на основе проекций. были еще виды, разрезы и сечения, в сша естъ тоже самое, но нет проекций, все чертежи делаются как виды, сверху, снизу, справа или слева или под углом если надо.
>>> вот мне лично, на это труднее всего было переучится, ибо привык к проекциям. а в сша наоборот. >>> про допуска и посадки и классы точности у тебя тоже нет представляния. слышала звон. >>> в том, примере, за который ты зацепиласъ не было, ни сборочного, ни деталировки, были координаты центров радиусов и сопрягаемых повернхностей… это было надо лишь для составления программы на станке с чпу, оченъ высокоточного…
>>> обычная точностъ станков у нас 0.0002 инча. этот станок был на порядок или более точнее, точностъ станка у нас и повышали, устанавливая специалъные приспособления.
>>> поэтому для определения координат, надо было высокая точностъ, ибо округления к примеру к 6 знаком после запятой могло датъ накопленную ошибку. станок то работает последователъно. >>> но, честно у меня такое ощущение, что я метаю бисер….
>>
>>>
>>> к слову я и сейчас делаю подобные схемы для создания программы, сначало схематично деталъ, потом уже координаты инструмента, а их уже ввожу в программу, это удобней… >>> я не полъзуюсъ специалъными программами, а они естъ, для создания программ, там времени надо затратитъ значителъно болъше, с тем же резулътатом…
>>Екарный бабай. Остапа понесло.)))
>> Чертеж с точностью четырнадцать знаков после запятой будет или нет? Нормативная база будет? Твои россказни мне не нужны.
>свободна… > ты похоже элементарного не понимаешь. > отвянъ.
А как дысал, как дысал. Иди, крути гайки в своей слесарке. Не говоря уж о том, что со станком в этот раз ты до меня докопался, даже в этом умудрился наврать. Какие тут станки для оборонки США.)))
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вот нашел для тебя >>>> Росстат получает данные от МВД, а оно — от миграционной службы. ФМС считает эмигрантами только тех, кто выписался из своих квартир. Поэтому тех, кто, уезжая, не снялся с учета, государственная статистика не учитывает. Кроме того, никто не считает россиян, уехавших за границу учиться или работать по контракту и не вернувшихся.
>>>> Однако в большинстве своем (две трети в 2012 году и 80% в 2014 году) — это не российские граждане, уезжающие в другие страны, а иностранцы, возвращающиеся домой. >>>> Цифры, которые приводят статистические службы других стран, тоже нельзя считать достоверными. Зарубежная статистика не разделяет иммигрантов и тех, кто живет «на две страны», имеет несколько гражданств или видов на жительство. Также не учитываются те, кто находится в стране нелегально. В исследовании говорится, что официальная зарубежная информация лишь позволяет точнее представить общие масштабы эмиграции из России, структуру потока, основные тенденции. >>>> >>> >>>> А это писало ранее вам >>>> >>>>
>>> ну конечно >>>
>>> я, за семь лет не приехавшая в россию ни разу, и не собирающаяся — не уехала по данным лживого росстата:)
>>
>> Что к чему ??? >> Есть факты что Росстат врёт. вперёд .пока лишь вы выдвете желаемое за действительное
> > Убейте меня веником, но на счет средней зарплаты в РФ в 50 штук не верю росстату.
Так это ведь показатель забавный Трое… у одно три шубы .у двух других ни одной… в среднем на зиму все имеют шубу
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вот нашел для тебя >>>> Росстат получает данные от МВД, а оно — от миграционной службы. ФМС считает эмигрантами только тех, кто выписался из своих квартир. Поэтому тех, кто, уезжая, не снялся с учета, государственная статистика не учитывает. Кроме того, никто не считает россиян, уехавших за границу учиться или работать по контракту и не вернувшихся.
>>>> Однако в большинстве своем (две трети в 2012 году и 80% в 2014 году) — это не российские граждане, уезжающие в другие страны, а иностранцы, возвращающиеся домой. >>>> Цифры, которые приводят статистические службы других стран, тоже нельзя считать достоверными. Зарубежная статистика не разделяет иммигрантов и тех, кто живет «на две страны», имеет несколько гражданств или видов на жительство. Также не учитываются те, кто находится в стране нелегально. В исследовании говорится, что официальная зарубежная информация лишь позволяет точнее представить общие масштабы эмиграции из России, структуру потока, основные тенденции. >>>> >>> >>>> А это писало ранее вам >>>> >>>>
>>> ну конечно >>>
>>> я, за семь лет не приехавшая в россию ни разу, и не собирающаяся — не уехала по данным лживого росстата:)
>>
>> Что к чему ??? >> Есть факты что Росстат врёт. вперёд .пока лишь вы выдвете желаемое за действительное
>ну есть > по данным лживого росстата уехало в израиль 1100 человек, по данным израиля из россии приехало в израиль в три раза больше…
По данным Росстатта уехало в Израиль граждан России .жить, а по данным Израиля учитываються все приехавшие из России в том числе граждане Израиля.вернувшиеся домой из России ....граждане России приехавшие на лечение ....на учебу ....по тур путевкам ... :командировки .и т.п Если ты намекала на бегущих из страны так надо данные Росстата брать
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вот нашел для тебя >>>>> Росстат получает данные от МВД, а оно — от миграционной службы. ФМС считает эмигрантами только тех, кто выписался из своих квартир. Поэтому тех, кто, уезжая, не снялся с учета, государственная статистика не учитывает. Кроме того, никто не считает россиян, уехавших за границу учиться или работать по контракту и не вернувшихся. >>> >>>>> Однако в большинстве своем (две трети в 2012 году и 80% в 2014 году) — это не российские граждане, уезжающие в другие страны, а иностранцы, возвращающиеся домой. >>>>> Цифры, которые приводят статистические службы других стран, тоже нельзя считать достоверными. Зарубежная статистика не разделяет иммигрантов и тех, кто живет «на две страны», имеет несколько гражданств или видов на жительство. Также не учитываются те, кто находится в стране нелегально. В исследовании говорится, что официальная зарубежная информация лишь позволяет точнее представить общие масштабы эмиграции из России, структуру потока, основные тенденции. >>>>> >>>>
>>>> >>>> я, за семь лет не приехавшая в россию ни разу, и не собирающаяся — не уехала по данным лживого росстата:)
>>>
>>> Что к чему ??? >>> Есть факты что Росстат врёт. вперёд .пока лишь вы выдвете желаемое за действительное
>>ну есть
>> по данным лживого росстата уехало в израиль 1100 человек, по данным израиля из россии приехало в израиль в три раза больше…
> > По данным Росстатта уехало в Израиль граждан России .жить, а по данным Израиля учитываються все приехавшие из России в том числе граждане Израиля. вернувшиеся домой из России ….граждане России приехавшие на лечение ….на учебу ….по тур путевкам … :командировки .и т. п > Если ты намекала на бегущих из страны так надо данные Росстата брать
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вот нашел для тебя >>>>>> Росстат получает данные от МВД, а оно — от миграционной службы. ФМС считает эмигрантами только тех, кто выписался из своих квартир. Поэтому тех, кто, уезжая, не снялся с учета, государственная статистика не учитывает. Кроме того, никто не считает россиян, уехавших за границу учиться или работать по контракту и не вернувшихся. >>>> >>>>>> Однако в большинстве своем (две трети в 2012 году и 80% в 2014 году) — это не российские граждане, уезжающие в другие страны, а иностранцы, возвращающиеся домой. >>>>>> Цифры, которые приводят статистические службы других стран, тоже нельзя считать достоверными. Зарубежная статистика не разделяет иммигрантов и тех, кто живет «на две страны», имеет несколько гражданств или видов на жительство. Также не учитываются те, кто находится в стране нелегально. В исследовании говорится, что официальная зарубежная информация лишь позволяет точнее представить общие масштабы эмиграции из России, структуру потока, основные тенденции. >>>>>> >>>>>
>>>>>> А это писало ранее вам >>>>>>
>>>>>>
>>
>>>>> ну конечно >>>>> >>>>> я, за семь лет не приехавшая в россию ни разу, и не собирающаяся — не уехала по данным лживого росстата:)
>>>> Есть факты что Росстат врёт. вперёд .пока лишь вы выдвете желаемое за действительное >>> ну есть
>>> по данным лживого росстата уехало в израиль 1100 человек, по данным израиля из россии приехало в израиль в три раза больше…
>>
>> По данным Росстатта уехало в Израиль граждан России .жить, а по данным Израиля учитываються все приехавшие из России в том числе граждане Израиля. вернувшиеся домой из России ….граждане России приехавшие на лечение ….на учебу ….по тур путевкам … :командировки .и т. п >> Если ты намекала на бегущих из страны так надо данные Росстата брать
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вот нашел для тебя >>>>>>> Росстат получает данные от МВД, а оно — от миграционной службы. ФМС считает эмигрантами только тех, кто выписался из своих квартир. Поэтому тех, кто, уезжая, не снялся с учета, государственная статистика не учитывает. Кроме того, никто не считает россиян, уехавших за границу учиться или работать по контракту и не вернувшихся. >>>>> >>>>>>> Однако в большинстве своем (две трети в 2012 году и 80% в 2014 году) — это не российские граждане, уезжающие в другие страны, а иностранцы, возвращающиеся домой. >>>>>>> Цифры, которые приводят статистические службы других стран, тоже нельзя считать достоверными. Зарубежная статистика не разделяет иммигрантов и тех, кто живет «на две страны», имеет несколько гражданств или видов на жительство. Также не учитываются те, кто находится в стране нелегально. В исследовании говорится, что официальная зарубежная информация лишь позволяет точнее представить общие масштабы эмиграции из России, структуру потока, основные тенденции. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> А это писало ранее вам >>>>>>> >>>>>>> >>>
>>>>>> ну конечно >>>>>> >>>>>> я, за семь лет не приехавшая в россию ни разу, и не собирающаяся — не уехала по данным лживого росстата:)
>>>>> >>>>> Что к чему ??? >>>>> Есть факты что Росстат врёт. вперёд .пока лишь вы выдвете желаемое за действительное >>>> ну есть >>>> по данным лживого росстата уехало в израиль 1100 человек, по данным израиля из россии приехало в израиль в три раза больше…
>>>
>>> По данным Росстатта уехало в Израиль граждан России .жить, а по данным Израиля учитываються все приехавшие из России в том числе граждане Израиля. вернувшиеся домой из России ….граждане России приехавшие на лечение ….на учебу ….по тур путевкам … :командировки .и т. п
>>> Если ты намекала на бегущих из страны так надо данные Росстата брать
>>нет >> только алия
>Не понял? что значит ваше? > >только алия
Считается только алия — в данном случае из россии А не приехавлие учиться-лечиться
> > давай я тебя озадачу… > > вот у тебя есть недовольство, твоё недовольство рано или поздно трансформируется в борьбу, а борьба в войну… > __ > > я тебе сча историю раскажу: > Есть один знакомец, его жена подозревала в неверности, весь мозг выела, и прежде всего себе. Следила, мобильник проверяла, искала следы и доказательства его измены- и однажды нашла!.. Что делать, он и говорит-, да, я изменил, куда деваться, надо разводиться. > > И тут очень интересный поворот событий- она, нет все нормально мол, еще поживем… >
> И зачем она искала доказательства тогда? Для чего? Зачем ей нужна была информация об изменах? Что она хотела с этим делать? Ради чего, в поисках презервативов, по мусорным бачкам лазить надо было? > > итак вопрос- нахрена тебе недовольство, если не идти до конца, зачем тебе те мусорные бачки?
