> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: > Вот нашел для тебя > Росстат получает данные от МВД, а оно — от миграционной службы. ФМС считает эмигрантами только тех, кто выписался из своих квартир. Поэтому тех, кто, уезжая, не снялся с учета, государственная статистика не учитывает. Кроме того, никто не считает россиян, уехавших за границу учиться или работать по контракту и не вернувшихся. > Однако в большинстве своем (две трети в 2012 году и 80% в 2014 году) — это не российские граждане, уезжающие в другие страны, а иностранцы, возвращающиеся домой. > Цифры, которые приводят статистические службы других стран, тоже нельзя считать достоверными. Зарубежная статистика не разделяет иммигрантов и тех, кто живет «на две страны», имеет несколько гражданств или видов на жительство. Также не учитываются те, кто находится в стране нелегально. В исследовании говорится, что официальная зарубежная информация лишь позволяет точнее представить общие масштабы эмиграции из России, структуру потока, основные тенденции. >
> А это писало ранее вам > >
ну конечно
я, за семь лет не приехавшая в россию ни разу, и не собирающаяся — не уехала по данным лживого росстата:)
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >> Вот нашел для тебя >> Росстат получает данные от МВД, а оно — от миграционной службы. ФМС считает эмигрантами только тех, кто выписался из своих квартир. Поэтому тех, кто, уезжая, не снялся с учета, государственная статистика не учитывает. Кроме того, никто не считает россиян, уехавших за границу учиться или работать по контракту и не вернувшихся.
>> Однако в большинстве своем (две трети в 2012 году и 80% в 2014 году) — это не российские граждане, уезжающие в другие страны, а иностранцы, возвращающиеся домой. >> Цифры, которые приводят статистические службы других стран, тоже нельзя считать достоверными. Зарубежная статистика не разделяет иммигрантов и тех, кто живет «на две страны», имеет несколько гражданств или видов на жительство. Также не учитываются те, кто находится в стране нелегально. В исследовании говорится, что официальная зарубежная информация лишь позволяет точнее представить общие масштабы эмиграции из России, структуру потока, основные тенденции. >>
>
>> А это писало ранее вам >>
>>
>ну конечно > > я, за семь лет не приехавшая в россию ни разу, и не собирающаяся — не уехала по данным лживого росстата:)
Что к чему ??? Есть факты что Росстат врёт. вперёд .пока лишь вы выдвете желаемое за действительное
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Вот нашел для тебя >>> Росстат получает данные от МВД, а оно — от миграционной службы. ФМС считает эмигрантами только тех, кто выписался из своих квартир. Поэтому тех, кто, уезжая, не снялся с учета, государственная статистика не учитывает. Кроме того, никто не считает россиян, уехавших за границу учиться или работать по контракту и не вернувшихся.
>>> Однако в большинстве своем (две трети в 2012 году и 80% в 2014 году) — это не российские граждане, уезжающие в другие страны, а иностранцы, возвращающиеся домой.
>>> Цифры, которые приводят статистические службы других стран, тоже нельзя считать достоверными. Зарубежная статистика не разделяет иммигрантов и тех, кто живет «на две страны», имеет несколько гражданств или видов на жительство. Также не учитываются те, кто находится в стране нелегально. В исследовании говорится, что официальная зарубежная информация лишь позволяет точнее представить общие масштабы эмиграции из России, структуру потока, основные тенденции. >>>
>>
>>> А это писало ранее вам >>>
>>>
>>ну конечно >>
>> я, за семь лет не приехавшая в россию ни разу, и не собирающаяся — не уехала по данным лживого росстата:)
> > Что к чему ??? > Есть факты что Росстат врёт. вперёд .пока лишь вы выдвете желаемое за действительное
Убейте меня веником, но на счет средней зарплаты в РФ в 50 штук не верю росстату.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Вот нашел для тебя >>> Росстат получает данные от МВД, а оно — от миграционной службы. ФМС считает эмигрантами только тех, кто выписался из своих квартир. Поэтому тех, кто, уезжая, не снялся с учета, государственная статистика не учитывает. Кроме того, никто не считает россиян, уехавших за границу учиться или работать по контракту и не вернувшихся.
>>> Однако в большинстве своем (две трети в 2012 году и 80% в 2014 году) — это не российские граждане, уезжающие в другие страны, а иностранцы, возвращающиеся домой.
>>> Цифры, которые приводят статистические службы других стран, тоже нельзя считать достоверными. Зарубежная статистика не разделяет иммигрантов и тех, кто живет «на две страны», имеет несколько гражданств или видов на жительство. Также не учитываются те, кто находится в стране нелегально. В исследовании говорится, что официальная зарубежная информация лишь позволяет точнее представить общие масштабы эмиграции из России, структуру потока, основные тенденции. >>>
>>
>>> А это писало ранее вам >>>
>>>
>>ну конечно >>
>> я, за семь лет не приехавшая в россию ни разу, и не собирающаяся — не уехала по данным лживого росстата:)
> > Что к чему ??? > Есть факты что Росстат врёт. вперёд .пока лишь вы выдвете желаемое за действительное
ну есть по данным лживого росстата уехало в израиль 1100 человек, по данным израиля из россии приехало в израиль в три раза больше…
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема…
>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной.
>>>>> >>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>> >>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>> >>>>>>>> это факт. >>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>> >>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома.
>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?)))
>>>> >>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>> >>> >>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс?
>>>> это то, о чем я писал. >>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше?
>>
>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>> >>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.)))
>>во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы? >> а зачем? >> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >> ну, ну…
>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >> и что они там считают расстояние между атомами?
>
>> чертежи и производство это иное уже… >>
>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано….
>Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. > Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. > И так чертеж будет или нет?
перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ. проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее… а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>> >>>>>> >>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>> >>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>> >>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>> >>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома.
>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?)))
>>>>> каких именно чертежей? >>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>> >>>>> >>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>> >>>> >>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>> это то, о чем я писал. >>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>> >>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>>> >>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы?
>>> а зачем? >>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>> ну, ну…
>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>> и что они там считают расстояние между атомами?
>>
>>> чертежи и производство это иное уже… >>>
>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано….
>>Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >> И так чертеж будет или нет?
>перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ.
> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… > ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее… > а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь.
Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>> >>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>> >>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>> >>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>> >>>>>> каких именно чертежей? >>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>> >>>>>> >>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>> >>>>> >>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>> >>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды.
>>>>> >>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы?
>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>> >>>> чертежи и производство это иное уже… >>>> >>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано….
>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил.
>>> И так чертеж будет или нет?
>>перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ.
>
>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… >> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее… >> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь.
>Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет?
перечитай, то что я написал… твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста. а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу. к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>>> >>>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>>> >>>>>>> каких именно чертежей? >>>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>>> >>>>>>> >>>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>>> >>>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды.
>>>>>> >>>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы?
>>>>> а зачем? >>>>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>>>> ну, ну… >>> >>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>>>
>>>>> чертежи и производство это иное уже… >>>>> >>>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано….
>>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская.
>>>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >>>> И так чертеж будет или нет?
>>> перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ.
>>
>>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… >>> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее… >>> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь.
>>Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет?
>перечитай, то что я написал…
> твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста. > а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу. > к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ.
Я не просила тебя делать чертеж, я просила найти его, и я даже предупредила, чтобы ты не вздумал его сам рисовать. Но тебе даже это оказалось не по силам, «специалист».)))) И так, примера чертежа с такой точностью от тебя не будет, что и следовало ожидать, поскольку ни одному специалисту, в здравом уме, не придет в голову его делать.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>>>> >>>>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>>>> >>>>>>>> каких именно чертежей? >>>>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>>>> >>>>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>>>>>> >>>>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы? >>> >>>>>> а зачем? >>>>>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>>>>> ну, ну… >>>> >>>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>>>>
>>>>>> чертежи и производство это иное уже… >>>>>> >>>>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано….
>>>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >>>>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >>>>> И так чертеж будет или нет? >>>> перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ. >>> >>>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования…
>>>> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее… >>>> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь. >>> Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет?
>>перечитай, то что я написал…
>
>> твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста.
>> а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу. >> к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ.
>Я не просила тебя делать чертеж, я просила найти его, и я даже предупредила, чтобы ты не вздумал его сам рисовать. Но тебе даже это оказалось не по силам, «специалист».)))) > И так, примера чертежа с такой точностью от тебя не будет, что и следовало ожидать, поскольку ни одному специалисту, в здравом уме, не придет в голову его делать.
блин, а где же я тебе его найду? он остался в той компании, где я работал… ты че? но при этом, перечитай все же то, что я писал в той теме, если памятъ мне изменяет я писал для чего я это делал и почему… там же ясно все написано. при этом это был скорей чертеж для создания программы станка… а не чертеж детали. там вроде я об этом и писал. и все это относится именно к точности станка, а не к допускам и посадкам…. ты настолъко далека от этого, что у меня ощущение, что общаюсь с стеной, говорю, а она меня не понимает… но эхо создает.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>>>>> >>>>>>>>> каких именно чертежей? >>>>>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>>>>> >>>>>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>>>>>>> >>>>>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>>>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы? >>>> >>>>>>> а зачем? >>>>>>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>>>>>> ну, ну… >>>>> >>>>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>>>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>>>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>>>>> >>>>>>> чертежи и производство это иное уже… >>>>>>> >>>>>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано…. >>> >>>>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >>>>>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >>>>>> И так чертеж будет или нет? >>>>> перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ. >>>> >>>>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… >>>>> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее…
>>>>> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь. >>>> Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет? >>> перечитай, то что я написал…
>>
>>> твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста.
>>> а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу. >>> к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ.
>>Я не просила тебя делать чертеж, я просила найти его, и я даже предупредила, чтобы ты не вздумал его сам рисовать. Но тебе даже это оказалось не по силам, «специалист».)))) >> И так, примера чертежа с такой точностью от тебя не будет, что и следовало ожидать, поскольку ни одному специалисту, в здравом уме, не придет в голову его делать.
>блин, а где же я тебе его найду? > он остался в той компании, где я работал… ты че? > но при этом, перечитай все же то, что я писал в той теме, если памятъ мне изменяет я писал для чего я это делал и почему… > там же ясно все написано. при этом это был скорей чертеж для создания программы станка… а не чертеж детали.
> там вроде я об этом и писал. > и все это относится именно к точности станка, а не к допускам и посадкам…. > ты настолъко далека от этого, что у меня ощущение, что общаюсь с стеной, говорю, а она меня не понимает… но эхо создает.
Вот и рассказывай басни про ту компанию и обороне США дальше. Бред, который ты писал, мне неинтересен, правила состаления чертежей я скинула, все желающие могут их прочитать. А бредни твои много кто не понимает, хоть ты его и повторяешь с настойчивостью попугая. Никаких чертежей с четырнадцатью знаками ты не видел, свистун. И более того, в той теме начал поправляться, что там восемь всего было. А сейчас забыл об этом. Хоть запоминай о чем свистишь, эмигрант.)))
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> м… Когда я вижу гастарбайтера, я вообще не думаю, кто он там. Подметает улицу, да и ладно >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну так ты их и подметаешь — улицы. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Судя по завистливым постам.) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я никому не завидовала. Так что оставь твои фантазии для домашки Конвента.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Я думаю твой record (рекорд) — по английски это не рекорд, а запись — на форуме — свидетельствует об обратном. Я думаю ты самое завистливое и зависающее здесь существо «Домашка» — это к Антимайдану, Конвент — не упоминай в суе, трололло. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Думаешь ты также, как и бегаешь. <nobr>Т. е.</nobr> «пешком ходишь». Что касается зависти, то это ты за мной носишься по Форуму, как ужаленная, да еще и Сивилла с тобой за компанию. А вон и «шлифовальщик атомов» Рудер появился. Который бахвалился тем, как он настраивал швейцарские станки в Америке, и смачно плюхнулся в лужу со своим хвастовством, чем прекрасно охарактеризовал форумную эмиграцию. Так что продолжайте рассказывать друг дружке, как вам все завидуют.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ага, вот толъко лужу ты придумала, как и шлифовку атомов… >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> у тебя классическое для патриотов непонимание написанного… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ, это не ваше… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> в антимайдане, по определению это делатъ не могут… вот писатъ глупости, да, чемпионы форума… >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> спасибо, за потверждение этого… >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> как насчет электронных микроскопов, уже разобраласъ, или по прежнему не знаешь их возможности? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> скорей всего, нет, ты же в россии живешь… у вас и обычные редкостъ. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> В отличие от тебя, я ничего не придумываю, и по части глупостей мне до тебя очень далеко. В этом ты реально борешься за золото. Сообщения твои-то никуда не делись. И не тебе рассказывать мне об электронных микроскопах, ты их в глаза не видел. Только на картинках из инета.))) >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> а что значит, в россии, высокоточное оборудование? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>>>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет? >>>>>>>>>>>>>>>>>>> После этого стало ясно, какой из тебя анжЫнер. Такой же как и из «офисной девочки». Хорошо хоть до кварков не добрался в твоих фантазиях.)) >>>>>>>>>>>>>>>>>> и что ты поняла из написанного? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> точностъ чертежей? >>>>>>>>>>>>>>>>>> если, нет перечитай опятъ… >>>>>>>>>>>>>>>>>> и читай до тех пор пока не поймешь, что между точностью чертежей и станков нет прямой связи… >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> удачи… >>>>>>>>>>>>>>>>>> не поняла, снова читай и перечитывай, пока не поймешь… >>>>>>>>>>>>>>>>>> читатъ и пониматъ, это не унитазы мыть, это надо что-то в голове иметь… так ведъ? >>>>>>>>>>>>>>>>> Вот именно для того, чтобы настраивать станки, и в чертежах разбираться, нужно что-то в голове иметь. Это не унитазы мыть, как ты выразился. Так что занимайся тем, что умеешь. А не придумывай фантазии про оборонку США и о том, что инженеры проектируют детали с точность до четырнадцати знаков. Хорошо, что не до ста четырнадцати.))) >>>>>>>>>>>>>>>> да хотъ и до 500. >>>>>>>>>>>>>>>> в свое время в ссср считали червячные фрезы до 6 знаков после запятой. ни один станок в ссср подобной точности не обеспечивал. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> это разное, чертежи, расчеты и точностъ станков. >>>>>>>>>>>>>>>> если ты этого не понимаешь, то займисъ чем-нибудь другим. ну тем, что знаешь… >>>>>>>>>>>>>>>> или перечитай, то что я писал снова…. >>>>>>>>>>>>>>> АнжЫнер, во-первых шесть знаков, это не четырнадцать. Во-вторых даже шесть знаков после запятой имеет смысл, если размер указан в метрах. Хотя обычно по умолчанию, в СССР раньше и России сейчас, в чертежах размеры ставятся в миллиметрах, если другие единицы измерения специально не оговорены в техническом задании, например, что для шести знаков после запятой означает точность в один нанометр, которая ни одному станку недоступна. Про четырнадцать знаков и говорить не стоит, с такой точностью проектировать и чертить детали будет только идиот. Так что не оскорбляй американских инженеров. Впрочем ты можешь попробовать найти такой чертеж, и показать его. Или с точностью до шести знаков.))) >>>>>>>>>>>>>> в метрах, это у вас в строителъстве, в машиностроение все мерялосъ в миллиметров и 6 знаков после запятой именно в них… >>>>>>>>>>>>>> то естъ сидели и исписывали десятки листом бумаги элементарными расчетами. калъкуляторы в ссср начали исполъзоватъ в середине 70 х. >>>>>>>>>>>>>> но до 80 х, были все равно редкостъю… >>>>>>>>>>>>>> а вот при наличие компов, специальных программ, рассчитатъ все с любой доступной программе точностъю уже не проблема… >>>>>>>>>>>>>> я как-то приводил пример с изготовлением сверл на одном предприятие которое я видел собственными глазами… >>>>>>>>>>>>>> там точностъ измерителъной техники, лазерных микроспопов, тех, что они исполъзуют до 1 миллионой инча… >>>>>>>>>>>>>> а вот изготовление сверл с гораздо низшей точностью… максимум до 10 тысячной. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> обычно в машиностроение измерителъный инструмент должен бытъ на порядок точнее, чем допуски при изготовление. >>>>>>>>>>>>>> чертежи и расчеты можно делатъ с максималъно возможной точностъю… >>>>>>>>>>>>>> более того, так обычно и делают. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> если у меня будет программа которая дает точностъ проектирования до 100 знаков после запятой, то возможно и ее буду исполъзоватъ. >>>>>>>>>>>>>> так вот повторю… у нас были курсовые и там надо было считатъ червячные фрезы с 6 знаками после запятой, в миллиметрах… >>>>>>>>>>>>>> ни один станок в ссср никогда не давал и в теперешней россии не дает такой точности при изготовление… >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> это факт. >>>>>>>>>>>>>> в инчах это к слову было бы болъше знаков после запятой… >>>>>>>>>>>>>> в сша работают в инчах… один инч 25.4 мм… >>>>>>>>>>>>> Ты, прежде чем о чертежах говорить, научись портянки за собой подтирать, а то висят на всю страницу. С точностью в один нанометр на станке деталь выточить невозможно в принципе, ни в России, ни в США, ни где-то еще. А если речь идет о дюймах и точности в четырнадцать знаков, то это уже даже не «шлифовка атомов», а точность порядка размеров протона. Мне все равно на твои курсовые и что ты где-то там «видел», не говоря уж о том, что миллионная доля дюйма, это 25 нанометров, а не один, <nobr>т. е.</nobr> по твоим словам погрешность изготовления была ¼ микрона, хоть бы считать учился. Так что примеры чертежей будут, то опять россказни о червячных фрезах, и о том, что ты где-то и что-то видел? З. Ы. Только не вздумай его сам нарисовать.)) >>>>>>>>>>>> ты до сих пор путаешь божий дар с яичницей… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> я ни слова не написал о точности станка… а расчеты и точностъ чертежей могут бытъ какими угодными… хотъ с долях атома. >>>>>>>>>>>> это же на бумаге или компе, а не на станке… >>>>>>>>>>>> шлифуй атомы, у тебя это получается лучше чем думатъ… >>>>>>>>>>> В твоих фантазиях они могут быть какими угодно, сказки у тебя рассказывать получается реально лучше, чем думать. Примеры подобных чертежей и расчетов будут или нет?))) >>>>>>> >>>>>>>>>> каких именно чертежей? >>>>>>>>>> вот тебе цитата, она не столъ важна, как-то о какой точности там говорится. >>>>>>>>>> цитата на английском. я выделю только точностъ. >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Converting from 52 bits in binary to decimal gives you 15−17 decimal places as a theoretical maximum. The actual precision in a drawing is less than this, depending on internal tolerances, the effects of multiple computations, and fuzz factors. Usually, this is not a problem. unless the coordinates are large. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> я надеюсь понятно, что такое десимал плайс? >>>>>>>>>> это то, о чем я писал. >>>>>>>>>> это с блогов автодеска, ну того, кто создал автокад. >>>>>>>>> Оспадиии… Не нужно мне про Автокад рассказывать. Эксель вообще до тридцати знаков считает, и что дальше? >>>>>>>> >>>>>>>>> На будущее тебе АнжЫнер. На чертежах указывается предельное значение точности, с которой деталь изготавливается, а не от балды. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ну так что? Пример чертежа с точностью до четырнадцати знаков будет или нет? Блоги он копипастит.))) >>>>>>>> во, а что экселъ считает до 30 знаков после запятой, атомы? >>>>> >>>>>>>> а зачем? >>>>>>>> ты мне расскажешь, что показывают на чертеже? >>>>>>>> ну, ну… >>>>>> >>>>>>>> ты понятия не имеешь о том, о чем споришь… >>>>>>>> я привел тебе пример, где считают до 15 или 17 после запятой. >>>>>>>> и что они там считают расстояние между атомами? >>>>>>> >>>>>>>> чертежи и производство это иное уже… >>>>>>>> >>>>>>>> перечитай о том, что я писал и еще раз перечитай, не поймешь, ну значит не дано…. >>>> >>>>>>> Опять вместо чертежей потоки сознания, даже ссылку дала. Понятия не имеешь ты, АнжЫнер, не дано тебе быть технарем. Предел-болты, гайки, молоток, кувалда. И слесарная мастерская. >>>>>>> Считать, как и чертить можно что угодно, а том числе и расстояния между атомами. А речь идет о машиностроительных чертежах, в которых указываются фактические размеры и допуски. А не как там бог на душу положит. Или автокад позволит. Вручную и тысячи знаков можно написать, чтоб потом технолог гадал, что ему делать. И ты не пример привел, а запись в блоге, где указана теоретическая точность автокада, и для особо одаренных написано, чем она отличается от фактической, но ты не осилил. >>>>>>> И так чертеж будет или нет? >>>>>> перечитай, то что написал… это же просто, вроде даже потом я давал пояснения, для чего нужна была такая точностъ. >>>>> >>>>>> проблема здесъ не в чертежах, а в том, что точностъ станка ограничена его возможностъю… а для обеспечения именно точности при шлифование (атомов), надо точно и оченъ рассчитатъ и координаты радиусов которые там были и точностъ сопряжения поверхностей после шлифования… >>>>>> ну тебе это непонятно, поэтому читай то, что я писал ранее… >>>>>> а твои рассказы про чертежи, забавны, но не более… наивно все, понятия не имеешь. >>>>> Мне твои бредовые фантазии и отсебятина уже неинтересны. Даже правила составления чертежей скинула, где все расписано, а от тебя кроме унылого и безграмотного бубнежа ничего так и нет. Будет чертеж с точностью до четырнадцати знаков или нет? >>>> перечитай, то что я написал… >>> >>>> твои описания чертежей смешны скорей, для специалиста. >>>> а делатъ специально для тебя какие то чертежи. смысла не вижу.
>>>> к слову мой автокад на работе не имеет такой точности. программы они же разные естъ. >>> Я не просила тебя делать чертеж, я просила найти его, и я даже предупредила, чтобы ты не вздумал его сам рисовать. Но тебе даже это оказалось не по силам, «специалист».)))) >>> И так, примера чертежа с такой точностью от тебя не будет, что и следовало ожидать, поскольку ни одному специалисту, в здравом уме, не придет в голову его делать.
>>блин, а где же я тебе его найду?
>> он остался в той компании, где я работал… ты че? >> но при этом, перечитай все же то, что я писал в той теме, если памятъ мне изменяет я писал для чего я это делал и почему…
>> там же ясно все написано. при этом это был скорей чертеж для создания программы станка… а не чертеж детали.
>
>> там вроде я об этом и писал. >> и все это относится именно к точности станка, а не к допускам и посадкам…. >> ты настолъко далека от этого, что у меня ощущение, что общаюсь с стеной, говорю, а она меня не понимает… но эхо создает.
>Вот и рассказывай басни про ту компанию и обороне США дальше. Бред, который ты писал, мне неинтересен, правила состаления чертежей я скинула, все желающие могут их прочитать. А бредни твои много кто не понимает, хоть ты его и повторяешь с настойчивостью попугая. Никаких чертежей с четырнадцатью знаками ты не видел, свистун. И более того, в той теме начал поправляться, что там восемь всего было. А сейчас забыл об этом. Хоть запоминай о чем свистишь, эмигрант.)))
я мог и ошибится, ничего особого в этом нет, было это достаточно давно. в 2000 или в 2001 году. а вот твои познания в чертежах и в том, где ты пытаешся показатъ знания, конкретно в этой теме, кроме улыбки ничего не вызывают. ты уж извини, детский сад у тебя…
