Ну, это же было. У нас «совет» подменял либо председатель персонально, либо группа лиц к нему приближенных. Эта форма гражданского общества ничем не лучше любой другой — демократической, либеральной или сословной. Весь вопрос в том, какой процент населения в него вовлечено? Разве нет?
09:26 30.04.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Я так и сказал: «хайли лайкли»! О чём рассуждать? О контроле за моим поведением?
Спецслужбы разных стран собирали персональные данные… по недоумию, им казалось, что эта информация может быть им полезна, и она, действительно, оказалось им полезна, но уже как единому целостному мировому профессиональному сообществу.
Теперь им, практически, не с кем объединяться интересами и они вынуждены торговать своими сведениями частным образом уже в розницу, хаотизуя мировое общественное сознание и обращая мир в глобальный сумасшедший дом.
09:46 30.04.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Ну, это же было. У нас «совет» подменял либо председатель персонально, либо группа лиц к нему приближенных. Эта форма гражданского общества ничем не лучше любой другой — демократической, либеральной или сословной. Весь вопрос в том, какой процент населения в него вовлечено? Разве нет?
Не всё сводится к оному вопросу, в том числе советы.
Считаю нет. Совет национальностей, к примеру, не то, что поселковый совет, независимо от количества в них людей. Если говорить о принципиальной сути, совет как форма общественной организации неравнозначен любой форме гражданской организации. Но вы совершенно правы, никакой разницы по факту и в принципе всех форм социальной организации при подмене смысла, нет Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> не очень понял мысль. «Статья» — это что?
К примеру, смысл статьи «измена Родине» извращён полностью.
Гражданское общество не родина.
10:32 30.04.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Слишком часто нам приходится с оружием в руках отстаивать свое право на существование. А без командира как?
Уж если приглашенным верховной российской властью (Семибоярщиной) полякам не удалось покорить российский народ, то никаким иным инородцам это никогда не удастся.
Покорить российский народ могут только приглашенные (или выбранные) самими народом варяги или вожди.
Проблема не в том, что все в мире хотят твердой власти и надежного порядка, проблема в том, что население некоторых стран типа Северной Кореи, Сирии или России может видеть в НЕСМЕНЯЕМОСТИ вождей положительный аспект. Довольствуясь последующим выносом гроба из мавзолея и крушением памятников тем, кого они вчера боготворили.
10:34 30.04.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Даже не первый взгляд очевидно
А если не очевидно? Поясни преимущества парламентской республики перед президентской.
10:44 30.04.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> ходим на выборы, не зная ни одного из кандидатов
Если ты не знаешь выдвигаемых кандидатов, значит у тебя отсутствует политическое кредо.
Ты не понимаешь сам, чего ты хочешь от кандидата, и поэтому тебе в принципе всё равно, за кого голосовать. Если бы ты имел свои политические интересы, то участвовал бы в выдвижении своего кандидата, за которого и голосовал бы.
11:27 30.04.2018
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ходим на выборы, не зная ни одного из кандидатов
>Если ты не знаешь выдвигаемых кандидатов, значит у тебя отсутствует политическое кредо.
Что значит это высказывание. 1. Кадидаты самовыдвигаются или выдвигаются от некой группы. Они преследуют свои интересы. Кандидаты выдвигаются независимо от людей в целом, параллельным т.с.образом, а если так, то людям в целом, равно как и меньшим иным социальным группам может быть и данный кандидат и выборы, как говориться, «параллельно».Разве при этом у них нет интересов? Есть, конечно. Нет представителей этих интересов.2.Легко видеть, вывод таков, ходить на выборы надо, имея политическое кредо. Значит тот, кто не имея политического «креда», пришёл на выборы, кандидата с неполитической программой, но, допустим, отражающей бы интересы пришедшего, он, этот пришедший просто не найдёт. Зачем тогда ему ходить на такие выборы?
> Ты не понимаешь сам, чего ты хочешь от кандидата, и поэтому тебе в принципе всё равно, за кого голосовать. Если бы ты имел свои политические интересы, то участвовал бы в выдвижении своего кандидата, за которого и голосовал бы.
Вот то, о чём и речь. Если не придерживаешься какой-то политической линии, значит ты пофигист. А это дискриминация."Кредов".Мало того, требуется личный политический интерес от голосующего. Это при личном интересе самовыдвиженца. Это алогизм и принуждение. И пусть всё бы это оставалось на совести (?) Нокдауна и нокдаунов, увы, это высказывание отражает действительность. Нет ни системы выборов кандидатов, отражающей интересы всех без исключения, ни кандидатов это понимающих. Есть параллельные люди. Они называются мной народ. Но тогда система выражает интересы не народа, а отдельных людей и отдельных групп. Я называю это антинародным государством.
11:42 30.04.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> кандидата с неполитической программой
Не бывает кандидатов с НЕПОЛИТИЧЕСКОЙ программой, ибо кандидат во власть — это всегда политик. Это как открывать школу не имея программы обучения, но зато обещать всем школьникам вкусные дешёвые обеды и аниматоров в перерывах.
До тех пор, пока у избирателей будут такие дикие представления, которые ты тут озвучиваешь, никакого гражданского общества России не видать.
11:54 30.04.2018
однозначно
Чтобы обеспечивать контроль над финансовыми потоками в стране и за её пределами
12:02 30.04.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Власть — советам. Кукан буржуям.
Советов с кем? С полуграмотным быдлом?
12:39 30.04.2018
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кандидата с неполитической программой
>Не бывает кандидатов с НЕПОЛИТИЧЕСКОЙ программой
Чтобы так говорить, вам нужно было жить всегда, не Нокдаун, просто бог. Нет таких кандидатов сейчас и здесь. Об этом я говорил.
> , ибо кандидат во власть — это всегда политик.
То же-всегда живущий. И это не ибо.Самодостаточность.
В вашем случае это я бог, ибо всегда живу, а всегда живу я, ибо бог (просто Нокдаун).
> Это как открывать школу не имея программы обучения, но зато обещать всем школьникам вкусные дешёвые обеды и аниматоров в перерывах.
Это как открывать школу не, имея цели обучения, предмета обучения, но обещая строгое выполнение школьного распорядка.(режима-с)
> > До тех пор, пока у избирателей будут такие дикие представления, которые ты тут озвучиваешь, никакого гражданского общества России не видать.
Дикость переводить разговор мнений в отсебятину штампов.
О россии при этом помолчали бы, просто Нокдаун. Потому, что даже Россия не бог. Бог народ. Гражданин нарождается. И не святым духом.
12:49 30.04.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Чтобы так говорить, вам нужно было жить всегда
Нет, достаточно понимать значения слов.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Нет таких кандидатов сейчас и здесь.
Где «сейчас»? И где «здесь»? Назовите хоть одного кандидата без политической программы.
12:55 30.04.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Совет национальностей, к примеру, не то, что поселковый совет, независимо от количества в них людей. Если говорить о принципиальной сути, совет как форма общественной организации неравнозначен любой форме гражданской организации.
Интересное мнение, прелюбопытное и поучительное! В чём же заключается различие между общественным и гражданским?
13:05 30.04.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В чём же заключается различие между общественным и гражданским?
Вы не слышали :"государство и общество".Послушайте Нокдауна, он за самодостаточную политику. Итак, государство легко обходится без общества, даже тяготится им. Гражданина без государства не бывает. Гражданин мира это космополит. Нокдаун, а бывает космополитическая система, не здесь и сейчас, а вообще, вы же охватываете мыслью вселенную под названием всегда?
13:27 30.04.2018
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Нет, достаточно понимать значения слов.
Опять ошибка. Есть штампы.В т.ч. штамп значения, штамп понимания значения и в лучшем случае без штампов-это понимание штампа понимания значения. А есть смысл, независящий от данной конъюнктуры. вы бы сказали-всегдашний.Фундаментальные слова с фундаментальным смыслом.
> Где «сейчас»? И где «здесь»?
В современной России. Остальная гейевропа и исключительнаяамерика меня мало волнует.
> Назовите хоть одного кандидата без политической программы.
Где и когда мне назвать? В современной России или в исключительно гейском западе. Ой, неважно? Типа одно и то же?
