>> Для большинства империй «задача» уже решена столетия назад. Есть миссия — есть империя. Нет миссии — нет империи.
>> Когда-то это была экспансия — завоевание до конца. Потом миссии по сложнее стали.
>Странно, та ж Римская империя — куда уж древнее — ни в Африку толком не лезла с завоеваниями, ни в Восточную Европу. Это уже за концом было? > > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бюджет не резиновый.
>Так там положительная связь: больше дорог и больше побед — больше бюджет.
египет не африка? восточная европа-поставщик зерна, да и втык римлянам здесь давали, историю знали хорошо…. овидий кстати где помер?
> Патриот любит свою Родину и желает ей процветания, а «ымперец» видит у неё какое-то предназначение, миссию, ради которой процветанием можно пренебречь. > > Пример «предназначения» — мировая революция.
А вот мне сдаётся, что антоним Имперца — пещерный наци-ст (онал — скрыт под дефисом)
Есть люди за объединение нашей Средневразии как завещано предками, а есть те кто за бесконечное отделение от врагов пока не остаётся только своя семья в окружении врагов. (вчерашних соотечественников) Это звериные инстинкты — путь в мрачное животное естество и в джунгли от государства. Надо ли пояснять кто деградирует?
> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кино для детей
>Для промывания мозгов. Хоть до оригинала и не дотягивает. Там-то документальные съёмки были!
толку то, антураж красивый, а идея изначально — не верна, в итоге крах…. значит при строительстве империи, необходима так же и идея, за которой пойдёт народ, а не только красивые костюмы и помпезные шествия…
народ не только своей страны, но и соседей...
идея же американцев, о золотом миллиарде, приведёт остальные 6 миллиардов к идее порвать американцев на тряпочки....
> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ни в Африку толком не лезла с завоеваниями
> > Лезла. Читай историю. > > EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ни в Восточную Европу
> > Им варваров и в западной хватало.
> > EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это уже за концом было?
> > Ты хорошо представляешь технологический уровень Рима?
скифы варвары? украинский исторег?
15:39 12.03.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Казалось бы, при чём тут Карфаген? > И как там с товарищем Геродотом? Он до эллинистического периода жил, или, может, после?
Поясни свой поток сознания. Пока что получается ересь, которой ты пытаешься заболтать факты.
Карфаген это наследник Финикии. И при чем он тут?)
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Странно, а мне казалось, что южнее Гибралтарского пролива находится Марокко, а к югу от Египта — Нубия, Эфиопия…
А теперь внимательно смотрим на карту римского Египта и думаем ещё раз, почему римляне не продвинулись сильно дальше греков… В Нубии они тоже были, да.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> И? В Риме никто не умирал? Тот же Цезарь — вообще довольно поздно начал… >
Поразительно, как человек может тупить. Вся империя Александра была завязана на Александре. Он умер и его военачальники начали делить земли. В Риме менялись династии и даже форма правления, хотя и не без проблем.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Ну. Вот у римлян были технологии, а у Саши — нет.
И что это доказывает?)
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Римскую. Там — 10 лет, тут — 1000. Размер завоеваний — где-то рядом. В чём такая разница-то?
А разница в подходе. У римлян он был системный, они внедряли своё. До сих пор в Европе много римского. Империя Александра возникла как плод завоеваний, а сам царь, кстати, настолько полюбил Персию, что начал вводить персидские порядки при дворе, женил придворных на персиянках и правил из Суз.
Из-за чего греческие солдаты чуть не подняли бунт. А для Македонии всемирный поход Александра закончился ничем. Долгая борьба за власть и в итоге — снова превращение в обычное греческое мини-государство. Зато какую Анперию построили! Пусть и на 10 лет.
15:42 12.03.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> египет не африка? восточная европа-поставщик зерна, да и втык римлянам здесь давали, историю знали хорошо…. овидий кстати где помер?
Не, ну молдаване до сих пор шпрехают на наиболее близком к латыни языке… Египет римляне не очень-то завоёвывали. Можно сказать, по наследству перешёл. И да, в смысле поставок зерна он Скифию крыл, как бык овцу.
15:48 12.03.2018
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Карфаген это наследник Финикии.
Ну. Тоже не шибко африканской империи. Некие свои внутрисредиземноморские тёрки. Медведи в одной берлоге, а никакие не завоевания.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> А теперь внимательно смотрим на карту римского Египта и думаем ещё раз, почему римляне не продвинулись сильно дальше греков…
И как, получается думать?
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Вся империя Александра была завязана на Александре.
С чего бы? Вы выводили некую типичную империю, завязанную на завоеваниях. А тут вдруг такой финт ушами. Опять же, а много ли империи Александра до Александра не было некой другой империей?
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> И что это доказывает?) >
Цитирую: — Ты хорошо представляешь технологический уровень Рима? — Наголову выше, чем у Сан Филиппыча. — Ну, доказывай. Я слушаю. Ну, доказал.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> А разница в подходе.
А нам что до подходов? Мы за завоевания тёрли. Выходит, в завоевания никакая империя не упирается, а остальное — разговоры в пользу бедных.
16:01 12.03.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> скифы варвары? украинский исторег?
Сам придумал, сам поржал. Идеально!
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Ну. Тоже не шибко африканской империи. Некие свои внутрисредиземноморские тёрки. Медведи в одной берлоге, а никакие не завоевания.
Нет. Финикийцы НЕ эллины. Карфаген был вообще разрушен, потому что Рим видел конкурента. В «тёрках» на уничтожение не воюют.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> И как, получается думать?
А у тебя?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> С чего бы?
Потому что она развалилась после его смерти?)
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Наголову выше, чем у Сан Филиппыча.
Говорить о каких-то постройках и дорогах Македонского, пока он был в походе, а когда вернулся — помер?
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> А нам что до подходов? Мы за завоевания тёрли. Выходит, в завоевания никакая империя не упирается, а остальное — разговоры в пользу бедных.
Я говорил, что основа древних империй — экспансия. Александр показал себя как хороший завоеватель, а вот с македонской экспансией был полный провал.)) У римлян получилось чутка по-другому.
16:03 12.03.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> неологизмы какие-то.
Все без исключения слова — когда-то были неологизмами…
16:06 12.03.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> антоним Имперца
«неИмперец» — сокращённо «неИ»? В пару к "геИ"...
16:08 12.03.2018
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Нет. Финикийцы НЕ эллины. Карфаген был вообще разрушен, потому что Рим видел конкурента. В «тёрках» на уничтожение не воюют.
С чего бы? Именно так!
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> А у тебя?
За Вас никто ничего делать не будет. У нищих слуг нет.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Потому что она развалилась после его смерти?)
Странно, как это Вы вырвали из контекста целую фразу — когда можно было даже отдельную букву.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Говорить о каких-то постройках и дорогах Македонского, пока он был в походе, а когда вернулся — помер?
Можете говорить о чём-то другом, я жёстких условий не ставил.
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Я говорил, что основа древних империй — экспансия.
А я — возражал. Как результат, даже у Вас появилось про «разницу в подходе».
> С «патриотом» вроде разобрались. Но озадачивает меня ещё одно расхожее словечко. >
> > И как ни стараюсь подобрать антоним к «имперцу», ничего умнее «предателя» на ум не приходит. > Может, кто предложит чего ещё?
нигилист, повстанец…
16:11 12.03.2018
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> повстанец…
Опять ЗВ.
16:18 12.03.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> С чего бы? Именно так!
Ага, я понял. На неудобные факты ты отвечаешь шизофазией.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> За Вас никто ничего делать не будет
Факты опять закончились. Начался поток сознания.
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> А я — возражал. Как результат, даже у Вас появилось про «разницу в подходе».
Разница разницей, а экспансия налицо, что у римлян, что у македонцев. Возможно, останься Александр жив и передай власть наследникам, в Азии доминировала бы персидская культура.
украинский исторег? 
