> В том то и суть, что почти все империи которые Вы назвали, это одноразовые колониальные рейхи, построенные на ущербных принципах колониализма и превосходства метрополии.
У нас любят строить ещё более ущербные рейхи - занимаясь отстраиванием нацокраин, в ущерб развитию Центральной России и в ущерб развитию так называемого "Золотого Кольца"...
> А настоящая империя только у нас, существует под разными названиями: Скифская, Ордынская, Ивана Грозного, ТаРтарская, Российская империя, СССР.
Скифская империя (на самом деле, не Скифская, а Скифо-Сарматская) - провалилась в ад и небытие, не оставив после себя никаких значимых памятников и городов; Ордынская - провалилась в ад и небытие, не оставив после себя ничего, кроме пустых животноводческих кочевий; Ивана Грозного империя - провалилась в ад и небытие (кстати, можно вспомнить в этой связи так называемое "Смутное время"); Тартарская - провалилась в ад и небытие, не оставив за собой никаких культурных памятников; Российская империя - провалилась в ад и небытие в 1917-ом году; СССР, совковая империя - провалилась в ад и небытие, оставив русских в жуткой нищете и в очередной раз у разбитого корыта, но зато с вопящим имерцем товарищем Жириновским и тысячами ему подобных.
Сколько можно набивать шишки на лбах с построением очередного карточного домика очередной нищебродской империи, которая может в очередной раз с огроным пердежом и грохотом рухнуть прямо на головы очередных имерцев?..
> И другой формы нежели имперской на наших Евразийских просторах еще не было. (Лишь смута и гражданская война в коротких промежутках между очередным объединением)
Смотри на дело проще - этим государствам просто не давали появляться на свет. Это как, например, думать о таких странах, как Восточный Тимор, Косово, Словакия - их не существовало до недавнего времени, а теперь они есть, То есть, история в этом отношении не предопределена. По факту, независимые Абхазия, Приднестровье и Юго-Осетия никогда не существовали - а теперь они есть!
> Это большая смелость утверждать, что теперь у нас империя будет Западного человеко-ненавистнического типа, а потому одноразовая и без продолжения.
Я считаю подлинно человеко-ненавистнической систему, являющуюся как раз, по истине, одноразовой и без продолжения, которая провоцирует и доводит людей в своей глубинке до такого вот скотского состояния:
> Как это не удивительно звучит, но наша Евразия это более зрелая цивилизация нежели молодой Запад.
Позволь мне от всей глубины души усомниться
> И еще: Наша вечная Евразийская империя не рушится, а время от времени перезагружается, что бы быть всегда молодой и энергичной, как феникс из пепла. Во всяком случае, я это утверждаю с опорой на всю историю Евразии.
Если бы это было так, то ни Монголо-татарская, ни Российская империя, ни СССР ни рухнули бы в прах. Просто, вероятно, это часть рокового мышления русского народа - в очередной раз возводить "собор" очередной карточного домика империи - а потом, в очередной раз, благодаря таким вот shuravi, гибнуть под её горящими обломками, во время очередного шатания в Центре...
> А Ваше определение неустойчивости империй, вполне применимо на Западе - где действительно возникновение империи ни к чему хорошему не приводит.
Наши православнутые империи так же точно неустойчивы, как и западные - и так же точно рушатся при любом мало-мальски сильном геополитическом шторме...
> Просто зачастую для их варварства и нашей цивилизации, до сих пор существует только одно определение: Империя , что порождает ненужные сравнения - несравнимого в принципе.
/ Думаю, это ничто иное, как имперские бредни, бессмысленные метафизическо-мистические разглагольствования под стать и вровень рассуждениям небезызвестного православнутого коммуниста товарища Проханова:
22:03 03.09.2016
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> Наши православнутые империи так же точно неустойчивы, как и западные - и так же точно рушатся при любом мало-мальски сильном геополитическом шторме...
Не соглашусь. Как раз геополитические шторма наши империи выдерживают. Не выдерживают предательства изнутри.
22:27 03.09.2016
shuravi писал(а):
>> Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение :
>> ~ Афганистан - древний независимый эмират, который тысячу раз захватывали иноземные захватчики, пытаясь влить его затем в свои империи - и горько потом об этом жалели, будучи не в силах ни переделать афганских аборигенов, ни заставить их жить по своим уставам
>Только Империи СССР удалось захватить Афган и дать ему свой устав, но и управлять им не только несколько лет после вывода войск, но даже спустя целый год после своей кончины! Так сказать из гроба управлять. > Что бы при таких вводных, утверждать, что империя СССР не захватила Афган, а потеряла его и горько жалела - нужно быть крайне незаурядным человеком.
Советский Союз ровным счётом ничего не получил от десятилетней оккупации Афганистана... Кроме головной боли, разумеется, а так же необходимости обустраивать местных про-советских аборигенов, которые всё равно регулярно восставали против СССР , как бы их Советы не кормили, не задабривали и как бы не строили им советские типовые дома для поселения + плюс к этому, регулярных привозов гробов советских солдат-афганцев и "афганского синдрома" у многих-многих тысяч прошедших через эту войну солдатов Красной армии...
Мы получили ущерб и головную боль, большие траты и недооценённые политические риски - и ничего взамен, никаких политических выгод и экономических преференций! В итоге, всё равно пришлось всё оставить и бросить, уйдя из Афганистана ни с чем, а про-советская северная коалиция Ахмада Шаха Масуда позднее всё равно проиграла талибам... Эту афганскую советскую авантюру нельзя назвать ничем, кроме как припадком герантологического маразма товарища Брежнева, заставившего сунуть гигантскую серпасто-молоткастую страну свой красный коммунистический нос куда совсем не следовало его совать, не предугадывая ни политических рисков, ни последствий своего вторжения...
