> Первый ГКЧП это неуклюжая, но все таки попытка сохранить страну, а второй рассматриваемый сейчас ГКЧП его цель дорваться до власти.
...В случае проведения в Москве второго ГКЧП - то, нам следует ожидать отделения кое-кого из национальных республик, если не всех их сразу, причём одномоментно - ведь мы же живём в информационную эпоху, развитие технологий доставки информации всё решает быстро!
Нестабильность и шатание в Центре - тире, активизация сепаратизма нацокраин, интенсификация политики отделяторства от нестабильного Центра. Всё это банально, Карл. Россия (в лице Санкт-Петербурга и Москвы) наступала (как, впрочем, и множество других стран, в числе коих и Британия с величественным Лондоном) на эти грабли много раз подряд.
18:51 03.09.2016
Константин2017 писал(а):
>> Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение :
>> от всей души призываю людей плевать на имперазию и имперскость...
>Хотя я так и нее понял что такое "имперазия"... Ну ладно.
Термин "имперазия", который я вставил в цитируемом сообщении - это такое смягчительное определение слова "импepacтuя"...
Его любят использовать русские националисты, которые не-имперцы по мировоззрению - и я понимаю, почему они используют это смачное словцо...
> А вот зачем на имперскость то плевать?
Потому что грош ей цена, этой имперскости, какой бы величественной и захватывающей она не казалась - на фоне осознания большой нищеты и нужды собственного коренного населения в русской же глубинке \/
Ибо - колониям всегда надо много отдавать, всегда нужно держать много войск для их контроля - и они всегда могут отделиться в итоге, пусть даже и сотни лет спустя, организовав свои собственные национальные государства, ненавидящие свою бывшую метрополию.
>> Империи - это временные, неустойчивые, многонациональные и сложные государственные построения, которые рушатся > Назови хоть одно вечно, простое и нерушимое построение.
Могу назвать на вскидку: Швейцарская конфедерация, Республика Сан-Марино, Иран-Персия, Афганистан.
~ Швейцарская конфедерация основана в 1200-ых годах и с тех пор существует независимо, захватчики не задерживаются в ней надолго и не смотря на разнородность и разноязычность кантонов-республик, её фактически невозможно разрушить через сепаратизм! ~ Крошечная Республика Сан-Марино существует с III-го века нашей эры, захватчики не задерживались там надолго, её невозможно разрушить через сепаратизм и при этом, это самобытная старинная независимая страна. ~ Иран (Персия) существует уже несколько тысяч лет, до нашей эры, в античные времена, у Ирана была своя империя, которая потом, как и полагается любой империи, рухнула и Иран не стал возрождать её... Иран тысячелетиями с тех пор существует как независимое суверенное государство, захватчики в нём не задерживались и его почти невозможно разрушить через сепаратизм!.. ~ Афганистан - древний независимый эмират, который тысячу раз захватывали иноземные захватчики, пытаясь влить его затем в свои империи - и горько потом об этом жалели, будучи не в силах ни переделать афганских аборигенов, ни заставить их жить по своим уставам, ни научить своей вере, ни принять свои обычаи... Эту страну практически нереально ни разрушить через сепаратизм, а захватывать и удерживать её - только себе дороже, потому что впустую будут потрачены миллиарды и напрасно похоронены тысячи имперских солдат!
/\ Фактически, все перечисленные выше государства - это примеры вечных национальных государств, которые нельзя ни разрушить через сепаратизм, ни разделить, ни захватить, ни перевоспитать (это будет лишь себе дороже и закончится крахом). А империи строятся, как склееные супер-клеем карточные домики - которые и рушатся при любом грубом воздействии на них извне или изнутри... Оставляя после себя кучу отдельных национальных разнородных карт, из которых имперский домик когда-то и состоял.
> Если бы в своё время в России произошёл силовой захват власти и какая-либо "ГКЧП" взяла основательно и надолго власть в свои руки. Но пару регионов нашей страны не признали бы эту власть в Кремле и остались независимы. В ответ бы Кремль направил туда войска и создал ситуацию подобную в Донецке. > > Вопрос простой -поддержали бы вы политику "нашей" страны?
Думал уже давно об этом. Нет, не поддержал бы. Единственно, при условии если бы я знал, что это действительно народное мнение, а не кучки политиканов, присвоивших себе право говорить за народ.
19:00 03.09.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> и какая-либо "ГКЧП"
Вопрос в том, какой такой "ГКЧП. Если ТОТ, я бы был на его стороне, ибо он стоял на защите Конституции................хреново стоял........ И тот ГКЧП власть не захватывал. Власть предала народ, Конституцию, страну. А ГКЧП пытался этому противодействовать..........как я говорил хреново................увы.......... Но любой "ЧП", который будет против законной власти, даже прикрывающийся самыми благими намерениями, я НЕ ПОДДЕРЖУ. Даже здесь, где я живу.................хотя многим это кажется странным............беспредел может породить только беспредел, ни чего больше. .
19:26 03.09.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Т.е. захват в центре невозможен?
Невозможен. Это все равно что сесть на крыше здания и объявить что все здание захватил.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> И так -вы поддержали бы "сепаратистов"? -которые за "старую власть".
Вы даете недостаточно данных. По какой причине была попытка захватить власть по какой причине треть против. Точно ли треть неселения против или только некоторые личности. Короче ваш опрос нежизнеспособен.
>> Если бы в своё время в России произошёл силовой захват власти и какая-либо "ГКЧП" взяла основательно и надолго власть в свои руки. Но пару регионов нашей страны не признали бы эту власть в Кремле и остались независимы. В ответ бы Кремль направил туда войска и создал ситуацию подобную в Донецке. >>
>> Вопрос простой -поддержали бы вы политику "нашей" страны?
> > Думал уже давно об этом. Нет, не поддержал бы. > Единственно, при условии если бы я знал, что это действительно народное мнение, а не кучки политиканов, присвоивших себе право говорить за народ.
-это уже второй вразумительный ответ...
19:41 03.09.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Но любой "ЧП", который будет против законной власти, даже прикрывающийся самыми благими намерениями, я НЕ ПОДДЕРЖУ.
Значит, все-таки не поддержите бомбардировку сепаратистов?
19:48 03.09.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> По какой причине была попытка захватить власть по какой причине треть против.
Т.е. вам важна причина незаконного захвата власти!? Кроме того -вы уверенны что будете знать по какой причине власть захватили? -Я думаю вам не скажут чтобы ограбить до конца государство.
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> Точно ли треть неселения против или только некоторые личности. Короче ваш опрос нежизнеспособен.
Все данные условные -можете считать что все жители "сепаратистских регионов" против захватчиков. Какие данные ещё я не указал?
19:56 03.09.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Т.е. вам важна причина незаконного захвата власти!? Кроме того -вы уверенны что будете знать по какой причине власть захватили? -Я думаю вам не скажут чтобы ограбить до конца государство.
То есть с ваших данных вызодит что неизвестны личности объявили о захвате власти в стране и 2/3 страны по неизвестным причинам их поддержали, а треть страны поинеизвестным причинам против, так же по неизвестным причинам армия подчиняется неизвестным захватившим власть и подчиняется по неизвестным причинам. Так же ввод войск по неизвестным причинам что предшествовало вводу войск, были ли переговоры. Слишком много неизвестных.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Все данные условные -можете считать что все жители "сепаратистских регионов" против захватчиков.
По этим данным войска вводить не будут.
19:59 03.09.2016
Пульсар писал(а):
>> VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение :
>> Но любой "ЧП", который будет против законной власти, даже прикрывающийся самыми благими намерениями, я НЕ ПОДДЕРЖУ.
>Значит, все-таки не поддержите бомбардировку сепаратистов?
Ну, товарищ VEGS - это гражданин суверенного государства республики Латвия; она сама в каком-то смысле сепаратистский анклав, в свете не столь давнего развала СССР - так что тут VEGS скорее поддержит сепаратистов, которые бы откололись от России, или, например, от Китая - но, он бы скорее всего категорически выступил бы за бомбардировку и расшибание суверенного мини-государства Латгалии, надумай латгальцы всерьёз отделяться от евросоюзовской Латвии...
>> Но любой "ЧП", который будет против законной власти, даже прикрывающийся самыми благими намерениями, я НЕ ПОДДЕРЖУ.
> > > Значит, все-таки не поддержите бомбардировку сепаратистов?
Нет, ни в коем случае. Куплю. Противопоставлю, то есть найду общего врага, стану шантажировать лидера, подсуну ему любовницу.............есть много методов. .................я НИ КОГДА НЕ ПОДДЕРЖУ УБИЙСТВО. Нет, я могу убить врага, который угрожает моей жизни, я могу убить, отомстив за нечто такое, что равно убийству, но бомбить, НИКОГДА. Бомба, она не разбирает кто там сепаратист, а кто нет...........НИКОГДА. Нет политических методов- вводи войска, и наводи порядок. Нет сил, то есть не уверен, ОТСТУПИСЬ.
20:03 03.09.2016
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> Ну, товарищ VEGS - это гражданин суверенного государства республики Латвия; она сама в каком-то смысле сепаратистский анклав, в свете не столь давнего развала СССР - так что тут VEGS скорее поддержит сепаратистов, которые бы откололись от России, или, например, от Китая - но, он бы скорее всего категорически выступил бы за бомбардировку и расшибание суверенного мини-государства Латгалии, надумай латгальцы всерьёз отделяться от евросоюзовской Латвии...
Сам то понял что сказал?
20:05 03.09.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> То есть с ваших данных вызодит что неизвестны личности объявили о захвате власти в стране и 2/3 страны по неизвестным причинам их поддержали, а треть страны поинеизвестным причинам против, так же по неизвестным причинам армия подчиняется неизвестным захватившим власть и подчиняется по неизвестным причинам.
Я не пойму -что вы хотите сказать? -Если 2/3 население поддержит незаконно захваченную власть, то власть будет законная, легитимная?
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все данные условные -можете считать что все жители "сепаратистских регионов" против захватчиков.
>>> Но любой "ЧП", который будет против законной власти, даже прикрывающийся самыми благими намерениями, я НЕ ПОДДЕРЖУ.
>> >> >> Значит, все-таки не поддержите бомбардировку сепаратистов?
> > Нет, ни в коем случае. Куплю. Противопоставлю, то есть найду общего врага, стану шантажировать лидера, подсуну ему любовницу.............есть много методов. .................я НИ КОГДА НЕ ПОДДЕРЖУ УБИЙСТВО. > Нет, я могу убить врага, который угрожает моей жизни, я могу убить, отомстив за нечто такое, что равно убийству, но бомбить, НИКОГДА.
> Бомба, она не разбирает кто там сепаратист, а кто нет...........НИКОГДА. > Нет политических методов- вводи войска, и наводи порядок. > Нет сил, то есть не уверен, ОТСТУПИСЬ.
Понял! Ответ исчерпывающий!
20:12 03.09.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Я не пойму -что вы хотите сказать? -Если 2/3 население поддержит незаконно захваченную власть, то власть будет законная, легитимная?
Не говорите то что я не говорил. Я ничего не говорил о законости и легитимности. У вас слишком упрощеная подача данных. Я не принимаю решения если не знаю многих вещей. О них вы говорить отказываетесь.
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Откуда такая твёрдая закономерность?
У нас Федерация и регионы состоят в составе страны только по своей воле. Если захватившие страну личности начнут с ввода войск то войска просто не подчинятся. И любые личности понимают что с вводом войск они резко потеряют поддержку и окажется что их не поддерживает никто. Это блин треть страны! Только больные развязывают войну с такой частью своей территории
Сам то понял что сказал?
