> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что такое ГКЧП?
>
> > Тема не о ГКЧП нашей как таковой > А о ситуации которая могла бы возникнуть.
Вы бы хоть не писали "в свое время" рядом со словом Россия и ГКЧП - в заблуждение вводит.
Касательно переложения на текущую ситуацию - дробление страны как я писал однозначно плохо и ведет всегда к более худшим последствиям чем можно вначале вообразить.
Давайте не лукавить, а напишем как есть 2 варианта:
1. Сначала сепаратисткий откол частей при недееспособной власти в центре, а по осознанию, что все пошло в разнос, неконституционно приходит ГКЧП с предложением вспомнить и законы и присягу.
2. Сначала неконституционно приходит ГКЧП и уже по результатам его деятельности - развал страны. Пусть даже с содействием одной из бывших республик.
Пожалуйста, внесите поправку за какой вариант мы голосуем? (За ГКЧП-СССР или ГКЧП-майдан)
Что касается меня, то за первый вариант я голосую "За" а за второй вариант "Против", но имея ввиду, что после возврата гипотетического "Януковича" и конституции - поддержал бы подавление сепаратизма-дробления.
12:00 03.09.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> вопрос в следующем -если бы случилось всё-таки противостояние, одобрили военные действие властей против этих регионов? -подобно как в Донецке.
Для начала переговоры. Если непосредственно говорить о вводе войск, то тут я уточнюсь: я бы одобрил это с тем учётом, что новые власти исчерпали всевозможные мирные способы решить этот вопрос. Если кроме насильственного подавления ничего не остаётся, то пришлось бы смириться и одобрить. Я за целостность народа и если народ не в состоянии сам собраться, то вмешательство власти неминуемо. А самостоятельная сборка снизу - это тотальная революция типа 1905 года либо февраля 17 года. Может м народное Вече, но насильственно пришедшая власть всё равно, с вероятностью 90% приведёт к революционному сценарию. На такое народ РФ на настоящий момент не способен.
> В ответ бы Кремль направил туда войска и создал ситуацию подобную в Донецке.
> > > Вопрос простой -поддержали бы вы политику "нашей" страны?
Вы написали бред. Во первых войска вводить не пришлось бы: у нас в каждом городе или рядом есть в/ч. Во вторых треть страны это треть армии. И прямое столкновение грозит новыми противниками. Так что описаная вами ситуация совсем не захват власти а только попытка полный захват власти когда контролируется вся территория. К тому же двинуть войска этотсовсем крайняя и истирическая мера, не забывайте что у нас ядерное оружие размещено на всей территории РФ и силовой метод может оказатся последним. Поэтому вы показали совершенно нереальную ситуацию.
13:05 03.09.2016
Скорее всего поддержал бы, но там по ситуации надо смотреть. Какие люди будут на той, и другой стороне
15:30 03.09.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Ситуация в Чечне отличается от ситуации в этой теме тем, что в Чечне выступали за независимость вообще. В отличии от ситуации данной в этой теме, где регионы хотят отделиться только из-за смены другой властью. Т.е. при старой они остались бы > > Вопрос Чечни -другая тема.
Если смена власти произошла НЕ конституционным способом, то они имеют право также НЕ конституционным образом отстаивать свои права. Это как раз ситуация на Донбассе.
16:53 03.09.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Пожалуйста, внесите поправку за какой вариант мы голосуем? (За ГКЧП-СССР или ГКЧП-майдан)
То, что бывший ГКЧП навёл бы порядок -это дело спорное. Где вы вообще видели чтобы захватчики власти приходили к ней что не навести порядок!? Поэтому давайте отставим -какая власть хорошая. Насильственный захват и точка... Пусть даже сами святые...
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> 2. Сначала неконституционно приходит ГКЧП и уже по результатам его деятельности - развал страны. Пусть даже с содействием одной из бывших республик
Не по результатам, а сразу, как только незаконно и насильственно захватили власть в центре. Напоминаю: И как только решили не подчиняться этой власти, так их сразу начали бомбить. Вы "за" их бомбёжку или "против"?
16:56 03.09.2016
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> > Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вопрос в следующем -если бы случилось всё-таки противостояние, одобрили военные действие властей против этих регионов? -подобно как в Донецке.
>Для начала переговоры. Если непосредственно говорить о вводе войск, то тут я уточнюсь: я бы одобрил это с тем учётом, что новые власти исчерпали всевозможные мирные способы решить этот вопрос. > Если кроме насильственного подавления ничего не остаётся, то пришлось бы смириться и одобрить. Я за целостность народа и если народ не в состоянии сам собраться, то вмешательство власти неминуемо. А самостоятельная сборка снизу - это тотальная революция типа 1905 года либо февраля 17 года. Может м народное Вече, но насильственно пришедшая власть всё равно, с вероятностью 90% приведёт к революционному сценарию. На такое народ РФ на настоящий момент не способен.
Значит политика Киева по отношению к Донецку оправдана?
17:02 03.09.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Значит политика Киева по отношению к Донецку оправдана?
Если они соблюли иные мирные методы, то, пожалуй, да. Если нет, то нет. Не мне осуждать их и не мне решать за них. Я житель РФ и это не моё дело. Если русский народ выступит большинством против сепаратизма, мне придётся быть с большинством.
17:07 03.09.2016
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> Во первых войска вводить не пришлось бы: у нас в каждом городе или рядом есть в/ч.
Т.е. -если в центре незаконно захватываться власть, то нигде на местах этому уже не будет сопротивления?
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> Так что описаная вами ситуация совсем не захват власти а только попытка полный захват власти когда контролируется вся территория.
Т.е. захват в центре невозможен?
Mauzer96 (Mauzer96) писал(а) в ответ на :
> Поэтому вы показали совершенно нереальную ситуацию.
Да, возможно нереальную -спорить не будем. Поэтому и пришлось прибегнуть к условностям. И так -вы поддержали бы "сепаратистов"? -которые за "старую власть".
>> Ситуация в Чечне отличается от ситуации в этой теме тем, что в Чечне выступали за независимость вообще. В отличии от ситуации данной в этой теме, где регионы хотят отделиться только из-за смены другой властью. Т.е. при старой они остались бы >>
>> Вопрос Чечни -другая тема.
> > Если смена власти произошла НЕ конституционным способом, то они имеют право также НЕ конституционным образом отстаивать свои права. > Это как раз ситуация на Донбассе.
Совершенно верно.!!! Вы, как мне кажется, -не поддержали бы?
17:14 03.09.2016
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> > Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит политика Киева по отношению к Донецку оправдана?
>Если они соблюли иные мирные методы, то, пожалуй, да. Если нет, то нет. Не мне осуждать их и не мне решать за них. Я житель РФ и это не моё дело. Если русский народ выступит большинством против сепаратизма, мне придётся быть с большинством.
Ваш ответ -"да" -поддержал бы? (бомбить)
17:29 03.09.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Ваш ответ -"да" -поддержал бы? (бомбить)
Да. Я уже пояснял, что, если не остаётся ничего другого ради целостности нации, то это необходимо. С этой точки зрения я и майдан/революцию в России, если у него не будет большинства народа, не поддержу. Я с большинством. Для меня главное - русские люди, живущие в одной стране со мной. Опять же это пока лишь оценочный взгляд. Если подобное случится, видно будет. Пока для меня точка сборки - народ, поэтому власть, которую это большинство пусть и пассивно поддерживает (даже если ненавидит) я вынужден буду поддержать при таком радикальном действии.
> Что такое ГКЧП? Это сила призвавшая вспомнить присягу, закон, и не допустить развала страны. Тогда многие опасались, что попытка сохранить СССР обойдется кровью в непривычной к ней стране 80-х. Но глядя сейчас на те события, понимаешь, что альтернативой наведения порядка уже стала и еще станет большая кровь. > Например, только на Украине недостает четверти населения, а с учетом обрыва прироста - недостает половины граждан - миллионов 25 > Только мы научились их не считать. А ведь это наши имперские потери. > И если мы пройдемся по всем бывшим республикам, то цена уплаченная за проявленную мягкость и забытую присягу единому государству, будет неимоверной. > Вот с учетом этого я и проголосовал.
> Но надо сказать, что сейчас изменился способ счета, и например 13 тысяч имперцев погибших за 9 лет Афганской войны, перевешивают десятки сгинувших миллионов от не объявленной нарко-агрессии 1995-2016... > Так что многие наверное, выскажутся против пролития "слезинки имперского ребенка" при ГКЧП, так как альтернативой этому стали потери, тысячекратно менее ценных неимперских граждан. > И я не иронизирую, а так оно и
И я тоже не иронизирую - и от всей души призываю людей плевать на имперазию и имперскость... Империи - это временные, неустойчивые, многонациональные и сложные государственные построения, которые рушатся, как карточные домики, при любой мало-мальски серьёзной войне, при экономических пертубирациях и при каком-либо имперском внутрисистемном упадке - потому что в таких случаях у имперских национальных окраин всегда активизируются националистические элиты, повстанческие движения, сепаратистские настроения, которые начинают "тянуть одеяло на себя" - и потом, наполучав дотаций и подкупов из имперского центра вдоволь, через какое-то время всё равно отделяются - и уплавают прочь, отстраивая после отделения свои собственные национальные государства (кляня при этом на чём свет стоит имперских оккупантов, укравших-де, у них сотни лет их национального развития и потенциального благополучия их независимого развития)!..
На мой взгляд, пример канувших в Лето Российской империи и СССР, Османской, Французской, Австро-Венгерской, Британской империй, Испанской, Нидерладской, Бельгийской, Португальской империй, а так же, империй древности - Древнеримской, Македонской, Монгольской, Халифатской - абсолютно наглядно показывают судьбу и участь любых империй, которых всегда ждёт упадок и распад на национальные окраины, с жалким имперским центром, оставшимся "у разбитого корыта" на небольшой изначальной территории обитания "имперской идеи", во всю вращающего глазами, грозящего страшными карами суверенящимся от него нацокраинам - но уже будучего не в силах помешать кaк-либо независимому развитию и становлению отколовшихся от метрополии частей некогда единого имперского целого...
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пожалуйста, внесите поправку за какой вариант мы голосуем? (За ГКЧП-СССР или ГКЧП-майдан)
> > То, что бывший ГКЧП навёл бы порядок -это дело спорное. > Где вы вообще видели чтобы захватчики власти приходили к ней что не навести порядок!? > Поэтому давайте отставим -какая власть хорошая. Насильственный захват и точка... Пусть даже сами святые... >
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. Сначала неконституционно приходит ГКЧП и уже по результатам его деятельности - развал страны. Пусть даже с содействием одной из бывших республик
> > Не по результатам, а сразу, как только незаконно и насильственно захватили власть в центре. > Напоминаю: И как только решили не подчиняться этой власти, так их сразу начали бомбить. Вы "за" их бомбёжку или "против"?
Вот не ожидал! а оказывается что мы под видом первого ГКЧП-СССР голосуем за второй ГКЧП-Майдан. Наверное многие как и я были введены в заблуждение.
Первый ГКЧП это неуклюжая, но все таки попытка сохранить страну, а второй рассматриваемый сейчас ГКЧП его цель дорваться до власти. Но самое неприятное, что всё выглядит так что при восстановлении конституционного порядка в Киеве - например возвращения Януковича или Азарова и всего комплекса действующих на тот момент законов, надо подавить сопротивление сепаратистов Новороссии.
Но пока это сделать невозможно - следует рекомендовать Киеву подавить самих себя как пеервый источник сепаратизма.
18:19 03.09.2016
Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на :
> от всей души призываю людей плевать на имперазию и имперскость...
Хотя я так и нее понял что такое "имперазия"... Ну ладно. А вот зачем на имперскость то плевать?
> Империи - это временные, неустойчивые, многонациональные и сложные государственные построения, которые рушатся
Назови хоть одно вечно, простое и нерушимое построение
