> Насилие - плохо. > Следовательно, власть - плохо. > Следовательно, без власти - хорошо.
Зачем мне эту глупую бинарную логику приписывать. Во-первых власть только для определенной части социума насилие, для других мать родная. Во-вторых Насилие применительно ко мне это плохо, а вот уже к Вам - это как сказать. И в третьих, "Следовательно без власти" - хорошо только на кладбище.
22:45 02.04.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Поделились бы секретом
Да какой-же это секрет? В том-же ПР об этом рассуждают. Демократия, это весьма неплохой инструмент управления. Но только инструмент, и не более того. В общем-то, в том, что это по сути обман, они правы. Но это работает,.. пока, по крайней мере... Тут у меня с ними разногласий нет... А вот намёки на некую честную сословную систему,.. не бесспорны... Не лишены смысла, но,.. на мой взгляд трудновоплотимы...
Вообще, говорить о принципиальном обустройстве системы, и использовать при этом политическую аргументацию вечерних новостей, весьма контр-продуктивное занятие. Идти следует от базы,.. от общего...
22:52 02.04.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> А вот намёки на некую честную сословную систему,.. не бесспорны
Грешным делом, и я часто прихожу к такому выводу, что в нонешних условиях в России конституционная монархия была бы не лишней. Возможно такого количества коррупционеров во власти не было, да и выборы шли спокойней..
22:55 02.04.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Зачем мне эту глупую бинарную логику приписывать.
Я ничего не приписываю, лишь делаю выводы основанные на ваших-же словах. Что вы и подтверждаете.
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Во-первых власть только для определенной части социума насилие, для других мать родная.
Власть для всех мать родная. Без неё все мы, от мала до велика - сироты.
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Во-вторых Насилие применительно ко мне это плохо, а вот уже к Вам - это как сказать.
Вот вот... Так насилие это хорошо, или плохо? Чьё насилие лучше, чьё хуже? Моё? Ваше? Власти?
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> И в третьих, "Следовательно без власти" - хорошо только на кладбище.
Значит это "глупое" большинство усадившее себе на шею "насильников", не так-уж и глупо, а глуп кто-то другой,.. попрекающий его этим? М?..
23:07 02.04.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Грешным делом, и я часто прихожу к такому выводу, что в нонешних условиях в России конституционная монархия была бы не лишней. Возможно такого количества коррупционеров во власти не было, да и выборы шли спокойней..
Да были-бы... Точно те-же, и в точно таком-же количестве... Других-то людей у нас нет... Я так думаю, и персоналии были почти те-же...Ну плюс минус... Не в этом дело...
Вас просто напрягает и раздражает, отвлекает внимание суета и шумиха вокруг власти. Это мешает вам оценивать реальный процесс формирования и власти и социума. Видеть и оценивать реальные изменения в реальной структуре и того и другого. Тем паче, это процесс не быстрый, и весьма инерционный....
23:13 02.04.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
Демократия, это весьма неплохой инструмент управления. Но только инструмент, и не более того.
ставр ) )
Демократия инструмент? Ты когда уже запомнишь, что сколько-то-нибудь приемлемое равенство гарантировано людям лишь... приготовился? ...в бесправии... и никак иначе, заруби себе это на носу и не вздумай забыть
23:25 02.04.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Власть для всех мать родная. Без неё все мы, от мала до велика - сироты.
Ага! Правительство - мать родная, Президент - отец родной. Нахрен мне родня такая - лучше буду сиротой!
23:33 02.04.2016
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Ага! Правительство - мать родная, Президент - отец родной. Нахрен мне родня такая - лучше буду сиротой!
Думаешь лучше? Скачкообразные вот тоже так думали... (И это при том, что Януковичь, далеко не Путин.... Ой как далеко..)))) И чёта лучше у них не стало...
Это всё от непонимания базовых принципов. "Глупое" большинство это понимает инстинктом.. А вот шибко "умные" личности, полагают, что инстинкты им без надобности, и что они... "лучше буду сиротой! ".
23:37 02.04.2016
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> равенство гарантировано людям лишь... приготовился? ...в бесправии...
А "бесправие" чё такое?.. Ну,.. просто,.. чтоб знать, что мне "равно" кем-то, "гарантировано".
>> Вы ОПУСКАЕТЕ ВАРИАНТ КОЛЛЕКТИВНОГО СГОВОРА ,который >> неизбежно ВЫПЛЫВАЕТ НА ПЕРЕДНИЙ ПЛАН в любом коллективном >> правлении. Вариант избежать СГОВОРА - ЖЁСТКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
>> на занимаемые должности ( с изложением плана развития предприятия , >> холдинга) перед ЭЛИТОЙ ПРЕДПРИЯТИЯ и так каждые 3-5 лет- иначе
>> всеобщий конкурс на ЗАМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ. Был прекрасный пример замещения КРАСНЫХ ДИРЕКТОРОВ коллективами предприятий.
>>>
>Я согласен. Даже каждый год. Есть отработанная система корпоративного управления. Она на сегодня лучшая раз ее выбрал Капитал,в нашем варианте подходит : > Германская, или инсайдерская, модель — это модель управления акционерными обществами, основанная преимущественно на использовании внутренних методов корпоративного контроля, или методов самоконтроля. > Немецкая модель корпоративного управления типична для стран Центральной Европы, Скандинавских стран, менее характерна для Бельгии и Франции. В ее основе лежит принцип социального взаимодействия: все стороны, заинтересованные в деятельности корпорации, имеют право участвовать в процессе принятия решений (акционеры, менеджеры, персонал, банки, общественные организации). Немецкая модель характеризуется слабой ориентацией на фондовые рынки и акционерную стоимость в управлении, так как компания сама контролирует свою конкурентоспособность и результаты работы.
Ну.........не сравнимы МЫ с западом ; - ни растаяниями (ихний глава поселения может голосом докричатся от одного края вотчины до другого) ихний МЕНТАЛИТЕТ ЗАКОН и ПОРЯДОК - наше ДОГОВОРЁННОСТЬ и НЕ СПЕШКА во всём.
15:44 03.04.2016
Идеального политического устройства страны не существует. У капитализма слишком много пороков, и никакими ухищрениями их не избежать, потому, что они объективны. Более справедливым представляется СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ способ производства. Надо выбирать, всякие попытки "улучшить" капитализм обречены на неудачу, так как остаётся главный порок - одна часть общества наживается за счёт другой (эксплуатация называется).
Более менее справедливое общество - это, когда работающий или получающий пенсию человек не может быть бедным. Нам до этого очень далеко. Всякие рассуждения о справедливом политическом устройстве России в рамках КАПИТАЛИЗМА бессмысленны. У власти всегда будут "денежные мешки", ибо деньги правят этим порочным миром.
17:06 03.04.2016
PavelZX (Great_Dreamer) писал(а) в ответ на :
> разных мнений по возможным вариантам политического устройства России
Все знания мира, и все достижения, только тогда имеют смысл, когда применяются в деле усовершения политического устройства общества. Политика в таком положении находится в отношении других наук, что определяет развитие всех их. А все науки служат науке политической.
Человек не должен выбирать политическое устройство под себя, советуясь сам с собой. Политическое устройство должно аккумулировать всё мудрость, чтобы доставить БЛАГО ОБЩЕСТВУ. И, чтобы всё общество и каждый человек в отдельности, был помещён в среду, наиболее благоприятствующую его всестороннему развития, росту высшей, духовной природы в нём, в среду, где бы было всё для его творческого труда, - главной потребности Человека-творца-созидателя.
Такое общество, с такими людьми, быстро перейдёт на более высшие уровни сознания, и жизни, и НТП. Человечество перестанет позорить само себя, и перестанет губить Землю, - губить, во первых духовно*(информационно), и физически.
Мнения??? - если только разные уникально-индивидуальные стороны воззрения на явления единой действительности. В этом сила и успех общности, стоящей на едином основании какое есть на самом деле.
Сегодня, мнения, это глупые прихоти и выдумки, кому как кажется, выдумки людей невежественных, ничего не знающих в полноте, людей бездуховных, алчных... и т.д. Ужас. Мир людей завален информационным мусором, губительным для души, да и для самой земли, которая может запросто стряхнуть всю нечисть, вместе с теми, кто понимал, но ничего не делал.
Итак, тема наиважнейшая. Эта тема, является главным, о чём в России, родной Отчизне нашей, нам, народу, надо обсуждать широко, и, до тех пор, пока не появится ясность, и не созреет политическая воля для прямого народного правления, о чём предусмотрено в Конституции.
Паразиты-упыри, узурпировавшие власть в стране для грабежа и наживы, чтобы погубить Россию и её народ, они никогда не покаются во зле. От них ждать нечего.
17:32 03.04.2016
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> Идеального политического устройства страны не существует...
Идеал выдумывает человек, с ограниченным воззрением на мир, отчуждённый от истинной картины Мироздания. А просвещённый движется к совершенству сам, и движет мир, вместе со своим стремлением служить всеобщему благу. Что и было на заре существования СССР, пока в 1952-м году не произошёл гос.переворот.
markusha (5491) писал(а) в ответ на :
> СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ способ производства.
Экономический метод никогда не сможет преобразовать общество к лучшему. Экономическое мышление сталкивает человека к капиталистическим принципам жизни, вместе с его пороками.
Главным является Мировоззрение. Т.е. Идеология, идеология основанная не на мнении, а на целостном знании. Философия Диалектического Материализма основана на действительных законах РАЗВИТИЯ, по которым существует и развивается материя. В СССР не знали Диалектики. Передавали друг-другу догму, которую не понимали. А потому, новая-высшая формация обрушилась, откатившись назад. В СССР не было Материализма, его не понимали, несли чушь. Там был идеализм-выдумки невежд. А от того идейность люди утратили. Их мышление стало обывательским-материальным. Материализма они не знали. И до сих пор, оттуда тянется это невежество с тёрками об экономике.
Так насилие это хорошо, или плохо?
