> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только не в условиях капитализма. Сталинизм без социализма - это уж лучше сразу удавиться.
> > Да ладно демонизировать Вождя.... Тот же создатель цветущего чуда Сингапура во многом действовал как Сталин... Правда угрозы и масштаб задач при создании "чуда" был на сотни разов меньше... >
При этом он создавал образцовую английскую колонию.
09:42 22.04.2015
Вот какая нужна Конституция!!!
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата. Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся. Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.
> Первое: > 2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. > > Второе: > 1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, > > Считаю, что главой государства должен быть Председатель Правительства, который назначается Верховным советом. > > Третье: > 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. > > Вот, как правильно нужно: > Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести > каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не > работает, тот не ест».
> В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его > способности, каждому — по его труду». >
Уважаемый Ланцелот! Все государства уже давно отказались от концепции, по которой король (президент или генсек) является хозяином всей страны (и главой правительства, и главой государства, и главным докладчиком на заседании представительного органа власти). Уже давно не принято навязывать так называемую королевскую волю, даже основанную на какой-то якобы научной идеологии, и законодателям, и министрам, и другим государствам. Уже давно не принято обеспечивать себе достойное существование на якобы непрерывном навязывании этой якобы единственно верной идеологии. И все цивилизованные страны уже давно применяют принцип сменяемости власти, когда управление страной или политической партией не может быть основной профессией.
Уже никто в мире единолично не решает: проводить ли политику военного коммунизма на земле, или политику тотальной коллективизации, или тотального лишения всех сельчан права на ведение подсобного хозяйства, или тотального выращивания кукурузы. В статье 72 действующей Конституции РФ четко прописано, что вопросы пользования недрами и вопросы природопользования решаются не на Старой площади, не в Кремле, и не даже не в Москве, а находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. А в статье 110 Конституции РФ указано, что исполнительную власть в РФ осуществляет вовсе не президент, а Правительство РФ. В статье же 114 Конституции РФ указано, что не президент решает, как осуществлять финансирование основных направлений экономической деятельности, а Правительство, которое для этого разрабатывает федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение.
Поэтому нет никакой необходимости в реформировании действующей Конституции РФ. Её нужно просто соблюдать.
К достоинствам нынешнего президента Путина В. В. нужно отнести создание условий, при которых не сталинское Политбюро будет в значительной степени определять состав депутатов Верховного Совета, а именно Вы, уважаемый Ланцелот. Вам нужно набрать всего пятьсот единомышленников, чтобы создать политическую партию с каким угодно названием. Но, чтобы избиратели Вам поверили, Вы должны убедить их, что Вы идете в политику не за достойной депутатской зарплатой. Вам нужно убедить избирателей, что Вы идете в политику, чтобы резко увеличить зарплату именно большинства рядовых избирателей, за счет лишения привилегий высокопоставленных чиновников и олигархов. Это как раз и предусмотрено статьей 7 действующей Конституции РФ, которая предусматривает «создание условий для достойной жизни каждого», а не для партноменклатуры и олигархов.
Если Вы будете создавать такую партию, то я с удовольствием в нее запишусь и буду Вам помогать на безвозмездной основе.
12:29 22.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Все государства уже давно отказались от концепции, по которой король (президент или генсек) является хозяином всей страны (и главой правительства, и главой государства, и главным докладчиком на заседании представительного органа власти).
Это не аргумент. Ошибаться могут все.
12:31 22.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Если Вы будете создавать такую партию, то я с удовольствием в нее запишусь и буду Вам помогать на безвозмездной основе.
Спасибо за понимание. Именно этим мы и займёмся.
12:42 22.04.2015
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Только не в условиях капитализма. Сталинизм без социализма - это уж лучше сразу удавиться.
> > Да ладно демонизировать Вождя.... Тот же создатель цветущего чуда Сингапура во многом действовал как Сталин... Правда угрозы и масштаб задач при создании "чуда" был на сотни разов меньше...
Довольно общеизвестный факт, что все эти "экономические чудеса" капиталистического мира осуществлялись лишь за счёт мощнейших прямых вливаний и прочих преференций. Вот для "драконов" ЮВА в частности существовал т.н. "план Маршалла для Юго-Восточной Азии"
Циферки сравнимы с "планом Маршала" для Западной Европы. Немерянные по тем временам. Так что собственно правители данных стран здесь мало при чём.
А насчёт Вождя это....так)))). Понятное дело, что имеется в виду "коллективный" Сталин, Ленин и т.д. Так уж прям сильно переоценнивать роль личности в истории не стоит. "У нас незаменимых нет" (И.В. Сталин)
.
14:48 22.04.2015
И все цивилизованные страны уже давно применяют принцип сменяемости власти
, У нас тоже сменяемость. Вот после двух сроков пребывания Путина во главе, на третий срок как черт из табакерки выскочил Медведев. И несмотря на то , что его почти никто не знал, «выбрали» на ура. А потом вновь Путина и т.д. И что решают такие выборы? Создают иллюзию собственного волеизъявления, в том, что удавка у тебя на шее под всеобщее одобрямс..
В Конституции РФ указано, что не президент решает, как осуществлять финансирование основных направлений экономической деятельности, а Правительство,
Мотор государства – экономика. Руль у Президента, а управление двигателем у Правительства. Хрень, а не машина. Дальше собственного двора она не двинется. Поэтому концепция изначально нежизненная и нигде в мире не действует. Везде либо Правительство во вторых ролях у Президента, либо наоборот, Президент выполняет представительские функции. И последнее. В капиталистическом мире правит капитал. 200 человек в стране контролируют 23 трлн. руб., бюджет страны 15,7 трлн. Если Вы так грамотно разбирается в функционировании политической системы России, скажите, какую роль играют эти 200 в ее политической жизни?
14:49 22.04.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> "У нас незаменимых нет" (И.В. Сталин)
Не создавай мифов. "Незаменимых людей нет!" - предвыборный лозунг Вудро Вильсона в 1912 году. Кто такой Вудро Вильсон - надеюсь, знаете?
05:48 23.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Все государства уже давно отказались от концепции, по которой король (президент или генсек) является хозяином всей страны (и главой правительства, и главой государства, и главным докладчиком на заседании представительного органа власти).
Всё верно - один не является - являются хозяевами положения олигархи, дергающие за нитки всё и вся, в том числе и президентами.
> Уже никто в мире единолично не решает: проводить ли политику военного коммунизма на земле, или политику тотальной коллективизации, или тотального лишения всех сельчан права на ведение подсобного хозяйства, или тотального выращивания кукурузы.
Но если присмотреться поближе - ведь это не совсем нормально. Должен быть плюрализм мнений, и если находится человек, который в принципе высказывает идеальное решение проблемы, то надо создать такуя политическую атмосферу, чтобы его мнение было верно оценено. Но в настоящий момент крысиная атмосфера противодействует всякому проявлению мыслей. Можно заметить также, что если человек в своей специализации - гений, то почему коллектив не может следовать его идеям, касательно того, в чем он специалист.
> К достоинствам нынешнего президента Путина В. В. нужно отнести создание условий, при которых не сталинское Политбюро будет в значительной степени определять состав депутатов Верховного Совета, а именно Вы, уважаемый Ланцелот.
Я, конечно не Ланцелот, но хотелось бы узнать, как это я сейчас опеределяю состав Верховного Совета, что же такого сделал Путин. Если, по вашим дальнейшим словам, Путин упростил создание партии. А какой смысл? Митинг провести - согласование с его чиновниками - бред полный, достаточно было просто правовых сил, а не исполнительной системы. Собрания - видимо тоже есть препятствия. Интернет - ну это несерьезно. Виртуальная такая партия - ха - кому это будет надо. Да ещё зацепятся за пункты устава. Пока кто-то будет думать, как лучше поступить в соответствии с нормами, всё низведется вновь ослиными введениями. Надо осознавать, что существует целая система, борящаяся со всяким проявлением инакомыслия. Отдельные шаги, которой ничто, а всё вместе и складывается на удержание махинаторской власти.
06:49 23.04.2015
Мышлитель (3ks72mbt4) писал(а) в ответ на :
> Виртуальная такая партия - ха - кому это будет надо. > Да ещё зацепятся за пункты устава.
Ваше сообщение так и пропитано неверием в возможность создания оппозиционной партии. Это неверие основано на двух взаимозависимых и устоявшихся представлениях: - якобы невозможность попадания в парламент путем выборов, и из-за этого складывающегося неверия в парламентский путь борьбы; - якобы невозможность регистрации подлинно оппозиционной партии из-за придирок к уставным документам по причине уже сложившегося представления о будущей оппозиционной партии, как не доверяющей возможной парламентской победе. Ведь, если оценивать поведение уважаемых лидеров некоторых пытающихся зарегистрироваться партий, то оно так и пропитано обвинениями чуть ли не в уголовных преступлениях в адрес действующей власти. Кто же такую экстремистскую партию зарегистрирует?
А ведь неверие в парламентский путь борьбы основано на недостаточно популярных (давно избитых) в народе лозунгах. Народ никогда не поверит тому, кто будет пытаться выдать за якобы новые лозунги давно эксплуатируемые другими партиями призывы типа «социальная справедливость», «подлинный рынок», «популярность Сталина в народе» (образ Сталина уже давно взяла на вооружение КПРФ) и т. п.. Народ ведь видит, что значительная часть попадающих в парламент депутатов не отказывается от очень высоких привилегий в свою пользу. И даже если кто-то будет стремиться попасть в парламент на основе грозных обвинений уже находящихся в этом парламенте депутатов, то избиратели даже такое грозное обвинение могут расценить, как стремление заменить одного достойно оплачиваемого депутата точно таким же претендентом на очень достойные условия существования.
Вот если Вы сами готовы работать на благо народа за 2-5 МРОТ, то только тогда можно говорить о возможном объединении подобных единомышленников, способных получить поддержку народа.
08:00 23.04.2015
Хозяин русской культуры Михаил Делягин
о г-не Швыдком и его "заслугах перед Германией"
"когда посмотришь ты в глаза Швыдкому,
возникнет вдруг — неясно, почему? —
желание участвовать в погромах
и покупать плохую ####омуquot
олег Бородкин
Швыдкой — милейший обаятельный человек, располагающий к себе практически любого собеседника. Приятный во всех отношениях эрудит, всегда готовый поделиться своим опытом и сокровенными чувствами, он завораживает студентов недостижимым для них цинизмом, интеллектуалов — знаниями, а солдафонов — виртуозным матом. Каждый собеседник (если, конечно, это надо Швыдкому) чувствует себя в его присутствии желанным и важным для него человеком и навсегда запоминает вызываемые этим гордость, интерес и умиротворение.
Важнейшая сфера жизни общества — культура — несет на себе его неизгладимую печать: далеко не все сознают, что его влияние на жизнь нашего общества превышает влияние большинства премьеров и сопоставимо с влиянием президентов.
Культурный рост
Михаил Ефимович Швыдкой родился в 1948 году в Киргизии в райцентре Кант, где на базе эвакуированной в 1941 году Одесской авиашколы было создано Фрунзенское военное авиационное училище (сейчас на его инфраструктуре развернута знаменитая российская авиабаза).
Отец Ефим Абрамович с 12 лет работал на шахте в Донбассе, в 30-е был председателем колхоза, затем работал в райкоме партии, воевал еще на финской, в Сталинграде был тяжело ранен и долго лечился, но остался в армии и служил в Канте. Мать, Марина Юлиановна, одесситка, окончила мединститут в Уфе и по распределению поехала в Кант работать хирургом в больнице.
Уже в 10-летнем возрасте Швыдкой жил коммуналке в Москве и до сих пор помнит тогдашнюю цену детских ботинок.
При этом славился прекрасными сочинениями, занимался в театрально-поэтическом клубе, записался в киностудию при Дворце пионеров, отлично играл на пианино, был душой почти любой компании, в 9-м классе организовал джаз-банд — и, в итоге, шокировал учителей, поступив в ГИТИС.
По его воспоминаниям, решение было случайным: мол, просто экзамены в ГИТИСе проходили раньше. Но в то время выбор между "физикой" и "лирикой" носил принципиальный характер: физика и математика служили государству, а творчество давало свободу. Возможно, сыграло роль и неизбежное сравнение фигур отца-военного и отчима-музыканта.
Вот только простодушные энтузиасты, жаждущие стать звездами или просто приобщиться к искусству, шли в режиссеры или актеры, — а Швыдкой поступил на сравнительно непопулярный театроведческий факультет. Возможно, так было проще, но нельзя исключить, что он уже тогда понимал: у критика больше власти, чем у творца, ибо именно он дает оценку творцу. И потому, если нужна власть, а не "зияющие высоты" творчества, — нужно быть не режиссером или актером, а именно критиком.
Швыдкой женился на дочери известного успешного кинодраматурга; возможно, это помогло ему в 1973 году устроиться во всесоюзный журнал "Театр", где он сделал карьеру, поднявшись к 1990 году с должности корреспондента до секретаря парторганизации журнала (члена райкома КПСС!) и заместителя главного редактора.
Оправдывая свою фамилию (по-украински она значит "быстрый"), Швыдкой хватался почти за любую возможность подработать: писал рецензии, преподавал в вузах, ездил с лекциями по стране, причем, благодаря потрясающему обаянию, завоевывал почти любую аудиторию. Писал книги и добивался их выхода (что было тогда отнюдь не просто и приносило хорошие деньги), ездил в загранкомандировки и даже читал лекции в США (в частности, курс по русской культуре в знаменитом MIT — Массачусетском технологическом институте). В 1975 году стал театральным обозревателем Всесоюзного радио и телевидения, в 1977 году защитил кандидатскую и заработал авторитет признанного критика.
Ключ к демократической власти: реституция
С началом перестройки Швыдкой зорко изучал открывавшиеся перед ним шансы, но, будучи предельно осторожным, начал действовать лишь в 1990 году.
Бизнес как таковой, деньги ради денег, Швыдкому были чужды: уже тогда светский лев, он (вероятно, в силу трудного детства) остро нуждался в публичном успехе, во всеобщем внимании и любви. А для гарантированного получения и сохранения всего этого надо было прорваться в истеблишмент, стать частью власти.
Ключом было сотрудничество с Западом и набиравшими силу демократами — и в 1990 году Швыдкой добился публикации в журнале "Театр" революционной для того времени английской пьесы "Московское золото", посвященной травле ретроградами из Политбюро во главе с Горбачевым народного лидера Ельцина (тогда как раз вырвавшегося, наконец, из опалы). Даже переводить пьесу было еще страшно, но Швыдкой, учуяв будущее, организовал гастроли английской театральной труппы в Москве и даже привез авторов пьесы.
Так он стал любимцем Ельцина.
Крах СССР превратил страну в добычу для хищников всех сортов, и культура не была исключением: Германия, при поддержке других стран Запада, потребовала "реституции" — возврата художественных ценностей, вывезенных в нашу страну в ходе войны в порядке частичной компенсации за наше культурное наследие, уничтоженное гитлеровцами.
Возврат ценностей, на котором настаивал Швыдкой, по сути дела означал отрицание законности итогов Великой Отечественной войны и признание советских солдат и офицеров, спасавших культурные ценности от гибели, обычными мародерами.
Швыдкой воспользовался ситуацией и занялся рассекречиванием фондов спецхранов, в которых с войны осталось значительное число "перемещенных ценностей". Стал режиссером телефильма о трофейной Бременской коллекции, показанной по Первому каналу в декабре 1992 года; спонсором фильма, обошедшегося, по оценкам, в 17 тыс.долл., стал "Инкомбанк". Он же проспонсировал другой политический проект Швыдкого — каталог "Западноевропейский рисунок XVI-XX веков", преподнесенный министром культуры Сидоровым Ельцину и Черномырдину в марте 1993 года.
Подарок был ко времени: "Культура" как раз обанкротилась, но Сидоров, познакомившийся со Швыдким в комиссии по реституции, взял его к себе в заместители. Деятельность Швыдкого была кипучей: он занимался даже проблемами инвалидов, не забывая, разумеется, и себя. В 1994 году стал доктором искусствоведения.
Когда в 1997 год вывоз культурных ценностей из страны был запрещен законом, сторонник реституции министр Сидоров отправился в почетную ссылку представителем России при ЮНЕСКО, а Швыдкой, пользуясь давней симпатией Ельцина, добился создания телеканала "Культура" и возглавил его, став зампредом ВГТРК.
На фоне бесконечных экспериментов созданного Березовским ОРТ и его войн с НТВ Гусинского "Культура" выделялась интеллигентностью при профессионализме, и в мае 1998 года, в премьерство Кириенко, Швыдкой возглавил ВГТРК. При этом он так искренне изображал ни во что не вникающего "свадебного генерала", занятого лишь представительством и личным шоу-бизнесом, что недовольство премьера Примакова политикой государственного медиахолдинга обрушилось на головы его заместителя Лесина и обозревателя Сванидзе.
Энергия Швыдкого приносила весомые плоды: как сообщалось, перед дефолтом 1998 года он попал в список тысячи наиболее богатых и известных людей России, который в воспитательных целях составлял тогдашний глава Госналогслужбы Федоров.
Сладкие дивиденды политической порнографии
"Моментом истины" стал для Швыдкого конфликт "семьи" Ельцина, либералов и олигархов с патриотами: чтобы одержать победу и психологически сломать Скуратова, тогдашнюю ключевую фигуру, надо было показать компрометирующую его видеозапись народу.
Даже ОРТ Березовского не осмелилось, несмотря на отчаянную политическую нужду (Березовский был одной из мишеней не скрывавшего это Скуратова), показать голого "человека, похожего на генерального прокурора" в компании двух проституток. Эту миссию взял на себя Швыдкой — и вспоминает об этом с гордостью: мол, именно в этом заключается профессионализм, так как общество должно знать правду о своих руководителях. Правда, ни до, ни после подобных устремлений за ним замечено не было — возможно, из-за рудиментарного чувства приличия.
Вероятно, причина была в ином, как сказал позже сам Швыдкой, "если бы этого сюжета не было, мы жили бы в другой стране", управляемой, по всей видимости, патриотами, а не обслуживающими интересы Запада либералами и олигархами.
Так или иначе, выпустив в эфир без какой бы то ни было проверки 50-минутную порнографическую видеозапись, Швыдкой решил исход политического противостояния и определил историю России. Победители были благодарны ему безгранично — и в правительстве Касьянова он стал министром культуры.
Осенью 2000 года Минкультуры уволил руководство Большого театра, директором которого был назначен бывший коллега Швыдкого по телеканалу "Культура" Иксанов.
В качестве министра культуры Швыдкой проявил себя как убежденный, активный и последовательный сторонник реституции; в частности, он приложил огромные усилия для передачи Германии исключительно ценной (оценочная стоимость составляла 1,5 млрд.долл.) Бременской коллекции рисунков и почти добился этого; чудовищное преступление было сорвано буквально в последний момент.
При этом возврат культурных ценностей, утраченных в ходе войны нашей страной, Швыдкого, насколько можно судить, не интересовал. Уже после него был подготовлен их заведомо неполный каталог, в который вошло 25 тыс. единиц; возвращено лишь 51 из них.
Важным достижением Швыдкого стало возвращение в Германию уникальных витражей Мариенкирхе XIV века. Ценность их такова, что немцы приняли закон, гарантирующий любому обеспечившему их возвращение лицу не только огромную денежную премию, но и право проживания в Германии. Интересно, воспользовался ли этой возможностью Швыдкой? Орден "За заслуги перед Германией" он получил лишь в 2010 году.
Оформленный в качестве "жеста доброй воли" возврат витражей стал возможен, так как запрет на реституцию не распространялся на собственность религиозных общин. Их реставрация обошлась Эрмитажу в 400 тыс.долл., но немцы оплатили лишь 300 тыс..
Разумеется, работа не отвлекала его от шоу-бизнеса. Беспрецедентный случай: в 2001 году действующий министр стал вести авторское ток-шоу "Культурная революция", был участником и соведущим массы разнообразных программ. Насколько можно судить, это принесло ему хороший официальный доход.
После отставки Касьянова Швыдкой возглавил Агентство по культуре. Дело в том, что в результате административной реформы министерствам оставили лишь разработку политики, а деньги передали агентствам. Огромный авторитет и связи Швыдкого привели к тому, что возглавляемое им Агентство стало едва ли не более влиятельным, чем формально руководящее им Министерство культуры.
Напряжение нарастало, и уже летом 2005 года министр культуры публично обвинил подведомственное ему Агентство Швыдкого в коррупции "на всех этажах". Швыдкой через суд потребовал от Соколова публичных извинений, но вскоре отозвал свой иск, объяснив отступление тем, что министр "не обвинял конкретных должностных лиц …и не предъявлял им конкретных претензий, а высказал общее оценочное суждение".
В течение 2005 года Швыдкой был посредником между правительством и руководством Большого театра, энергично и изобретательно отстаивая проект его капитального ремонта — и в итоге победил. "Скажите Путину, что на эти деньги я построю в Москве три таких театра!" — воскликнул потрясенный аппетитами Агентства Швыдкого крупнейший в мире специалист по театральным технологиям Татео Накашима. И действительно: первоначально на реконструкцию Большого театра требовали 1 млрд.долл., затем довольствовались 600 млн. (потом сумма, насколько можно понять, выросла) — в то время как реконструкция миланского "Ла Скала" стоила 72 млн.долл., лондонского "Ковент Гарден" — 350 млн.долл., а уникальная реконструкция Московского Кремля — 312 млн.долл..
Реконструкция Большого театра вошла в историю России в силу феноменальной скандальности (доходило до опасений в том, что Большой театр "сложится", как карточный домик) и подозрений в чудовищной коррупции. Инвесторы менялись, руководители реконструкции ходили на допросы, как на работу, результат вызвал сильнейшие нарекания артистов, но к этому Швыдкой формально уже не имел отношения.
А летом 2006 года, когда Эрмитаж признал исчезновение из его хранилищ более 200 ценных экспонатов, Швыдкой всеми силами старался смягчить скандал и защищал директора музея М.Пиотровского.
Когда в 2008 году после избрания президентом Медведева правительство возглавил В.В.Путин, функции Агентства по делам культуры были возвращены министерству, а Швыдкой покинул правительство. Он стал спецпредставителем президента России по международному культурному сотрудничеству в ранге посла по особым поручениям и президентом Академии российского телевидения (последнюю должность ему любезно уступил Познер).
Уход с административного Олимпа если и уменьшил влияние Швыдкого на российскую культуру, то самую малость. Насколько можно судить, его железный авторитет, подкрепленный многочисленными единомышленниками и лично обязанными ему деятелями, расставленными на самые разнообразные места, позволяет Швыдкому и сегодня уверенно направлять развитие отечественной культуры вне зависимости от сменяющих друг друга политиков и администраторов.
Это делает Швыдкого одним из ключевых не только членов либерального клана, но и участников современной политики как таковой.
"Задача и содержание искусства — десакрализация"
Насколько можно судить по его словам и делам, это фундаментальное убеждение Швыдкого.
Именно поэтому в 2005 году он как глава Роскультуры, в отличие от своего начальника министра Соколова, защищал от обвинений в порнографии постановку в Большом театре омерзительной оперы Десятникова по либретто Сорокина "Дети Розенталя".
Именно поэтому он проводил ток-шоу на такие темы, как "Беспризорность — это плата за свободу" (в которой он страстно убеждал телезрителей не возмущаться детской беспризорностью, а считать ее нормой свободной, демократической жизни), "Без мата нет русского языка", "Для нас важнейшим является американское кино" (что особенно цинично в устах человека, отвечающего за развитие российского кинематографа).
Именно поэтому на "Эхе Москвы" он говорил об уместности повтора его передачи 2002 года с говорящим названием "Русский фашизм страшнее немецкого".
Во время руководства Швыдкого на ВГТРК из эфира исчезли все общественно значимые программы, например, "Соотечественники" (об участи русских в государствах постсоветского пространства). Автор программы Т.Фурман была уволена задним числом и на прощание тяжко оскорблена; в ее адрес на пресс-конференции было сказано: "А вот эта — вообще никто!"
"Возглавив культуру", Швыдкой прославился финансированием за государственный счет откровенно антироссийских фильмов, направленных на грубое переписывание истории и на унижение нашей страны.
Наибольшую известность получил фильм "Сволочи" — агитка, в которой чекистские изверги забрасывали в немецкий тыл малолетних беспризорников, обрекая их на верную смерть. Это выдавалось за исторический факт — при том, что руководители снявшей ее студии заранее получили официальное письмо из ФСБ о том, что содержание фильма является наглой ложью. Более того, вскоре после премьеры выяснилось, что подобным занимались не наши, а как раз фашисты, но для очернения и дискредитации нашей Родины Минкультуры Швыдкого с легкостью (и, вероятно, с удовольствием) пренебрегло историческими фактами.
За деньги России был профинансирован омерзительный и лживый фильм "Мазепа", в которой Петр Великий был представлен маньяком и гомосексуалистом. "После того как Лужков даже направил Швыдкому пушкинскую "Полтаву", Михаил Ефимович, давно имеющий в кругу друзей шутливое прозвище "Чего изволите?", краснел, бледнел и даже не выпустил "Мазепу" в российский прокат", — писал критик Щербаков в феврале 2006 года. Но свой вклад в воспитание русофобии на Украине, чудовищные плоды которого мы видим сейчас, Швыдкой внес — из российского бюджета, то есть из нашего кармана.
Профинансировал он и фильм "Полумгла", в котором русские варвары чудовищно издеваются над несчастными немецкими военнопленными. Поразительно, что сценарий, по которому был снят фильм, носил принципиально иной характер и воспевал любовь представителей разных народов, так что сценаристы даже отозвали свои имена из титров этого чудовищного произведения.
Фильм "Четыре" показывал деревенских бабушек в качестве участниц дикой оргии с голыми грудями, разрывающими на части жареную свинью (вероятно, для "правильной", русофобской ориентации мусульман).
Этот список можно продолжать почти бесконечно.
В книге с весьма спорным названием "Михаил Швыдкой лучше Геббельса" Борис Петров исчерпывающе характеризует его деятельность: "Он занят… трансформацией всей российской культуры, которая выросла на православной традиции и никогда не сможет преобразиться в рынок, где торгуют любыми ценностями".
Недаром Швыдкой стал единственным россиянином, включенным английским Art Review в список 100 наиболее влиятельных в мире деятелей искусства. Вероятно, были учтены и его заслуги в деле разграбления России в виде реституции, но, как говорят, более всего понравилось британцам ключевое высказывание министра культуры: "Мы хотим сделать Россию частью западного мира".
Как уже сделали, например, Эстонию и Болгарию.
Культура народа определяет не только его образ жизни, но и мировоззрение, и идеологию, а следовательно — целеполагание. Она является основой его идентичности, и разрушение культурных ценностей российского общества является важнейшим, стержневым элементом кропотливой, хотя и весьма энергичной работы по уничтожению даже не России как государства и не русских как народа, но всей нашей цивилизацией, сформированной именно русской культурой. Деятельность Швыдкого, насколько можно судить, идеально вписывается в общую канву либеральных усилий по лишению России исторической памяти и превращению нас даже не в "Иванов", а в "Адольфов, не помнящих родства". Это, действительно, великий по масштабам и результатам своей деятельности человек, влияние которого по-прежнему исключительно велико.
10:21 23.04.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Ваше сообщение так и пропитано неверием в возможность создания оппозиционной партии.
А разве иное возможно в существующих условиях. Когда любое доброе начинание власти с помощью, подчиненных их СМИ, дискредитируют до такой степени, что чтобы привлечь единомышленников понадобятся космического размера усилия. А ограничения на формирование фонда партии всё же они ограничили. Не то что совесм неверие в невозможность создания, но представление сложностей реализации оставляет так мало надежды на благоприятный исход.
Плакты, недоверие народа к вновь возникающим партиям. Да, народ, по существу политически малограмотен, да и зачем ему вникать? Отсутствие у возникающих партий просветительской работы среди населения - фактор, обрекающий её на поражение.
> косто, > > я не понимаю вопроса. Давайте следовать логики. В ссср не могло и не было никакой конституции, ибо она нарушалась. > > И нарушалась так, что это были преступления против человечности.
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано. (проверил модератор Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) из группы Народный Альянс)
Вам СМИ негундела и вы поверили. В то время по другому быть не могло.
18:03 23.04.2015
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Швыдкой — милейший обаятельный человек, располагающий к себе практически любого собеседника. Приятный во всех отношениях эрудит, всегда готовый поделиться своим опытом и сокровенными чувствами, > За деньги России был профинансирован омерзительный и лживый фильм "Мазепа", в которой Петр Великий был представлен маньяком и гомосексуалистом. "После того как Лужков даже направил Швыдкому пушкинскую "Полтаву",
И такие люди(Швыдкой) работали с Путиным?? - вот ведь окаянство какое...
18:41 23.04.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "У нас незаменимых нет" (И.В. Сталин)
>Не создавай мифов. > "Незаменимых людей нет!" - предвыборный лозунг Вудро Вильсона в 1912 году. > Кто такой Вудро Вильсон - надеюсь, знаете?
Похоже я тоже стал жертвой мифа
В России это выражение известно как фраза И. В. Сталина, хотя в таком виде нигде в его речах или сочинениях она не встречается. Видимо, партийные пропагандисты и журналисты просто «творчески развили»
Но это ничего страшного. Не зря выражение "приклеилось". Оно вполне в его духе.
