>> Моя маман работала простым хоз-мастером в цехе, и доплатили как ветерану 10 рублей, итого-142 рубля.
>А с чего вы вдруг вообще решили, что така пенсия была якобы у всех в СССР? Такие пенсии получали в СССР единицы. Так что ваши пример - вовсе не массовый показатель.
Нойман, Вы как Фома не верующий, спросите у людей, которые правильно трудились. А у вашей мамаши и отца есть пенсия? Думаю они воспитали из Вас паразита, который не трудится,а ищет выгодные сделки, типа снабженца или купи-продай, сословие барыг.
19:41 28.11.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Просто, действительно, сложно понять как можно имитировать гарантированое право на образование например.
Разве я это заявляла? Право на образование и сейчас никуда не исчезло.
> 1980 г. 57.2 руб, > 1985 г. 74.7 руб, > 1987 г. 79.1 руб.
Так и я об этом же - пенсии нищенские даже по советским меркам. К тому же средний размер пенсий означает, что у половины граждан она была намного меньше. А некий «рост» размера пенсии на самом обусловлен только лишь обесцениванием советского рубля.
> В сельской местности подсобное хозяйство зато.
Проще говоря, советским пенсионерам на селе предложили самим себя обеспечивать в связи с неспособностью советского правительства платить им пенсии наравне со всеми гражданами.
> Это официальная трактовка, принятая во всём мире.
Написанная под диктовку стран антигитлеровской коалиции. Историю пишут победители.
> Я и говорю, что в начале народ ему рукоплескал, а как понял что он за "крендель", то сделать ничего уже было практически невозможно.
Настолько невозможно, что этот народ сам и без принуждения сопртивлялся советским войскам до конца.
> До Гитлера он был вполне себе демократический. Стал он недемократическим совершенно формально демократическим образом.
Но другие страны почему-то таким не стали. Поэтому ваши пример - только лишь исключение.
> А каких доказательств вы ожидаете? Крокодиловых слёз, чистосердечных признаний и справок с печатями?
А без них на нет -и суда нет.
> Неплохо было бы узнать, что думал о демократии сам Черчилль, когда загнал в конц. лагеря 75000 своих сограждан с "вражеской" на тот момент кровью, например.
Сгонял вовсе не он, и в этих лагерях никого не принуждали к неоплачиваемой работе и никого не растреливали.
> Или когда дал нацистам сравнять с землёй Ковентри, исходя из соображений государственной тайны.
Какой именно и какое конкретно отношение этот случай имеет к даной теме?
>
>> Вы то меня в чем именно пытаетесь тут убедить?
>Да ни в чём. Просто хочу выяснить, где они находятся, эти "пределы демократии" и как их узнать.
Сомневаюсь, в том что вы хотите это узнать. Скорее, вы просто пытаетесь сами их установить вопреки всему.
20:03 28.11.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Сгонял вовсе не он, и в этих лагерях никого не принуждали к неоплачиваемой работе и никого не растреливали.
Ну совсем рассмешила барыга всех. оказывается в плену ещё и на деньги претендовали, во артистка, ну совсем даун, где такую дуру убогую воспитали. Даже издеваются люди с умом,а эта херню городит и не лыбится,
02:56 29.11.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Dicki писал(а) в ответ на :
> Все-таки остроумный у нас президент: 20-летний юбилей Конституции РФ, оказывается, отличный повод заняться переделкой основного закона. Медведев уже говорил, что она у нас молодая, а Путин заметил, что менять можно и собирается развить эту тему в ежегодном послании Федеральному собранию 12 декабря.Ну а от слов к делу: до конца года в Кремле сформируют Конституционный совет, который вдумчиво и основательно займется разработкой поправок, сообщает источник в администрации газеты «Известия».
Надо менять большевистскую конституцию 1.Преамбула конституции - странная какая-то. Она не вправе устанавливать имя страны. Имя страны устанавливает конституционный закон, а не преамбула.
2. п. 1 Наименование Иван, Петя Россия, Федерация. Странное конституционный выверт русского языка. Имена и только имена, а не наименования дают папа с мамой и народ своей одноименной стране. Видимо писали конституцию Федерации не русские, не знакомые с логическим мышление и русским языком .
3. п.1 первичное наименование Российская Федерация -.это наименование, крайне безграмотно, унижающее русского человека. Что непонятно что моноэтнической Федерация быть не может, что за безграмотная глупость записана. В мире нет ничего подобного это с точки зрения русского языка нонсенс, глупость или специально, искусственно созданная игра слов по отношению к русскому народу коммунистами1917 г в и либералами в 1992 . Думают русский совсем глуп и моноэтничен расколот 15 веке поляками на малых, белых, великих, австрияками в 1914 клонировали рутенов и украинцев, русские модники расчленили на #####ов и хохлов, сами себя на москалей и западенцев, казаков и поморов Ну если так, то, тогда мы действительно русская, русинская моноэтническая Федерация или российская Надо п. 1 записать имя Россия - Федеративная Россия и далее по тексту как принять во всем мире. Не надо позорить безграмотностью русский народ. Почти 100 лет живем в лингвистической, безграмотной глупости 4. п. 2. Наименования "Российская Федерация" и "Россия" равнозначны Что, уж совсем крыша поехала у Бланка, Бронштейна, 1917 либералов 90х . Как может первичное по конституции имя собственное Федерация быть равнозначно по конституции вторичному, тысячелетнему имени собственному Россия? Федерация= Россия!!!! А уж с пояснительным прилагательным "российская/" вообще выглядит как клоунада и издевательство над русским народом, его одноименной страной и русским языком .
Надо изменить п2 и записать: Имя Россия равнозначно имени Федеративная Россия и все встанет на свое место
И все это существует на протяжении 100 лет, с 1917 г позоря русских.
Весь мир смеется над нами в ООН. Ничего подобного нет ни у одного народа мира Надо доверять такие вопросы как конституция грамотным, знающим русский язык людям, а не политикам .
10:12 29.11.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Боцман писал(а) в ответ на сообщение:
>> Моя маман работала простым хоз-мастером в цехе, и доплатили как ветерану 10 рублей, итого-142 рубля.
>А с чего вы вдруг вообще решили, что така пенсия была якобы у всех в СССР? Такие пенсии получали в СССР единицы. Так что ваши пример - вовсе не массовый показатель.
Мне почему-то кажется, что Вы уж себе приспособите пенсию покруче, ведь заслужили, не правда ли? Я о такой даже не мечтал, мне за армию платят немного, вот и доволен. Если бы Вы служили и попали как я в переделку, скажем в женском легионе милосердия, то и Вам бы что-нить обломилось, но думаю Вы при бабках, правда?
15:08 29.11.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто, действительно, сложно понять как можно имитировать гарантированое право на образование например. > Разве я это заявляла? Право на образование и сейчас никуда не исчезло.
Получение мало-мальски востребованных профессий давным-давно платно-- стало быть ограничено. И поэтому неизбежно существуют социальные группы и слои, которые ограничены в этом праве. Таким образом, само это право ограничено и уж тем более не гарантировано.
>Так и я об этом же - пенсии нищенские даже по советским меркам. К тому же средний размер пенсий означает, что у половины граждан она была намного меньше.
А у многих больше. На то она и средняя. Начислялась из 50% не то средней з/п из стажа, не то последней.Как-то так.
>Проще говоря, советским пенсионерам на селе предложили самим себя обеспечивать в связи с неспособностью советского правительства платить им пенсии наравне со всеми гражданами.
Они имели в собственности(или в бессрочной аренде) с/х средства производства, чего другие граждане не имели. Это разве ничего не стоит?
>Написанная под диктовку стран антигитлеровской коалиции. Историю пишут победители.
Ну если так, то вообще на всей истории, как области знания, надо ставить крест.
>Настолько невозможно, что этот народ сам и без принуждения сопртивлялся советским войскам до конца.
Фанатики всегда есть. Тем более, что многие были замараны в военных преступлениях - и деваться им было некуда
>Но другие страны почему-то таким не стали. Поэтому ваши пример - только лишь исключение.
Тем не менее он показывает, что такие вещи в принципе возможны. И тем более, разве мало было диктаторов в ХХ веке? Просто этот случай наиболее сильно прогремел.
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> А каких доказательств вы ожидаете? Крокодиловых слёз, чистосердечных признаний и справок с печатями? > А без них на нет -и суда нет.
И не будет. Поскольку перед АНБ трепещет даже ФБР, и поэтому провести квалифицированное расследование не представляется возможным.
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Неплохо было бы узнать, что думал о демократии сам Черчилль, когда загнал в конц. лагеря 75000 своих сограждан с "вражеской" на тот момент кровью, например. > Сгонял вовсе не он
Ну конечно лично он не сгонял, так же как и Сталин. Однако оба стояли на вершине государственной власти
>и в этих лагерях никого не принуждали к неоплачиваемой работе
Ничего страшного. Гораздо полезнее на свежем воздухе размяться, чем "гнить в четырёх стенках"
> и никого не растреливали.
фиг его знает
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или когда дал нацистам сравнять с землёй Ковентри, исходя из соображений государственной тайны. > Какой именно и какое конкретно отношение этот случай имеет к даной теме?
Такое что, жители Ковентри навряд ли согласились бы чтобы их кто-то принёс в жертву, во имя чего бы там ни было. Ну по крайней мере большинство..
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ни в чём. Просто хочу выяснить, где они находятся, эти "пределы демократии" и как их узнать. > Сомневаюсь, в том что вы хотите это узнать. Скорее, вы просто пытаетесь сами их установить вопреки всему.
Ну что вы. Куда уж мне до Черчилля с Гитлером. Вы мне льстите
20:52 29.11.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Получение мало-мальски востребованных профессий давным-давно платно-- стало быть ограничено.
Никто и никга не заявлял о вашем или чьем-либо еще праве на получение высокооплачиваемой профессии. Право на образование на такие профессии не распространяется.
> А у многих больше. На то она и средняя. Начислялась из 50% не то средней з/п из стажа, не то последней.Как-то так.
Ну так что-то не видно было в 1991 году, чтобы эти пенсии сделали советских пенсионеров богатыми. Они оказались одними из самых нищих после развала СССР.
> Они имели в собственности(или в бессрочной аренде) с/х средства производства, чего другие граждане не имели. Это разве ничего не стоит?
А речь -то не о том, чем онаи владели. А о том, что их пенсии в СССР были самыми нищенскими.
> Ну если так, то вообще на всей истории, как области знания, надо ставить крест.
Не на всей, а прежде всего на советской версии 2-й мировой войны и ее причинах.
> Фанатики всегда есть. Тем более, что многие были замараны в военных преступлениях - и деваться им было некуда
Даже народное ополчение «фольксштурм»? Которое не был замечено ни в каких военных преступлениях, но все же почему-то выполняло команды нацистов и оказывало ожесточенное сопротивление советским войскам. Да и остальное население тоже явно не с распростертыми объятиями встречало своих «освободителей» непонятно от чего.
> Тем не менее он показывает, что такие вещи в принципе возможны. И тем более, разве мало было диктаторов в ХХ веке? Просто этот случай наиболее сильно прогремел.
Только вот к демократии он не имел никакого отношения.
> И не будет. Поскольку перед АНБ трепещет даже ФБР, и поэтому провести квалифицированное расследование не представляется возможным.
Однако американский народ из раза в раз доверяет своим политикам, разрешающим такую деятельность спецслужб. Значит, их вполне устраивает сочетание демократических принципов и мер безопасности. К тому же, их совершенно не боятся десятки миллионов американцев, кто не занимается никакой террористической деятельностью. Так чтои этоваш пример не слишком то убедительный.
> Ну конечно лично он не сгонял, так же как и Сталин. Однако оба стояли на вершине государственной власти
Ошибаетесь, Черчиль был не на вершине государственной власти в Великобритании, все решение в стране принимал и принимает парламент. Премьер-министр является главой правительства, которое должно выполнять эти решения.
> Ничего страшного. Гораздо полезнее на свежем воздухе размяться, чем "гнить в четырёх стенках"
То есть - возразить вам просто нечего.
> фиг его знает
Знает. И не фиг, а народ страны.
> Такое что, жители Ковентри навряд ли согласились бы чтобы их кто-то принёс в жертву, во имя чего бы там ни было. Ну по крайней мере большинство..
Ну так что это была за некая такая тайна? Что-то вы об этом как-то очень скромно умолчали.
