Пустая игра цифрами. Два человека (как социум) в среднем получают 500 тыс.рублей в месяц. Причем один: 1 миллион рублей, а второй: 1 рубль
15:54 14.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выходит так.
>У кого так выходит?
У вас, лапушка, у вас
16:02 14.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Lusnikov писал(а) в ответ на сообщение: > На выборах, конечно же, голосовали не за миллиардеров.>Голосовали за реформы и за обещание сытой жизни для всех после окончания этих самых рыночных реформ.>И обманулись, вернее, оказались обманутыми.Насколько я помню, сытую жизнь обещали только лишь коммунисты. Но за них голосовало меньшинство. Поэтому если кто и обманулся, то только лишь оно.
Угу. Коммунисто! Сытую жизнь обещал ваш любимый Ельцин, и в качестве гаранта ложил голову на рельсы. Еог так и звали -РельсынNataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Потому что реформы превратились в бесконечный поток противоречивых и запутанных законов, не способствующих развитию производства.Какие именно и конкретно законы? Назовите хотя бы один такой закон, его раздел или его статью, в которых якобы какое-то такое противоречие, что не способствуе развитию.
Все. Абсолютно все! Вы, лапушка, где видите развитие?Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> другим "божьим помазанникам", якобы способным управлять этим мутным законотворческим потоком, вернее - способным ловить рыбку в этом мутном законотворческом потоке.Такие люли всегда были, во все времена и при любых законах. Сами то законы тут вообще причем?
Ну хотя бы для того. чтобы на них ссылаться. Как Иудушка Голавлев: - А ты милый жалуйся на меня по закону. Законы, законы На хрена миллиардеру законы, когда все судьи знакомы Закон как дышло, куда повернешь туда и вышло Плетью обуха не перешибешь
20:57 14.10.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> У вас, лапушка, у вас
Вам это только лишь показалось или просто померещилось. Понятия не знаю,о чем это вы.
> Сытую жизнь обещал ваш любимый Ельцин, и в качестве гаранта ложил голову на рельсы.
Так я и писала о том, что сытую жизнь обещали коммунисты. От того, что кто-то из них ради власти поменял название идеологии - ничего не поменялось.
> Все. > Абсолютно все!
А именно и конкретно? ПРимер хотя бы одного такого закона приведите.
> Вы, лапушка, где видите развитие?
У меня доходы за прошлый год выросли почти в два раза. Для меня это даже больше чем развитие, это прогресс.
21:02 14.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> У меня доходы за прошлый год выросли почти в два раза. Для меня это даже больше чем развитие, это прогресс.
Некомпетентные менеджеры у них популярны. Наверняка прибыль за счёт гастеров. ))
21:12 14.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > У вас, лапушка, у вас Вам это только лишь показалось или просто померещилось. Понятия не знаю,о чем это вы.
О вас, лапушкаNataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вам это только лишь показалось или просто померещилось. Понятия не знаю,о чем это вы.>Сытую жизнь обещал ваш любимый Ельцин, и в качестве гаранта ложил голову на рельсы.Так я и писала о том, что сытую жизнь обещали коммунисты. От того, что кто-то из них ради власти поменял название идеологии - ничего не поменялось.
А шо, есть и некоммунисты? Хотя бы одного назовите у власти.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Все.>Абсолютно все!А именно и конкретно? ПРимер хотя бы одного такого закона приведите.
Вы, лапушка, читать можете? Все!Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Вы, лапушка, где видите развитие?У меня доходы за прошлый год выросли почти в два раза. Для меня это даже больше чем развитие, это прогресс.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Сообщений: 8166
Вижу......лапушка......
05:23 15.10.2013
RdZ писал(а) в ответ на :
> Пустая игра цифрами.Два человека (как социум) в среднем получают 500 тыс.рублей в месяц. Причем один: 1 миллион рублей, а второй: 1 рубль
А если один миллиард, а другой, тот же рубль Это ж как благосостояние улучшится!!! 500 млн...в среднем И чего жаловаться........
06:14 15.10.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> О вас, лапушка
Понятия не знаю,о чем это вы. Объясните, пожалуйста.
> А шо, есть и некоммунисты?
А как вы думаете?
> Вы, лапушка, читать можете?
Так все-таки, назовете хотя бы один?
06:28 15.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Вы, лапушка, читать можете?Так все-таки, назовете хотя бы один?
Навскидку: Закон о лесном хозяйстве. Принят в 2007, кажется Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> А шо, есть и некоммунисты?А как вы думаете?
Я думаю, что вы не думаетеNataly Noimann писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > О вас, лапушкаПонятия не знаю,о чем это вы. Объясните, пожалуйста
Действительно, махровая О гражданах России
07:01 15.10.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> Навскидку: Закон о лесном хозяйстве. Принят в 2007, кажется
То, что такой есть - я знаю и без вас. дальше то что? Где именно в нем якобы что-то такое, что мешает кому-то чего-то там как-будто бы развивать?
> Я думаю, что вы не думаете
Проще говоря, вам нечего ответить.
> О гражданах России
И что у вас там о гражданах России?
08:36 15.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Какие именно и конкретно законы? Назовите хотя бы один такой закон, его раздел или его статью, в которых якобы какое-то такое противоречие, что не способствуеn развитию.
Уважаемая Nataly Noimann! Вы хорошо образованный и эрудированный пользователь, поэтому для Вас не составит труда дать Ваше понимание пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака. Вот что говорит этот пункт: 4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Прошу Вас обратить внимание на подпункт 2), который предусматривает выплату компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как Вы считаете, кому принадлежит право требования компенсации в двукратном размере права использования товарного знака: - тому, кто передал право использования своего товарного знака по лицензионному договору другому лицу, получив определенную по лицензионному договору плату; - тому, кто получил такое право по лицензионному договору, внеся определенную договором плату; - или обеим сторонам лицензионного договора?
Прежде чем ответить на этот вопрос, Вы можете прочесть соответствующие статьи части четвертой Гражданского кодекса РФ, принятой при участии нашего премьера Дмитрия Анатольевича Медведева, посвященные товарному знаку. Это статьи 1477-1515 Гражданского кодекса РФ, который можно найти в свободном доступе в Интернете по адресу:
> Вы хорошо образованный и эрудированный пользователь, поэтому для Вас не составит труда дать Ваше понимание пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака. Вот что говорит этот пункт: > 4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: > 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; > 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. > Прошу Вас обратить внимание на подпункт 2), который предусматривает выплату компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. > Как Вы считаете, кому принадлежит право требования компенсации в двукратном размере права использования товарного знака:
> - тому, кто передал право использования своего товарного знака по лицензионному договору другому лицу, получив определенную по лицензионному договору плату; > - тому, кто получил такое право по лицензионному договору, внеся определенную договором плату; > - или обоим сторонам лицензионного договора?
1. Из вашей ссылки на этот закон и его разделы не совсем понятно, какое он вообще имеет отношение к теме сдерживания развития и каким местом он это чье-то развитие вообще сдерживает. Поэтому я от вас хотела бы получить ясное и понятное объяснение этого. 2. На ваш странный по своей юридической постановке вопрос отвечаю следующее (далее менторским тоном...): Если правообладатель передал право использования своего товарного знака по лицензионному договору другому лицу, получив определенную плату - он не теряет какое-либо право требовать возмещения убытков или выплаты компенсации за незаконное использование товарного знака кем бы то ни было. Тот, кто получил такое право по лицензионному договору, внеся определенную договором плату - не является полноправным обладателем авторского права, и соответственно - не может получать компенсацию или возмещение убытков.
09:36 15.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если правообладатель передал право использования своего товарного знака по лицензионному договору другому лицу, получив определенную плату - он не теряет какое-либо право требовать возмещения убытков или выплаты компенсации за незаконное использование товарного знака кем бы то ни было. Тот, кто получил такое право по лицензионному договору, внеся определенную договором плату - не является полноправным обладателем авторского права, и соответственно - не может получать компенсацию или возмещение убытков.
Уважаемая Nataly Noimann! Вы ответили на мой вопрос точно также как опытный патентный поверенный. Но тот же самый патентный поверенный 15 октября 2013 года была вынуждена признать, что такое буквальное толкование пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ противоречит статье 1477 Гражданского кодекса РФ
Статья 1477 Гражданского кодекса РФ определяет товарный знак, как правовое средство для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Именно для индивидуализации товаров, а не для индивидуализации права торговли товарным знаком как товаром. Кроме того, пункт 4 статьи 1515 ГК РФ предоставляет правообладателю право требовать компенсацию не сверх убытков, а лишь вместо убытков. Поэтому фактическая продажа права на использование товарного знака за определенную сумму другому лицу не должна влечь неосновательного обогащения продавца в виде взыскания двойной суммы такой продажи в виде компенсации. Поэтому я и говорю о противоречивости нашего законодательства, позволяющего наживаться на нем не тем, кто занимается производством, а тем, кто хочет получать безрисковый двойной доход в результате торговли своим правом без всяких производственных или других усилий, связанных с предпринимательским риском.
Юрист Лусников Михаил Афанасьевич
09:51 15.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > Навскидку: Закон о лесном хозяйстве. Принят в 2007, кажетсяТо, что такой есть - я знаю и без вас. дальше то что? Где именно в нем якобы что-то такое, что мешает кому-то чего-то там как-будто бы развивать?
В этом законе развитие не предусмотрено. В нем тупо упрздняется охрана лесов. Кстати, вы дышали угарным газом во время пожаров в лесах. Дак вот, виной им этот законNataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Я думаю, что вы не думаетеПроще говоря, вам нечего ответить.
А еще проще, некому Не в коня кормNataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> О гражданах РоссииИ что у вас там о гражданах России?
Об их голосовании
11:49 15.10.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Статья 1477 Гражданского кодекса РФ определяет товарный знак, как правовое средство для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Именно для индивидуализации товаров, а не для индивидуализации права торговли товарным знаком как товаром. Кроме того, пункт 4 статьи 1515 ГК РФ предоставляет правообладателю право требовать компенсацию не сверх убытков, а лишь вместо убытков. > Поэтому фактическая продажа права на использование товарного знака за определенную сумму другому лицу не должна влечь неосновательного обогащения продавца в виде взыскания двойной суммы такой продажи в виде компенсации.
Определение товарного знака как правового средства для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в ст. 1477 ГК РФ - абсолюно вовсе не является запретом на передачу права использования его по лицензионному договору или его продажу. Поэтому якобы какое-то чье-то неосновательное обогащение - чьи-то больные фантазии и самозаблуждение в юридической казуистике. К тому же что-то я не вижу в этом кем-то савершенно выдуманном на пустом месте якобы каком-то там противоречии каких либо препятствий для развития.
