> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > А я констатирую >ТАКИ, ТРЕПЕТНОЕ ОТНОШЕНИЕ!! И что с того, что вы это констатируете? Разве от этого что-то менеятся?
Конечно меняется. Вот вы заинтересовались...........
06:25 21.10.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: >> А я констатирую >ТАКИ, ТРЕПЕТНОЕ ОТНОШЕНИЕ!! И что с того, что вы это констатируете? Разве от этого что-то менеятся?
>Конечно меняется. > Вот вы заинтересовались...........
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: >> А я констатирую >ТАКИ, ТРЕПЕТНОЕ ОТНОШЕНИЕ!! И что с того, что вы это констатируете? Разве от этого что-то менеятся?>Конечно меняется.>Вот вы заинтересовались........... Вам это только лишь показалось.
>
> > >
Нет, не показалось Вы же здесь
08:26 21.10.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> Нет, не показалось > Вы же здесь
С чего вы взяли, что только лишь ради вас или ваащих комментариев? Хватит уже флудить «ни о чем».
08:42 21.10.2013
rtyui писал(а) в ответ на :
> Люди в стране живут не на налоги, а за свою зарплату, которой почти нет, потому что партия, в которой ты была, стала воровской, нахапала, наплодила олигархов и свалила.
Вы меня явно с кем-то очень сильно попутали - я никогда ни в какой партии не была. Если партия коммунистов стала воровской и вы ей по своей наивности все отдали, поверив ее лживым обещаниеям «светлого будущего» - это только лишь ваши проблемы и самих коммунистов. Люди действительно во всех странах живут на свои доходы от своего труда. А государство существует только лишь на налоги, собираемые с граждан. Скольок собрали - так и живут, настолько государство и оказывает государственные услуги гражданам. Других источников денег у государства просто не бывает.
08:49 21.10.2013
rtyui писал(а) в ответ на :
> Государство-это управленцы, которых выбирает народ, а точнее-они сами себя выбирают. На налоги предоставляются социальные услуги, которые люди могли бы оплачивать сами, если бы существовало справедливое нормирование труда.
Какие именно социальные услуги? Речь то идет о госуслугах. И что такое, по-вашему, справедливое нормирование труда, чем именно оно справедливое?
09:31 21.10.2013
rtyui писал(а) в ответ на :
> это рассчитанная людьми мера, время, необходимое на производство, или договорная цена. Нормирование можно производить по-разному, оно должно быть, а не спекуляция и насилие-рабство.
Так рыночная экономика как раз и представляет собой договорные цены, рассчитанные людьми. Нормирование тоже устанавливается сами же людьми, исходя из условий рыночной экономики. Не понимаю, про какое такое рабство вы пишите, или про якобы какую-то спекуляцию. В рыночной экономике не существует такого понятия. Так что там насчет социальных услуг?
> Не понимаю, про какое такое рабство вы пишите, или про якобы какую-то спекуляцию. В рыночной экономике не существует такого понятия.Так что там насчет социальных услуг? >
> > >
Рыночная экономика построена на рабстве Просто раб может быть и голым абсолютно, и опрятно одетым в офисе Без разницы. У раба прав никаких. Работодатель может выпороть раба, или, более современный,уволить без объяснения причин. А вот попробуйте это сделать, снивелировав гигантскую "пропасть между богатыми и бедными" Речь в теме как раз об этом, если вы не забыли, ма....лапушка
11:26 21.10.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> Рыночная экономика построена на рабстве
Где именно и какие якобы признаки какого-то рабства в рыночной экономике? Что-то вы их не указали.
> Просто раб может быть и голым абсолютно, и опрятно одетым в офисе
Это еще вовсе не доказательство якобы какого-то рабства в рыночной экономике.
> У раба прав никаких. > Работодатель может выпороть раба...
Вы явно путаете рыночную экономику в демократических странах с крепостным правом или другой формой рабства.
> ... более современный,уволить без объяснения причин.
Если работодатель отпускает работника на все четрые стороны - то где тут и какое рабство?
> А вот попробуйте это сделать, снивелировав гигантскую "пропасть между богатыми и бедными"
А надо? Бедные то, знаете ли, почему-то вовсе не собираются ничего для этого делать. А без их собственного желания никто не будет их делать богатыми.
12:01 21.10.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> Работодатель может выпороть раба, или, более современный,уволить без объяснения причин. А вот попробуйте это сделать, снивелировав гигантскую "пропасть между богатыми и бедными"
Даже с обеспечением достойного уровня МРОТ невозможно установить социальную справедливость при господствующей идеологии наживы. Высокий уровень МРОТ должен сочетаться с самыми широкими гарантиями самозанятости и самообеспеченности граждан, поскольку самообеспеченность может позволить себе только мастер ремесленник, то есть человек, способный зарабатывать не на сборах на ремонт "Провала", как Остап Бендер, а способный легально открыть либо свое дело, либо быть уверенным в том, что его, как профессионала высокого класса с удовольствием и без всякой протекции возьмут по его профессии в любую организацию. Вот об этом и стоит поговорить: "Какие же механизмы нужно включать для того, чтобы любой россиянин не только стремился стать профессионалом - ремесленником у себя в России, и не только имел возможность самостоятельно изучить за границей все особенности новых технологий, но и захотел бы обязательно вернуться и жить в России?"
12:15 21.10.2013
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на :
> самообеспеченность может позволить себе только мастер ремесленник
...в XIX веке. Да ещё при дюжине подмастерьев.
14:15 21.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > Рыночная экономика построена на рабствеГде именно и какие якобы признаки какого-то рабства в рыночной экономике? Что-то вы их не указали.
А вот вы напишите о преимуществах соцэкономики, так вас сразу выгонят....где вы там числитесь Вот вам и признак рабства. Сиди и не вякай против "насяльника", не то выпорятNataly Noimann писал(а) в ответ на :
> де именно и какие якобы признаки какого-то рабства в рыночной экономике? Что-то вы их не указали.>Просто раб может быть и голым абсолютно, и опрятно одетым в офисеЭто еще вовсе не доказательство якобы какого-то рабства в рыночной экономике.
Угу. Это дресскод современного рабаNataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> У раба прав никаких.>Работодатель может выпороть раба...Вы явно путаете рыночную экономику в демократических странах с крепостным правом или другой формой рабства.
Без разницы. С учетом времени происходящегоNataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> ... более современный,уволить без объяснения причин.Если работодатель отпускает работника на все четрые стороны - то где тут и какое рабство?
Вы путаете определения "отпускает" и "выгоняет"Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> А вот попробуйте это сделать, снивелировав гигантскую "пропасть между богатыми и бедными"А надо?
КонечноNataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Бедные то, знаете ли, почему-то вовсе не собираются ничего для этого делать
Они как раз, таки, собираютсяNataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А без их собственного желания никто не будет их делать богатыми. >
А вот как желания совпадут с их возможностями....ммм .......мало не покажется, лапушка.....
14:50 21.10.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> А вот вы напишите о преимуществах соцэкономики, так вас сразу выгонят....где вы там числитесь > Вот вам и признак рабства. > Сиди и не вякай против "насяльника", не то выпорят
У соцэкономики нет преимуществ. А выгонять меня неоткуда, у меня свой бизнес. Тем более, как вы себе вообще представляете, чтобы рабовладелец выгонял раба? Да любой раб в Римской Империи или крепостной крестьянин в России был бы только рад, что его выгнали. Это не признак рабства, а только лишь ваши выдумки. Судя по тому, что вы так написали - вы только рады будете такому рабству, из которого бы вас никто не мог выгнать.
> Это дресскод современного раба
Это просто ваша зависть к тем, кто работает в офисе. Если раба выгоняют - то какое же это вообще рабство? Это полняа свобода.
> С учетом времени происходящего
Чего именно происходящего?
> Вы путаете определения "отпускает" и "выгоняет"
Какая разница, если раб в обоих случаях становится свободен и уже не является рабом?
> Конечно
Кому именно надо?
> Они как раз, таки, собираются
Что именно? Что-то этого не видно.
> А вот как желания совпадут с их возможностями....
Так вот пусть для начала вообще совпадут. А то пока что кроме слов и пустого трепа больше ничего не видно.
15:22 21.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение: > А вот вы напишите о преимуществах соцэкономики, так вас сразу выгонят....где вы там числитесь>Вот вам и признак рабства.>Сиди и не вякай против "насяльника", не то выпорятУ соцэкономики нет преимуществ
Угу А вот Рузвельт нашел, когда надо было страну из пропасти вытаскиватьNataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А выгонять меня неоткуда, у меня свой бизнес.
Шо, за это платят?Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Тем более, как вы себе вообще представляете, чтобы рабовладелец выгонял раба? Да любой раб в Римской Империи или крепостной крестьянин в России был бы только рад, что его выгнали. Это не признак рабства, а только лишь ваши выдумки. Судя по тому, что вы так написали - вы только рады будете такому рабству, из которого бы вас никто не мог выгнать.
я же написал: с учетом времени происходящего. Или вы только себя слушаетеNataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Это дресскод современного рабаЭто просто ваша зависть к тем, кто работает в офисе.
Да пусть он хоть в Кремле работает, зависти нет Он же РАБОТАЕТ, а я лодырюгаNataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Так вот пусть для начала вообще совпадут.
Блин, накаркаете, лапушка
15:46 21.10.2013
pulcin писал(а) в ответ на :
> А вот Рузвельт нашел, когда надо было страну из пропасти вытаскивать
Что он нашел? Вы вообще о чем?
> Шо, за это платят?
Такие как вы платят.
> я же написал: с учетом времени происходящего.
Чего именно происходящего?
> Да пусть он хоть в Кремле работает, зависти нет > Он же РАБОТАЕТ, а я лодырюга
Вот и продолжайте там дальше, если вас все устраивает. Какие проблемы?
