> Скажи, а Евроэмиссар зашёл на тему мужиков- это показатель какой категории - по посту его выше?
Я скажу, но культурно. Потому что иначе придётся обогатиться ещё 2-3 мя черепками...
Поскольку Еврогеймиссар либерал в доску, мужские причиндалы ему только мешают. Вот он и мучится в метаниях своего таланта - В ЕР таких не берут, Салярис его не любит, КПРФ для него мелко, не тот масштаб. Своей башкой думать ему сложно - нет желания. Но вот зайти в чужую тему и нагадить где попало это он запросто. Больших талантов и применений ему найти невозможно.
Короче гиблый авриант неандертальца. Вымирающий вид фауны.
20:33 23.09.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> Вот вы пишете, что надо объединяться нации . Но прежде , надо свою нации отстоять .
Зачем? Пользы, или хотя-бы какой-нибудь отдачи от этого не будет. Пустая трата времени и сил.
21:10 23.09.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Да, там много приезжих, но они останутся приезжими вплоть до 2-го поколения.
Да ладно...Например, во Франции любой легальный мигрант может получить гражданство через, 2 года. Да и везде по ЕС , видимо, так. А восприниматься как приезжие они будут может и больше, чем через 2 поколения(хотя может в отдельных случаях и меньше). А в штатах вообще супер. Там в Калифорнии специально изменили аж законодательство, чтобы Шварц смог губернатором стать.
Но дело не в этом. Там никто не отрицает наличия этнических французов или англичан. И уж, конечно никто не станет гонять, если кто-то начнёт отстаивать их права. Или объявит себя французским патриотом, или например испанским(в Испании). До такого скотства, как у нас нигде не доходят
21:17 23.09.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> До такого скотства, как у нас нигде не доходят
А какое скотство у нас. Расскажи, я что то не вижу видимо...
21:18 23.09.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
>лучше о Канделаки, я жесток и требую сожжения на костре!
Крайне не эффективно и не практично.. Давай лучше продадим её в публичный дом, куда-нибудь в Эфиопию
21:23 23.09.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Там никто не отрицает наличия этнических французов или англичан. И уж, конечно никто не станет гонять, если кто-то начнёт отстаивать их права. Или объявит себя французским патриотом, или например испанским(в Испании). До такого скотства, как у нас нигде не доходят
В том то всё и дело. Почему быть русским у нас стало равно экстремизму, от которого только 2 шага до производного - сепаратист?
Это не просто ненорамльно, это - подавление ИНАКОМЫСЛИЯ, что очень даже в духе Сталинских времён. Посмотри на реплики Саляриса, они знаковые во многом:
Раз вы националисты, а не "как все", не хотите быть кем Вас назвали - россиянами, значит Вы оранженоиды. Забавно? Нет, это не забавно, это дикарство 1920-х годов, когда заставляли вступать во всякие профсоюзы и союзы, а иначе ты - контра. Вот так. Не больше не меньше.
Бог с ними, для них я могу быть и контрой. А понадобится, стану и открытым врагом. Знаю чётко: кто в распиле России тот мне не союзник абсолютно. Хоть белые, хоть красные, хоть голубые в полоску.
21:28 23.09.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Стимул писал(а) в ответ на сообщение:
>> лучше о Канделаки, я жесток и требую сожжения на костре!
> > Крайне не эффективно и не практично.. Давай лучше продадим её в публичный дом, куда-нибудь в Эфиопию
Отправка дороже встанет.
21:29 23.09.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Побеждают умные, а не физически сильные....надобно ум качать, чтоб задолбать кого бы-то ни было.....из здоровых кавказцев, к примеру, сделать доходяг....чтоб сил у них не было руки распускать .....отбить охоту вообще бесчинствовать за пределами своих национальных территорий.....пусть взрывают друг друга горячие коуказцы у себя в горах
21:36 23.09.2011
Солярис1 писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> До такого скотства, как у нас нигде не доходят > > А какое скотство у нас. Расскажи, я что то не вижу видимо...
А такое, что надо лучше форум читать... Что мне ради тебя теперь все посты перепостить ?
Ну например, почему русский народ лишен правосубъектности по Конституции РФ (т.е. не является формально народом)? А любой другой не лишён?
Но ведь даже конституционной правосубъектности русские не имеют. Если взять определения "народа" из Конституции РФ. Вот вам "сухой остаток".
Конституция Российской Федерации дает как минимум три значения понятию «народ». Во-первых, это политическая общность граждан Российской Федерации, являющихся источником и субъектом публичной политики (преамбула и 3 ст. Конституции РФ). В этом смысле «народ» тождественен понятию «нация». Права нации регулируются гражданским правом.
Статьи 9, 69 71 Конституции также определяют «народ» как территориальную общность, проживающую на определенной территории, которая может быть истолкована как этнотерриториальное образование и сообщество. Так в статье 9 упоминаются народы, проживающие на соответствующей территории, основой жизни и деятельности которых является земля и другие природные ресурсы. Статья 69 упоминает категорию «коренных малочисленных народов», 71 статья определяет права «национальных меньшинств».
Третье определение дает Преамбула и 5 ст. Конституции, определяющие народ как политико-территориальную общность, обладающую равноправием и правом на самоопределение. В последнем определении подчеркивается надэтнический, надконфессиональный внеклассовый характер, а также территориальный характер этой общности. То есть речь идет о региональном сообществе.
Ни под одно из трёх конституционных определений "народа" русский народ не подпадает, как видим. Это дискриминация, оформленная конституционно.
Кто постоянно проваливает в думе Закон о самоопределении русской нации зачем и почему? Спроси у своих дружков из ЕР
21:43 23.09.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стимул писал(а) в ответ на сообщение:
>>> лучше о Канделаки, я жесток и требую сожжения на костре!
>> >> Крайне не эффективно и не практично.. Давай лучше продадим её в публичный дом, куда-нибудь в Эфиопию
> > Отправка дороже встанет.
Я всё продумал В чемодан и чартерным рейсом
21:51 23.09.2011
1) мужественность/ее недостаток - есть результат наследственности + воспитания (на мой взгляд, преобладает фактор наследственности). 2) общество, в котором безопасность и достоинство граждан необходимо отстаивать самим гражданам скатывается в неоварварство (уход из правового поля возможен лишь в дикарство). Естественно, через определенное время данная страна попадает в подчинение более продвинутых цивилизованных стран. P.S. Я не отрицаю необходимости заниматься ОФП и техниками самообороны, но природные возможности у всех разные. В данной области даже "кольт всех не уравняет". P.S.S.Определенная утрата мужественности русской нации объясняется объективными факторами (постоянные войны, иммиграция, геноцид и т.д.). Возможно в чем-то я не прав, поправьте.
22:00 23.09.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Крайне не эффективно и не практично.. Давай лучше продадим её в публичный дом, куда-нибудь в Эфиопию
Проигнорировать не пробовали?)) Ведь для таких безразличие как маленькая смерть.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Сразу видно серьёзного спеца... Знаешь же, что это фальшивая эмо...
Не "спец", но знаю.))
XXVector писал(а) в ответ на :
> Так-то Володя...
Это кому?)) Если мне, то я даже не Вася.))
22:03 23.09.2011
Юденич писал(а) в ответ на :
> пусть взрывают друг друга горячие коуказцы у себя в горах
Я уже предлагал: обнести их забором со стороны России, поставить вышки, и не впущать. А другие стороны пусть сами или охраняют или открывают арабам и вообще кому хотят. Никаких пенсий, пособий, прочих бонусов. И пусть живут.
Смею утверждать что через пол-года попросятся обратно, и будут сами мочить своих за любую пакость.
22:12 23.09.2011
философ писал(а) в ответ на :
>2) общество, в котором безопасность и достоинство граждан необходимо отстаивать самим гражданам скатывается в неоварварство
Вот это я пожалуй оспорю. США 1860-х, когда граждане были вынуждены сами охранять правопорядок в своих городах от демобилизованных после гражданской войны солдат. Тогда по штатам катилась волна убийств, грабежей, насилия...
Даже мужчина не имевший лошади считал своим долгом иметь хотя бы револьвер. Да, в городах были шерифы - выборная общиной города должность. Но что такое 1 человек против допустим 5-ти? Шансов никаких. Но вот именно способность граждан защищать свой город, своё ранчо сделали грабежи и разбой не рентабельным бизнесом - слишком часто любители поживиться халявой были вынуждены глотать свинцовые пилюли.... И никто никуда не скатился. Наверное потому что кроме этого у людей хватало забот?
П.С.: Есть такой писатель Луис Ламур, описывал в художественном виде многие подобные случаи из жизни Дикого Запада США. Написал порядка 100 или более вестернов. Многие на основе реальных событий. Просто интересно читать, и способствеут пониманию что такое нация вообще.
>> 2) общество, в котором безопасность и достоинство граждан необходимо отстаивать самим гражданам скатывается в неоварварство >
> Вот это я пожалуй оспорю. США 1860-х, когда граждане были вынуждены сами охранять правопорядок в своих городах от демобилизованных после гражданской войны солдат. Тогда по штатам катилась волна убийств, грабежей, насилия... > > Даже мужчина не имевший лошади считал своим долгом иметь хотя бы револьвер. Да, в городах были шерифы - выборная общиной города должность. Но что такое 1 человек против допустим 5-ти? Шансов никаких. Но вот именно способность граждан защищать свой город, своё ранчо сделали грабежи и разбой не рентабельным бизнесом - слишком часто любители поживиться халявой были вынуждены глотать свинцовые пилюли.... И никто никуда не скатился. Наверное потому что кроме этого у людей хватало забот?
Как долго длился этот период; его результаты (статистика убийств и иных преступлений с использованием огнестрела); почему, в конце концов, носить оружие было запрещено и за безопасность граждан стали отвечать соответствующие спецслужбы?
