Парламентаризм лучше нынешней марионеточной авторитархии, но это - наименьшее зло.
А зачем нам зло, зачем нужны партии?
19:00 18.01.2011
Власть и материальные богатства России захватила группа лиц. Все институты демократического государства имитируются. Давно нет выборов (и это одна из первых проблем в осуществлении обсуждаемого плана), нет работающего парламента, судов, милиции и т.д. Как только нефть грохнется, похоже, не избежать Тунисского варианта. Возможно, тогда станет еще хуже.
19:02 18.01.2011
Intervent писал(а) в ответ на :
> Или нам никого не надо выбирать - вожди нас сами закабалят? > Я что-то не понял - где у вас альтернатива?
- Выборы - это шоу, маскарад, кукольный театр.
Мы "выбираем" уже выбранных властями лиц из выбранного властями же списка... А потом власти сами же и подсчитывают результаты голосования.
Дурак тот, кто верит российским "выборам".
19:05 18.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> А зачем мне кого-то вспоминать? ты предлагаешь какую-то бредовую идею, я тебе говорю своё мнение.I
Так я и не сомневаюсь, что для путинидов все бредовое от оппонентов. Вот поэтому вам осталось мало времени.
> Принцип разделения властей подразумевает верховенство законодательной власти. У тебя над законом будет стоять некое "юридическое" образование из представителей одной касты - юристов. В этом случае вся твоя выборность через 5 лет превратится в ту самую КПСС с ЦК и Генсеком.
Не подрозумевает. Принцип разделения властей - независимость и равноправность трех ветвей власти друг от друга.
Монтескье разрабатывает совершенно новые стороны данной теории. Он впервые объявляет разделение властей высшим законом государственного устройства, который обеспечивает политическую свободу граждан. Французский мыслитель идет дальше Локка и выделяет три рода власти: законодательную, исполнительную и судебную. Однако принципиальное различие между теориями Локка и Монтескье заключается в том, что они по-разному рассматривали роль законодательной власти. Если Локк подчеркивал верховенство законодательной власти, рассматривал ее в качестве гаранта единства госвласти в целом, то Монтескье считал дурным влияние всякой власти, кто бы ей ни пользовался: должностное лицо или представительное собрание. Монтескье также подчеркивает важность независимости властей и органов их осуществляющих.
А насчет касты - так пусть стоит, ее деятельность строго регламентирована. Это когда есть пересечение полей деятельности - тогда можно себе отхватить кусок побольше. Вот тогда и превращается ер демократия в карманных генпрокуроров, депутатов и т.д.
> Хз как можно верить в такую чушь... ты над этим хоть 10 лет думай, пургой было, пургой и останется, а пардон, не пургой, а поносом.
Да нет, вашей власти через десять лет уже не будет. А следовательно моя пурга вполне может стать реальностью.
19:05 18.01.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Мы "выбираем" уже выбранных властями лиц из выбранного властями же списка...
А с чего ты это взял?
19:06 18.01.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Парламентаризм лучше нынешней марионеточной авторитархии, но это - наименьшее зло. > > А зачем нам зло, зачем нужны партии?
Без зла невозможно постичь добро. Как и наооборот. Но к чему паника?
19:07 18.01.2011
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> 1) повысить возраст, с которого лицо может судьей стать;
- А я бы предложил ещё и отказаться от пагубной практики назначать на должность судьи женщин-блондинок...
19:10 18.01.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1) повысить возраст, с которого лицо может судьей стать;
> - А я бы предложил ещё и отказаться от пагубной практики назначать на должность судьи женщин-блондинок...
А мужчин-блондинов? Или мелированных?! Дискриминация сплошная, на независимость суда ни пол, ни цвет волос влияния не оказывают.
19:10 18.01.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - Выборы - это шоу, маскарад, кукольный театр. > Мы "выбираем" уже выбранных властями лиц из выбранного властями же списка... А потом власти сами же и подсчитывают результаты голосования. > Дурак тот, кто верит российским "выборам".
А ты верь в "невыборы". Только попробуй тогда заикнуться о неверии в них.
Палач неспеша точил топор...
19:14 18.01.2011
Intervent писал(а) в ответ на :
>А ты верь в "невыборы".
> Только попробуй тогда заикнуться о неверии в них. > Палач неспеша точил топор...
- Вопрос: когда ты ходил на выборы Медведкина два года тому назад, неужели ты верил, что изберут кого-то иного, Зюгана, к примеру?
У нас выборы без выбора. Ты идёшь на выборы, и уже знаешь, кого выберут, заранее. Это шоу.
>> Парламентаризм лучше нынешней марионеточной авторитархии, но это - наименьшее зло.
>> >> А зачем нам зло, зачем нужны партии?
>Без зла невозможно постичь добро. > Как и наоборот.
После того, как постигнуто добро, зачем надо продолжать держаться зла?
> Но к чему паника?
Паника - это бессмысленная суета в надежде избегнутьугрозы. При панике - не до вопросов!
19:19 18.01.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> - Вопрос: когда ты ходил на выборы Медведкина два года тому назад, неужелиты верил, что изберут кого-то иного, Зюгана, к примеру?
А причем тут это? Пришла вражеская сила, которая зачищает политическое пространство. И что? Чтобы установить мои 10 пунктов нужно прийти национальной власти "снизу" и смести супостатов. Тогда и будет установлен соответствующий порядок. И никак иначе.
19:24 18.01.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> После того, как постигнуто добро, зачем надо продолжать держаться зла?
Потому как государство - неизбежное зло. Но и добро тоже. Хотите одного добра - уезжайте в лес. Правда жить там куево.
> Паника - это бессмысленная суета в надежде избегнутьугрозы. > При панике - не до вопросов!
Ну ладно - не совсем точно выразился... К чему видете-то?
20:04 18.01.2011
Глоток Кофе писал(а)
> женщин-блондинок...
И проверять их цвет "с пристрастием" перед каждым судебным заседанием
Дискриминация сплошная, на независимость суда ни пол, ни цвет волос влияния не оказывают.
