Спасёт ли "оппозиция" нас от "кровавых медвепутов"?
13:00 23.03.2011
13:01 23.03.2011
А еще пусть посмотрят уже недавние левадовские опросы, согласно которым 51% граждан России предпочитают экономическую систему, основанную на государственном планировании и распределении, и 31% – ту, которая основана на рынке и частной собственности, и согласно которым 51% полагают, что Сталин сыграл в истории нашей страны положительную роль, и 30% – что его роль была отрицательна.
Демократия – так демократия! А то у известной части политического класса России демократия начинается там, где им можно попасть в парламент, и заканчивается там, где этот парламент должен выполнять волю большинства граждан. И честными они будут считать только те выборы, на которых ЦИК будет насчитывать большинство исключительно их партиям. А те, на которых они в парламент вообще не попадут, разумеется, будут «несвободными» и «нечестными»...
Но это – не только вина «юргенс-инсоровцев» и тех групп квазилиберального лобби и их остатков во власти и в политическом классе, которые им аплодируют, но и их совместная беда. Они никак не могут понять, что, при всей исторической значимости и позитивности либеральных идей, они, эти группы, давно эти идеи дискредитировали. И все то, что они объявляют «либеральным» и необходимым, то, чему поклоняются они сами, вызывает только ненависть и брезгливость у подавляющего большинства населения.
Что больше всего изумляет – что они никак не могут понять, что народ – не с ними, а против них. А когда понимают, начинают осыпать этот народ упреками и оскорблениями – за то, что он не хочет подчиняться их безграмотности и их глупым выдумкам, а хочет, чтобы власть слушала не их, а его. То, что они неграмотны и неправы, ясно любому непредвзятому аналитику и непредвзятому наблюдателю. Но если бы они и были правы, а народ заблуждался, то, будь они действительно либералами и демократами, они должны были бы принять это и замолчать. Не раздражая общество. Не провоцируя его на накал и противостояние. Не разжигая холодную гражданскую войну.
И не провоцируя противостояние в высшем эшелоне власти (а их провокационный доклад уже признан наблюдателями попыткой психологического давления на Путина и подталкиванием Медведева к противостояние с последним) на раскол в обществе с тенденцией разжигания уже настоящей гражданской войны в случае принятия властью их программы.
Сегодня нужно признать: в стране сложилось и сохраняется влиятельное квазилиберальное меньшинство, мечтающее о возврате в 1990-е гг. Это меньшинство откровенно чуждо настроениям большинства общества, отторгаемо обществом, презираемо им. Но оно пользуется поддержкой определенных элитных групп, пестуется и используется ими; оно не понимает желаний и настроений общества, принимает собственные интересы за интересы этого общества (или сознательно выдает их за таковые) и ведет информационную и психологическую войну против общества.
Оно, конечно, имеет право на свои представления и свою точку зрения. Однако и большинство имеет право свободно определять свое отношение к этому меньшинству и ставить его на место. И, тем более, власть и общество имеют право повлиять на те информационные и пропагандистские возможности, которыми неоправданно располагают в обществе партии, имеющие подобную фундаменталистско-квазилиберальную направленность (впрочем, они вполне объективно зафиксированы их электоральными результатами).
12:36 25.03.2011
Американская организация «Freedom House» («Дом свободы») предупреждает, что Россия рискует превратиться в автократию наподобие тех, что существуют на Ближнем Востоке. Это случится, отмечают в организации, если Владимир Путин продолжит свое правление после выборов 2012 года, сообщает ИА «Новый регион».
Как отмечает издание, беспристрастность оценок «Freedom House» сомнительна, поскольку «Дом свободы» получает гранты от правительства США и других организаций, связанных с американским государством. Ранее «Дом свободы» возглавлял бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси.
«Еще шесть или более лет путинизма, за пределами выборов, и Россия рискует скатиться в ту же категорию, что и многие другие государства Ближнего Востока, где президентские сроки измеряются скорее десятилетиями, чем годами». С этим «предсказанием» выступил Кристофер Уокер, директор исследований в организации «Freedom House» со штаб-квартирой в Вашингтоне. Уокер не исключает, что если Владимир Путин примет участие в президентских выборах в следующем году, то в соответствии с новым президентским мандатом он в целом сможет оставаться у власти в течение четверти века.
Главным препятствием на пути становления демократии в России, по мнению авторов доклада, подготовленного «Домом свободы», является коррупция. «Коррупция - это и источник, и симптом серьезного недостатка демократии в России. Предстоящее голосование можно было бы рассматривать как шанс для подлинных перемен. Но становится все более сомнительным, что российскую систему можно успешно реформировать изнутри. Это чревато серьезными последствиями для рядовых россиян, так же как и для США и Европейского союза», - заявил исполнительный директор «Дома свободы» Дэвид Крамер.
Примером нарушений законов в России доклад, подготовленный организацией, называет дела Сергея Магнитского и Михаила Ходорковского.
«В то время как продажные правители на Ближнем Востоке уступают давлению масс, требующих демократических перемен, системная коррупция в России становится все более заметной», - утверждает Уокер.
Правда, не исключают американские «правозащитники», в течение короткого срока сверхприбыли от растущих цен на нефть могут побудить Москву пойти по тому же пути, по которому последовала Саудовская Аравия. Эр-Рияд недавно распределил десятки миллиардов долларов в виде социальных пособий, чтобы предотвратить массовые выступления в пользу реформ, которые распространились по арабскому миру.
Из распространенных организацией материалов можно сделать вывод, что по крайней мере та часть американского экспертного сообщества, которая близка к Республиканской партии, не исключает в будущем возможности «гуманитарной интервенции» в России, заключает «Новый регион».
14:47 27.03.2011
«То, что основная масса российского населения не знает лидеров либеральной оппозиции, – это совершенно естественно. Возникает вопрос: а есть ли у нас вообще оппозиция? Плохо это или хорошо, но сейчас в России сложилась странная ситуация. Наше общество тотально маргинализировано. Сразу скажу, что маргиналы – это не люмпены, это, как говорили при Царе-батюшке, разночинцы, люди неопределенного социального статуса. И в обществе, которое состоит из таких вот "неопределенных людей", отсутствуют четко выраженные классы, социальные группы и политические партии, которые могли бы отражать и отстаивать интересы этих групп. Современное российское общество – это не общество, а сумма индивидов», - заявил в интервью «Русской народной линии» известный петербургский политолог, доктор философских наук Сергей Лебедев, комментируя результаты опроса общественного мнения, согласно которым большинство российских граждан ничего не знают об оппозиционерах в России.
Как пишет Lenta.ru, ссылаясь на данные «Левады-центра», большинству россиян не знакомы имена «старейшей правозащитницы России» Людмилы Алексеевой и члена бюро оппозиционного движения «Солидарность» Ильи Яшина. Об Алексеевой ничего не знают 76 процентов жителей России, а про Яшина не слышали 68 процентов россиян. Самым известным оппозиционером оказался Борис Немцов - про него не знает всего четверть россиян. 35 процентов респондентов ничего не слышали про бывшего главу правительства России, лидера РНДС Михаила Касьянова, 41 процент опрошенных - про 13-го чемпиона мира по шахматам, члена бюро «Солидарности» Гарри Каспарова, а 43 процента россиян не знают о писателе и лидере «Другой России» Эдуарде Лимонове. Об одном из сопредседателей Партии народной свободы, бывшем депутате Госдумы Владимире Рыжкове, не слышали 42 процента жителей России.
Согласно результатам опроса, 20-21 процент респондентов положительно относятся к Борису Немцову, Гарри Каспарову, Владимиру Рыжкову и Михаилу Касьянову. Без симпатии респонденты отнеслись к Илье Яшину, Людмиле Алексеевой и Эдуарду Лимонову - только восемь процентов россиян относятся к ним хорошо.
Отрицательно относятся к Немцову 38 процентов россиян, к Лимонову - 33 процента, к Касьянову - 24 процента. Негативные эмоции по отношению к Каспарову и Рыжкову испытывают по 16 процентов опрошенных. К Алексеевой плохо относится каждый 17-й опрошенный, а к Яшину - каждый 13-й россиянин.
Для сравнения, отмечает Lenta.ru, согласно последнему опросу «Левада-центра», премьер-министру Владимиру Путину доверяют 39 процентов россиян, а президенту Дмитрию Медведеву - 34 процента.
По словам Сергея Лебедева, в начале «нулевых» годов, благодаря тому, что питерские «чекисты» навели в стране определенный порядок и благодаря высокой цене на нефть, были существенно сглажены острые социальные конфликты. «Но даже при огромном количестве недовольных никакой полноценной оппозиции в стране не сложилось, - констатировал политолог. - Те же, кого у нас называют оппозиционерами, традиционно относятся к проплаченным прозападным деятелям. Среди них – немало бывших диссидентов, агентов влияния" в СССР. Правда, потом выяснилось, что почти все, о чем они многие годы ныли, зудели, плакались, – полная чушь. Диссиденты стали голыми королями, а современные либеральные "оппозиционеры" – ничем не лучше». «Кто такая Людмила Алексеева? Бабулька, которая участвует в ежемесячных акциях «стратегии 31» и под Новый год наряжается Снегурочкой. Это смешно. Эти люди никакого уважения к себе получить не могут. Кто может уважать Бориса Немцова? Разве что люди, которые получают от него зарплату за уличные потасовки. Все знают, что это первый ельцинский вице-премьер, которого отодвинули от кормушки. Недавно на сайте ИноСМИ я в одной западной газете прочел, что лидером демократической оппозиции в России является Ходорковский. Мне захотелось просто плюнуть», - рассказал Лебедев.
«Оппозиции в России нет, это факт - считает он. - Те, кого перечислили в этом опросе, – исправно отрабатывают баксы, которые они получили от "дяди Сэма". Все эти крикливые несогласные – всего лишь пушечное мясо для "оранжевой революции". Вообще это не оппозиционеры, но и не революционеры, их задача – всего лишь запустить обратно во власть ельцинских воров. "Цветные" революции в мире уже показали, как с помощью десятков клоунов и политических проституток и при массированной поддержке западных СМИ сменяется власть. Но России это не грозит. Я, конечно, не воспринимаю за оппозицию и ЛДПР шута Жириновского. От того, что шут говорит правду, он не перестает быть шутом. К КПРФ я всегда относился с уважением, но, надо признать, что эта партия в современной России – не более чем "министерство по делам социального протеста". Ее задача – сглаживать острые социальные конфликты, не более того». По мнению политолога, настоящей оппозицией можно было бы считать неоформленное, но массовое движение русских националистов, особенно усилившееся из-за нарастающей остроты национального вопроса в России. «К настоящей оппозиции я бы отнес те аморфные, разрозненные, идеологически непонятные, но весьма многочисленные молодежные структуры и движения (к которым можно отнести и футбольных фанатов, вышедших на Манежную площадь в декабре). Они не связывают себя с какими-то политическими партиями, не зависят ни от власти, ни от внешнего воздействия. Но полноценной оппозицией их, конечно, считать нельзя из-за их разрозненности и отсутствия четкого политического представительства», - сказал С.Лебедев.
Тем не менее, считает он, настоящая конструктивная оппозиция обществу все-таки необходима. «Оппозиция должна играть весомую роль в политической системе, сдерживая аппетиты власти и стимулируя ее к созидательным действиям. В конце концов она не должна быть оторвана от общества и политических традиций России. Российская власть должна представлять в мире альтернативу либеральному миропорядку. А как не относись к правящим "чекистам", альтернативы им сегодня в этом плане нет. Те, кто претендует на эту альтернативу, - это не оппозиция, а сброд. В нормальной стране такие люди сидят в тюрьме. То, что наши граждане не знают деятелей "оппозиции", – это доказательство того, что ее просто нет. Данные опроса общественного мнения свидетельствуют об отсутствии в стране оппозиции и полной несостоятельности и крахе либеральных "оппозиционеров"», - заключил Сергей Лебедев.
16:51 27.03.2011
Да кто сказал,что у нас в стране вообще есть оппозиция?Немцов,Касьянов,Лимонов,Каспар ов и иже с ними?Это просто му..ки,которым нет места у кормушки,их от нее пинками прогнали(и слава богу,что так),теперь прячась за углами,они чего то невнятно верещат.В думе,где и должна быть оппозиция(а никак не в подворотне с вышеперечисленными) КПРФ,ЛДПР и СПС играют роль оппозиции,причем стараются не дай бог,не переиграть,а то тоже пнут нахер подсрачник и будут бегать с остальными неудачниками по углам шушукаться. Так,что нет ее оппозиции и вряд ли будет в ближайшее время.
16:53 27.03.2011
ATALEF писал(а) в ответ на :
> Да кто сказал,что у нас в стране вообще есть оппозиция?Немцов,Касьянов,Лимонов,Каспар ов и иже с ними?
Они сами называют себя оппозиция
> Это просто му..ки,которым нет места у кормушки,их от нее пинками прогнали(и слава богу,что так),теперь прячась за углами,они чего то невнятно верещат.В думе,где и должна быть оппозиция(а никак не в подворотне с вышеперечисленными) КПРФ,ЛДПР и СПС играют роль оппозиции,причем стараются не дай бог,не переиграть,а то тоже пнут нахер подсрачник и будут бегать с остальными неудачниками по углам шушукаться. Так,что нет ее оппозиции и вряд ли будет в ближайшее время.
А она нужна?
17:14 27.03.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> Они сами называют себя оппозиция
Это понятно,они же хотят респектабельными быть.Страдальцы за народ,мать их.О России думают,не берегут себя,отдохнуть им надо. Kref писал(а) в ответ на :
> А она нужна?
Мое мнение нужна,но только разумная оппозиция.Думаю 2 или 3х. партийная система управления государством нам подойдет.Только не из существующих партий,нужно,что то посвежее,не изолгавшееся,нескопрометировавшее себя.Понятно,что политика дело грязное,но так явно и беззастенчиво как сейчас компрометируют себя наши "вожденята"-это даже для них перебор.
11:46 28.03.2011
ATALEF писал(а) в ответ на :
> Мое мнение нужна,но только разумная оппозиция.Думаю 2 или 3х. партийная система управления государством нам подойдет.Только не из существующих партий,нужно,что то посвежее,не изолгавшееся,нескопрометировавшее себя.Понятно,что политика дело грязное,но так явно и беззастенчиво как сейчас компрометируют себя наши "вожденята"-это даже для них перебор.
А мое мнение- не нужна. Зачем оппозиция ? Только мешается под ногами. Они же ничего не делают. Пользы не приносят. Вот когда начнут работать и приносить пользу страну,то сразу перестанут быть оппозицией, а будут гражданами. Короче : никто меня не убедил,что оппозиция нужна. Я не вижу в ней смысла. И в партиях не вижу смысла. И в Думе не вижу смысла.
> А мое мнение- не нужна. Зачем оппозиция ? Только мешается под ногами. > Они же ничего не делают. Пользы не приносят.
> Вот когда начнут работать и приносить пользу страну,то сразу перестанут быть оппозицией, а будут гражданами. > Короче : никто меня не убедил,что оппозиция нужна. > Я не вижу в ней смысла. И в партиях не вижу смысла. И в Думе не вижу смысла.
Но какой руководящий орган по твоему подойдет?
14:12 28.03.2011
ATALEF писал(а) в ответ на :
> Но какой руководящий орган по твоему подойдет?
Царь.
14:17 28.03.2011
«Следственный изолятор не является местом лишения свободы» А.Д. Сахаров «Политическим выражением такого сближения (с Западом) должно стать создание в будущем Мирового правительства».
«Национально-конституционный процесс начинается с провозглашения независимости всех национально-территориальных структурных частей СССР»
«Основополагающим и приоритетным правом каждой республики является право на самоопределение (некоторые такие республики выше перечислены — ББ)... Республика имеет право выхода из Союза. Республика может иметь республиканские Вооруженные силы... которые формируются из населения республики и дислоцируются на территории республики... Республика имеет собственную, независимую от центрального правительства систему правоохранительных органов (милиция, министерство внутренних дел, пенитенциарная система, прокуратура, судебная система)...»
«Для всех людей на земле это был (1953) год смерти Сталина и последовавших за ней важных событий... В письме (..) я писал: "Я под впечатлением смерти великого человека. Думаю о его человечности". Очень скоро я стал вспоминать эти слова с краской на щеках. Как объяснить их появление? Я чувствовал себя причастным к тому же делу, которое, как мне казалось, делал также Сталин — создавал мощь страны, чтобы обеспечить для нее мир после ужасной войны. Очень скоро я изгнал из этого мира Сталина».
18:25 28.03.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> Царь.
Допустим.Царь-значит самодержавие,то есть безусловная власть одного человека.А если случится так,что он будет дураком?Как тогда?Ведь не все цари бывают гениями.
17:42 29.03.2011
ATALEF писал(а) в ответ на :
> Допустим.Царь-значит самодержавие,то есть безусловная власть одного человека.А если случится так,что он будет дураком?Как тогда?Ведь не все цари бывают гениями.
Английская королева - дура? Ты сомневаешься в английской монархии? Почему же в России царь должен быть дураком? С чего?
17:42 29.03.2011
Продолжение кризиса станет серьезнейшим ударом по системе гегемонии «Западного» проекта
Степень агрессивности «Западного» глобального проекта в последние месяцы, мягко говоря, зашкаливает. Это и разгоны демонстраций в собственных базовых странах (Англия), и разрушение семьи в странах, где еще сильны традиционные общественные ценности (резкое ускорение внедрения ювенальной юстиции в России), и прямые военные агрессии. Казалось бы, почему они так нервничают? Кризис же закончился, по их же словам! Ан нет, на самом деле все куда сложнее. Такая активность связана не только со страхом и опасениями насчет того, как будет развиваться ситуация в дальнейшем (о чем несколько ниже), но и с тем, что элита этого глобального проекта хочет сделать ситуацию максимально необратимой, повязать элиты всех стран мира такими решениями, которые потом не дадут им возможности реализовать какие-либо реальные действия по созданию конструктивной альтернативы «Западному» проекту.
Напомним, что суть «Западного» глобального проекта (в отличие от всех остальных, построенных на библейской ценностной основе) – отказ от любых ценностей, что выражается в его интерпретации термина «свобода» – праве любого человека самостоятельно выбирать себе ценностную базу. Иными словами, если работник новых (созданных в соответствии с этими принципами) социальных служб хочет отобрать у Вас Вашего ребенка и поместить его в детский дом, чтобы увеличить финансирование (из которого он получает свои откаты), то это законно и правильно. А вот ваши апелляции к семейным ценностям – это не просто неправильно: это – преступление, потому что Вы навязываете свои устаревшие ценности окружающим. Так что ждите: за Вашими детьми или внуками еще придут. А когда в дело отбирания детей будут вовлечены миллионы, то сменить власть будет трудно, поскольку эти миллионы будут резонно опасаться за свои семьи.
Впрочем, вернемся к экономике. Поскольку именно она привела в такую панику элиту «Западного» глобального проекта. А с экономикой (в первую очередь – в США) происходят серьезные проблемы. Дело в том, что в последние месяцы там стала быстро расти потребительская инфляция. Теоретически такого быть не должно, поскольку падает спрос, однако и здесь есть тонкости. Дело в том, что есть спрос совокупный, а есть в отдельных секторах, и как раз в потребительском секторе спрос в последние месяцы падает несильно (в номинале даже растет). Так в чем же дело?
Мне кажется, что проблема в том, что эмиссия, которую постоянно проводит Федеральная резервная система США (ФРС), увеличивает стоимость ряда базовых товаров (нефть, металлы), цены которых определяются на спекулятивных рынках. Это увеличивает издержки производства, но из-за высокой конкуренции и ограниченного спроса эти издержки производители долгое время принимали на себя. Судя по всему, этот ресурс был исчерпан, и начался рост отпускных цен – просто потому, что альтернативой является банкротство производителя. И если рост цен продолжится в марте (а это практически неизбежно, если указанная гипотеза верна), то на заседании в конце апреля ФРС будет вынуждена принять меры к ужесточению денежной политики.
С другой стороны, совокупный спрос падает (в т. ч. из-за отказа банков кредитовать домохозяйства), что в первую очередь отражается на секторе недвижимости, который в начале 2011 года ощутимо просел. Если учесть, что именно в этом секторе до кризиса домохозяйства тратили больше всего денег, и что он – чисто национальный, в отличие от потребительского, в котором велика (и все время увеличивается) доля импорта, то ситуация требует от ФРС стимулирования. А если учесть, что падают и потребительские настроения публики (что странно на фоне номинального роста чисто потребительских расходов, но абсолютно понятно, если учесть, что домохозяйства дотируют эти расходы за счет сокращения покупок недвижимости), то такое стимулирование становится, в соответствии с принципами, которыми руководствуются денежные власти США, практически неизбежным.
Иными словами, на заседании Комитета по открытым рынкам ФРС в конце апреля ее руководителям придется принять одновременно два взаимопротиворечащих решения: и ужесточить денежную политику, и ее ослабить! И остановить эмиссию, и усилить ее! И поднять ставку рефинансирования, и ни в коем случае ее не трогать! Отказ от любого из предложенных вариантов немедленно влечет за собой резкое ухудшение экономической ситуации с резким падением уровня жизни населения страны!
Понятно, что получить два противоположных по смыслу результата невозможно, однако решения такие принять можно: например, продолжить эмиссию и одновременно поднять ставку. Фактически это означает сценарий стагфляции, т. е. спад на фоне высокой, а не низкой инфляции, но смысла это не меняет. Поскольку кризис сегодня носит структурный характер, его невозможно остановить, пока не будут исправлены структурные диспропорции, а это требует куда более серьезного спада, чем может произойти в конце весны. И лидерам почти всех стран мира это уже понятно. Сегодня дело в другом. Дело в том, что продолжение кризиса станет серьезнейшим ударом по всей системе гегемонии «Западного» проекта, поскольку уже всем станет ясно, что процветания он дать не может. Т. е. по основе всей пропагандистской системы этого проекта будет нанесен серьезнейший удар.
И после этого контролировать ситуацию в мире станет куда труднее. А если так, то это значит, что куда больше стран станут весьма критически смотреть на применение оружия, что платить за лояльность элитам разных стран нужно будет куда больше, да и с собственными гражданами будут серьезные проблемы, поскольку им все труднее будет объяснить, на что тратятся казенные деньги.
Вообще это – известный феномен: успешные и спокойные люди куда менее склонны критически рассматривать действия властей, чего нельзя сказать о злых и голодных. И в такой ситуации, повторим еще раз, основная задача, которая сегодня стоит перед элитой «Западного» глобального проекта, – пока еще не поздно, максимально «повязать» национальные элиты многих стран, чтобы они вынуждены были поддерживать и защищать этот проект. Потому что иначе последствия могут быть крайне тяжелыми.
>> Допустим.Царь-значит самодержавие,то есть безусловная власть одного человека.А если случится так,что он будет дураком?Как тогда?Ведь не все цари бывают гениями.
> > Английская королева - дура? Ты сомневаешься в английской монархии? > Почему же в России царь должен быть дураком? С чего?
Ты невнимателен,я не писал,что должен быть,я писал о том,что так может случится и случалось не раз и не только в России. А в Англии конституционная монархия(красивая вывеска). И умная у них королева или нет,без разницы.Монарх в Англии не имеет права вмешиваться в управление государством ни в каких областях.Там рулит парламент.
