Спасёт ли "оппозиция" нас от "кровавых медвепутов"?
22:20 13.03.2011
Байден спасет нас от Партии Жуликов и Воров!!!!!!!
14:03 14.03.2011
hadez писал(а) в ответ на :
> Байден спасет нас от Партии Жуликов и Воров!!!!!!!
Байден против ЕР. Вот какая вырисовывается ситуация. Кто против ЕР,значит тот за Байдена.
14:18 14.03.2011
оппозиция для дебилов кто идёт за ними
18:01 15.03.2011
Хм, для дебилов, говорите? Я лично своего друга, который давненько в рядах оппозиции состоит, дебилом не считаю. Просто каждый зарабатывает как может. Как вы думаете, какой процент от общего числа сторонников "несогласных" составляют люди, кто ходит на митинги за идею, кто реально жаждет изменений и разделяет взгляды своих лидеров? Не больше 20%, остальные же участвуют в мероприятиях из-за хорошей оплаты. В принципе по-другому и не должно было быть, если учесть, кто является организатором этих шествий. Я как-то присутствовала на Триумфальной 31 числа, ради интереса на митинг пошла. Стояла как раз рядом с т.н. сценой и такого наслышалась, что мама дорогая. В общем, Лимонов, Милов и Немцов не стесняясь в выражениях, общались между собой на предмет, кто должен первым толкнуть речь по телевидению. Не буду повторять всего, приличия как-то не позволяют, да и модератор не пропустит, только скажу, что в разговоре были использованы словосочетания: "отсоси у негра", "твои шавки гавкают не слишком громко", а так же отборный мат. Знаете, даже усомнилась, что у этих людей, гордо именующих себя оппозиционерами есть высшее образование, не говоря об ученой степени. Сложилось впечатление, что передо мной стоит кучка в доску пропитых слесарей. Так что эти товарищи уж явно не тянут на спасителей русского народа.
20:25 15.03.2011
Mariasha писал(а) в ответ на :
> Хм, для дебилов, говорите? Я лично своего друга, который давненько в рядах оппозиции состоит, дебилом не считаю.
Мало ли идиотов в мире!
> Просто каждый зарабатывает как может. Как вы думаете, какой процент от общего числа сторонников "несогласных" составляют люди, кто ходит на митинги за идею, кто реально жаждет изменений и разделяет взгляды своих лидеров? Не больше 20%, остальные же участвуют в мероприятиях из-за хорошей оплаты.
Зарабатывать деньги на развале своей родины - это свинство
> В принципе по-другому и не должно было быть, если учесть, кто является организатором этих шествий. Я как-то присутствовала на Триумфальной 31 числа, ради интереса на митинг пошла. Стояла как раз рядом с т.н. сценой и такого наслышалась, что мама дорогая. В общем, Лимонов, Милов и Немцов не стесняясь в выражениях, общались между собой на предмет, кто должен первым толкнуть речь по телевидению.
Они думают только о своих грантах.
> Не буду повторять всего, приличия как-то не позволяют, да и модератор не пропустит, только скажу, что в разговоре были использованы словосочетания: "отсоси у негра", "твои шавки гавкают не слишком громко", а так же отборный мат. Знаете, даже усомнилась, что у этих людей, гордо именующих себя оппозиционерами есть высшее образование, не говоря об ученой степени. Сложилось впечатление, что передо мной стоит кучка в доску пропитых слесарей. Так что эти товарищи уж явно не тянут на спасителей русского народа.
Зато жрать требуют нахаляву.
12:28 16.03.2011
После разрушения Советского союза на постсоветском пространстве началась целенаправленная кампания борьбы с Русским языком, который вытеснялся из сфер общения всеми мыслимыми и немыслимыми способами, вплоть до прямых запретов. Причём, откровенно враждебная политика по отношению к Русскому языку проводилась не только в прибалтийских и азиатских республиках (что, в принципе, объяснимо), но и на Украине, колыбели Земли Русской.
Однако, даже там не додумались до того, что не так давно произошло в России. Небезызвестный телеведущий Николай Сванидзе и правозащитница Алла Гербер издали учебник “Российский язык” для 1-го класса. Тем самым, Русскому языку, по умолчанию, было отказано в самом праве на существование. Теперь нет у нас, русских, своего Русского языка. Нет, и всё тут. У грузинов — есть грузинский язык, у калмыков — есть калмыцкий язык, у эстонцев — эстонский, у чеченов — чеченский. А у сотен миллионов русских, оказывается, и языка-то своего нет! Тысячи лет был, и вдруг куда-то исчез по желанию фашистов Гербер и Сванидзе
12:31 16.03.2011
Государственные мужи в Эстонии должны говорить только по-эстонски, в Украине (колыбели Земли Русской) — только по-украински, в Молдавии — только по-молдавски… В России пошли ещё дальше: господа с нерусскими (российскими?) фамилиями Гербер и Сванидзе издали учебник «Российский язык» для 1-го класса.
Вот, так-то, господа русские! Нет у вас своего русского языка. У евреев герберов есть еврейский язык иврит (и ещё идиш), у грузинов сванидзе — есть грузинский язык, у калмыков — есть калмыцкий язык, у кчки эстонцев — эстонский, у чеченов — чеченский. А у миллионов русских, по герберам-сванидзе, оказывается, и языка-то своего нет! Тысячу лет был, и вдруг куда-то исчез? А как быть с русским языком международного общения, каковым он является по линии ООН (один из восьми языков международного общения)? Запретить в ООН русский язык или переименовать его в российский? А российский язык это что-то типа эсперанто из блатных картаво-шепелявых словечек всех народностей России, Грузии, Израиля и подобной русофобской герберо-сванидзевской сволочи?
Это ли не русофобия в самой неприкрытой преступной форме?! Этих господ Гербер и Сванидзе необходимо немедленно привлечь к уголовной ответственности по 282 ст. УК РФ за разжигание межнациональной розни, унижение национальной чести и достоинства русских людей!
12:33 16.03.2011
Модернизации России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет. Так считает председатель правления Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс, которого называют идеологом всех реформ, проводимых президентом РФ Дмитрием Медведевым.
Отвечать на вопрос: «Что мешает модернизации России?» эксперт начал с тезисов, озвученных президентом на форуме в Ярославле: «На верху по поводу модернизации все уже договорились. В процесс нужно включать народные массы. Народ нужно «зажигать». У русских должно возникнуть чувство модернизации, как неизбежности».
12:36 16.03.2011
Очень показательна жестикуляция, которую демонстрирует Юргенс на фотографии. Кажется, этот жест - чисто американский. Впервые его демонстрировали герои в американских фильмах, причем в тех, которые наводнили нашу страну после "перестройки". Если судить по фильмам - в 70-х годах он еще не был популярным. Отсюда делаю осторожное предположение, что жест пришел из какой-то секты. В общем, понимаю так - тупой кролик Юргенс от умственного напряжения шевелит ушами, гордый тем, что походит на американца. А вообще-то хотелось бы, наконец, узнать точно, что этим неприличным жестом продвинутые и модернизированные "своим" сообщают?
12:52 16.03.2011
15:01 16.03.2011
ИНСОР опубликовал предвыборную программу Медведева
Российский Институт современного развития (ИНСОР), опекаемый лично президентом Дмитрием Медведевым и возглавляемый его приближенным, предпринимателем и общественным деятелем Игорем Юргенсом, опубликовал очередной доклад, обещающий стать резонансным. Авторы не скрывают, что документ, озаглавленный "Обретение будущего. Стратегия 2012. Конспект", является "черновиком" предвыборной программы для кандидата на президентских выборах будущего года.
Представляя доклад во вторник, Юргенс выразил надежду, что Медведев решится идти на второй срок, и "Стратегия..." пригодится именно ему в качестве кандидата. При этом документ основан на такого рода противопоставлениях, что и без упоминания фамилий становится очевидным: все возможные негативные сценарии развития событий в России Институт связывает с победой на выборах второго участника правящего ныне "тандема" - Владимира Путина.
Разработчики доклада уверяют, что работали независимо, не по заказу, и давления на них никто не оказывал, передает NEWSru.com. При этом, как отметил на презентации руководитель ИНСОРа, авторы понимали, что идут "против правительственного мейнстрима".
В докладе говорится, что в сложившейся ныне конфигурации во власти трудно ждать изменений, которые соответствовали бы вызову времени. А вот следующий президентский цикл, к слову, шестилетний, пока еще имеет шанс дать старт "подлинной модернизации России - глубокой и системной".
Как считают авторы документа, "подготовка к этому, формирование полноценной программы действий, способной найти поддержку у активной части общества - вполне по силам нынешнему президенту, несмотря на массу препятствий и ограничений".
Судя по формулировкам, Медведева как потенциального "истинного модернизатора" оценивают как искреннего политика, способного действовать на основе совести и доверия. "Страна не двинется вперед, пока в ней царят страх, взаимное презрение, воровство и взяточничество, мошенничество и рэкет, деловой цинизм. Обретение будущего требует силы духа граждан и нации, а не кормления пиаром и "духовной" стадности", - зачитал Юргенс цитату из доклада.
Вполне возможно, что в этой цитате нет намека ни на какое конкретное лицо во власти. Однако если вспомнить критику в СМИ и блогах по поводу "предвыборных пиар-акций" Путина, определенный вывод напрашивается сам собой. В его пользу говорит и другая выдержка из документа: "И наоборот: период предстоящего президентства может стать временем консервации, усугубления застоя, реставрации худших черт нашей общественно-политической архаики. Именно в это время отставание России может стать необратимым".
"Через год мы будем выбирать не просто между программами и личностями, но между началом перемен и концом надежд, между будущим и новым безвременьем", - недвусмысленно заявлено в докладе ИНСОРа. Указывая, что российская демократия нуждается в "перезапуске", его авторы предлагают "отказ от неконституционных практик "управления" демократией" и "тотальное возвращение института выборов на всех этажах политической системы".
Нужно ли напоминать, что термин "управляемая демократия" применяют именно к стилю правления Путина и что в 2004 году после гибели сотен заложников в захваченной школе в Беслане именно Путин, будучи президентом, отменил прямые выборы губернаторов, объяснив это необходимостью консолидировать властную вертикаль перед лицом террористической угрозы.
Сторонники Медведева в ИНСОРе еще в 2009 году, когда перспектива следующих выборов была еще относительно далекой, открыто заявили о намерении не допустить победы Путина. Игорь Юргенс, в частности, высказал мнение, что, если Путин станет президентом в 2012 году, он превратится в угасающего лидера вроде председателя ЦК КПСС Леонида Брежнева. К тому же, если предположить, что он будет править два срока подряд, то к очередным выборам в 2024 году Путину исполнится 72 года.
А в прошлом году ИНСОР выпустил нашумевший доклад "Россия XXI века: образ желаемого завтра", в котором фактически предложил вернуться к "ельцинской" России.
Развивая многие тезисы, представленные в предыдущем докладе, авторы нынешнего вновь призывают к "глубокой, системной и форсированной" модернизации страны. "Ее придется проводить в условиях, когда текущая конъюнктура располагает к прямо противоположному - инерции и самоуничтожению под наркозом, - подчеркивают они. - Спасти положение может только политическая воля, ответственность элит и раскрепощение энергии общества".
Ключевой задачей реконструкции политических институтов ИНСОР видит в приведении политической системы в соответствие с духом и буквой Конституции. "Это означает отказ от неконституционных практик "управления" демократией, тотальное возвращение института выборов на всех этажах политической системы, отделение представительной и судебной власти от исполнительной, установление режима политической и коммуникативной свободы с помощью интенсивного развития институтов прямой демократии и гражданского общества", - говорится в документе.
В медведевском Институте считают, что необходима политическая воля высшего руководства страны: только она может послать "бюрократии достаточно сильные сигналы и добиться реализации задуманного". "Государство в его нынешнем состоянии - основное препятствие развития, стопор модернизации. Обновление экономики и технологий нуждается в мощном импульсе, но прежде чем давить на газ, надо снять экономику с тормоза ручного управления. Модернизация страны начинается с модернизации системы власти и менеджмента", - подчеркивается в докладе.
"Главной движущей силой роста должны стать инвестиции и инновации конкурентоспособного в глобальном хозяйстве частного бизнеса, частная собственность которого надежно защищена правом и государством", - отмечается в тексте.
Эксперты ИНСОР предлагают кардинально сократить полномочия и функции органов власти и управления, подчинить деятельность власти административным регламентам и провести публичную ревизию экономической деятельности всех органов власти и аффилированных негосударственных структур.
"Лучший способ повысить конкурентоспособность и мобильность граждан - качественное образование. Лучший способ борьбы с бедностью - увеличение числа обеспеченных граждан. Лучший способ борьбы с болезнями - создание условий для здорового образа жизни. Лучший способ борьбы с недостатками распределительной пенсионной системы - развитие накопительных элементов. Лучший способ борьбы с безработицей и некачественной занятостью - количественный и качественный рост экономики", - считают авторы доклада.
В сфере обороны и безопасности эксперты ИНСОР предлагают перейти до истечения президентского срока в 2018 году к формированию Вооруженных сил на добровольной основе. "Армия, формируемая на добровольческой основе - это прекращение войны государства с демографией и потребностями экономики в трудовых ресурсах. Сильная реформированная полиция - это исполнение государством функций справедливого принуждения и обеспечения правопорядка, причем, не только в интересах государства, но и в интересах граждан.
Модернизированные спецслужбы прекращают тайную войну с гражданами страны и выполняют функцию их реальной защиты от реальных угроз, в том числе террористических", - говорится в докладе.
В разделе "внешняя политика" говорится, что Россия должна обрести "внешние якори" - Всемирную торговую организацию (ВТО), Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также НАТО и ЕС. Эксперты Института выступили за создание "модернизационных альянсов", один из наиболее приоритетных вектор - Европейский Союз, формирование Евразийского экономического союза на пространстве СНГ - "мягкая сила" России в действии, "публичная дипломатия" - активное подключение неправительственных организаций".
16:39 18.03.2011
Глобалист! писал(а) в ответ на :
> оппозиция для дебилов кто идёт за ними
Вы .Задрав штаны за ними бегите.
11:49 19.03.2011
Бывший десантник получал деньги за вождение машины на опасно высокой скорости ради доставки девушек-подростков на встречи с российским миллиардером Борисом Березовским, излагает The Daily Mail показания, которые вчера дал в суде Марк Пендлбери. Пендлбери был нанят в качестве запасного охранника-водителя, отмечает журналист Артур Мартин.
Пендлбери, "отставной младший капрал, сказал, что Березовского регулярно возили по британским автострадам на скорости 140 миль в час на его бронированном лимузине Maybach стоимостью 420 тыс. фунтов. Он сказал, что ему часто приказывали ехать вслед за машиной миллиардера на запасном автомобиле с той же скоростью, причем в машине находились девушки-подростки. Встречи происходили в усадьбе Березовского в Суррее, которая стоит несколько миллионов фунтов, или в эксклюзивных лондонских отелях", — говорится в статье.
"По словам 47-летнего Пендлбери, его коллега Дэрил Джексон, тоже бывший десантник, возил девушку в розовой балетной пачке на вечернюю "встречу" с Березовским в пятизвездочный отель Lanesborough в Лондоне. Согласно его рассказу, по дороге полиция остановила Джексона за превышение скорости и потребовала документы в доказательство, что пассажирке исполнилось 16 лет", — пишет издание.
По данным газеты, шоферу платили около 100 тыс. фунтов в год.
Когда машина неслась по автостраде, "впереди, чтобы расчистить путь, ехал водитель-охранник на мотоцикле — он запугивал других автомобилистов, приближаясь к их задним бамперам", — пересказывает газета показания в суде в Ридинге. Пендлбери поступил на работу к Березовскому в октябре 2007 года.
Пендлбери сказал коллеге, что величайшая опасность для Березовского — его же собственная охрана из-за ее стиля вождения.
"Я спросил у Дэрила, есть ли у нас специальное разрешение от полиции, позволено ли нам так ездить, а он подмигнул и ответил: после Литвиненко босс может делать все что угодно", — сказал бывший десантник в своих показаниях.
15:43 21.03.2011
Премьер-министр РФ Владимир Путин подверг жесткой критике резолюцию 1973 Совбеза ООН и последовавшую за ней атаку сил коалиции на режим Каддафи. "Одиссею Рассвет" глава правительства обсудил сегодня, 21 марта, во время встречи с рабочими на Воткинском заводе в Удмуртии, производящем межконтинентальные баллистические ракеты.
В комментарии событий в Ливии глава правительства позаимствовал термин из лексикона Каддафи, называющего напавших на него союзников не иначе как "крестоносцами": "Резолюция Совбеза является неполноценной и ущербной, она разрешает все и напоминает средневековый призыв к крестовому походу. Фактически она позволяет вторжение в суверенную страну", - заявил Путин сотрудникам оборонного предприятия, напомнив, что Россия эту резолюцию не поддержала.
"Правительство России не занимается внешнеполитической деятельностью. У нас социально-экономические вопросы. Но личное мнение, оно есть", - пояснил премьер. И это мнение высказал, в отличие от президента Дмитрия Медведева, который пока реагировал на военную операцию в Ливии только сдержанно и только посредством своего пресс-секретаря.
Путин признал, что режим Каддафи трудно назвать идеалом демократии, но, по убеждению главы правительства, это никому не дает права вмешиваться во внутриполитические конфликты.
"Ни по одному из параметров ливийский режим не подходит под критерии демократической страны. Это очевидно, но это не значит, что нам позволено вмешиваться во внутриполитические, даже вооруженные конфликты, извне, защищая одну из сторон", - сказал премьер.
Досталось от Путина и Соединенным Штатам, руководящим операцией международных сил в Ливии. По его словам, политика США по вмешательству в конфликты в других странах становится устойчивой тенденцией. Особенно если вспомнить, что при Клинтоне американцы бомбили Белград а при Бушах - Афганистан и Ирак. "На очереди - Ливия под предлогом защиты мирного населения. Где же логика и совесть? Нет ни того, ни другого", - возмутился премьер.
Эти события, убежден Владимир Путин, доказывают правильность решения России об укреплении обороноспособности. Но при этом премьер сделал ремарку, что Россия хочет жить в мире со всеми.
12:59 23.03.2011
Интеллектуально-политическая единица «Юргенс-ИНСОР» все больше начинает напоминать пушку на корабле, отвязавшуюся и катающуюся по палубе во время шторма. Год назад они вместе порадовали Россию своим «видением будущего» – в составе Европейского союза, НАТО и живущей по законам колониальной администрации.
Теперь они претендуют на право «перезапустить в России демократию» – и намерены сделать свою программу избирательной платформой Медведева, если, не дай Бог, он пойдет в качестве кандидата на президентские выборы 2012 года.
Конечно, сам по себе постулат «Демократия для России», бесспорно, верен и замечателен. Ясно, что сама по себе демократия по определению лучше, чем авторитаризм. Только, с одной стороны, мало кто в ХХ веке не клялся именем демократии: и Гитлер, и Пиночет относили себя к ее поклонникам. А после «демократического эксперимента» в России в конце 1980-х – 1990-х гг. само замечательное слово «демократия» вызывает некоторый испуг и ожидание, что клянущийся ее именем может оказаться то ли Гитлером, то ли Горбачевым или Чубайсом.
И если оно используется в привязке со словом «перезапуск» – сразу вызывает подозрение, что речь идет о перезапуске 1990-х гг.
А сама расшифровка Юргенсом постулатов инсоровских творцов дает основание, с одной стороны, подозревать именно последнее, с другой – что под словом «демократия» эти люди понимают не линкольновское «власть народа руками народа в интересах народа», а свое собственное «власть меньшинства, именующего себя демократами, руками этого меньшинства и в интересах этого меньшинства». Т. е. вполне авторитарный режим, игнорирующий волю и интересы большинства.
В очередном блоке инсоровско-юргенсовских идей – три основные утверждения:
1. Главное препятствие на пути развития России – это государство, поэтому полномочия властных органов и структур нужно ограничить; 2. В этих же целях нужно вернуться к системе «свободных выборов» на всех уровнях;
3. Главный двигатель общественного и экономического развития – бизнес, поэтому его нужно максимально освободить от любых ограничений и дать ему максимальную свободу (т. е. вернуться к идеям рыночного фундаментализма, в основе своей отвергнутого давно как раз теми странами, которые наши квазилибералы по привычке относят к «рыночным»).
Самое внешне бесспорное предложение – это «возврат к свободным выборам». Просто потому, что выборы, конечно, нужны, и они, конечно, должны быть «свободными». Только «свобода выборов», равно как и их честность, сама по себе зависит даже не от юридических установлений: пусть «юргенс-инсоровцы» покажут, какие именно нынешние юридические нормы выборного законодательства они считают негодными. Это зависит от сложившейся практики и привычек действия ведущих политических игроков.
Если они считают, что практику «свободных выборов» в России можно «перезапустить», – значит, они считают, что такие выборы в России были, и нужно к ним вернуться. Тогда пусть покажут, что они готовы взять за образец. Возможно, они считают таковыми практику 1999 года – с грязью, которая выливалась на блок Примакова и Лужкова. Возможно, практику 1996 года – с травлей Зюганова и откровенным мошенничеством при подсчете голосов. Возможно, 1993 года, когда часть лидеров оппозиции просто была брошена в тюрьму, оставшаяся часть оппозиции вела кампанию при запрете ее прессы и постоянных угрозах снятия с выборов в случае, если они позволят себе призывать голосовать против предложенного проекта Конституции, а сама Конституция была объявлена принятой. Хотя, как известно всем и каждому, реальная явка не достигла тогда необходимых 50% от общего числа избирателей, а сам референдум о Конституции был проведен по нормам, противоречащим требованиям действовавшего закона о референдуме.
Если же инсоровцы видят образец свободных выборов в опыте 1989-90 гг., то пусть сначала восстановят советское устройство, КПСС, да еще найдут такую правящую партию, которая будет на выборах работать на кандидатов, призывающих к суду над ней.
И, что самое главное, пусть они заранее смирятся с тем, что на этих свободных выборах победу одержат не их маргинальные единомышленники, любящие рыночную фразеологию, а левые и государственники того или иного толка.
Но еще важнее, пожалуй, другое. Они сами не могут понять и решить, чего именно они хотят: развития и модернизации, рынка и бизнеса или демократии. Т. е. сами они, наверное, хотят всего вместе, только особенности их менталитета не позволяют им понять, что в современном мире так не бывает.
Если их приоритеты – развитие и модернизация (в первую очередь производственная), то они не достигаются на рыночных началах. И это – почти азы науки. Во-первых, потому что таких примеров в современной истории нет. Во-вторых (и это важнее), потому что рынок предполагает непосредственную возможно более быструю отдачу вложенных средств, а модернизация требует долговременных вложений, лишь в перспективе дающих непосредственную экономическую выгоду. Поэтому со второй трети ХХ века производственная модернизация всегда основывалась на ограничении рыночных механизмов и с опорой на государственное регулирование (и, более того, по инициативе государственных структур).
Соответственно, что при капитализме, что при социализме производственная модернизация требует не сокращения, а расширения полномочий властных структур, причем в первую очередь – структур исполнительной власти.
Основная проблема, почему сам по себе бизнес (особенно мелкий и средний) никакую модернизацию провести не может, – в том, что он не располагает возможностями долговременного вложения средств. Кроме того, бизнес на то и бизнес, что он должен делать то, что может принести выгоду, что выгодно сегодня-завтра, а не то, что нужно для общественного и социального развития. Поэтому вкладывать деньги в производство порнографической литературы для него более приоритетно, чем в издание Чосера и Толстого; производство лекарств имеет смысл тогда, когда их можно продавать дорого, а производство глупых комедий и сериалов всегда нужнее, чем выпуск киноклассики. А производство отечественных компьютеров или автомобилей с самолетами вообще не нужно, если дешевле то же самое покупать за границей. И, соответственно, серьезное и высокотехнологичное производство в своей стране вообще (при прочих равных) не нужно, потому что выгоднее вывозить сырье и полуфабрикаты за рубеж, а в своей стране торговать предметами потребления, привезенными из-за границы.
И если даже и есть теоретическая возможность привлечения бизнеса к реальному и масштабному участию в модернизации своего производства, то это возможно лишь в рамках т. н. «концепции большого бизнеса» – когда крупные корпорации выполняют заказы, полученные ими от государства и оплачиваемые государством в целях, установленных государством.
Кстати, если по безумию и пытаться провести модернизацию силами рыночных субъектов и на рыночных основах, то это уж точно невозможно сделать при сохранении и тем более развитии демократии. По той простой причине, что подобная попытка тут же потребует сокращения государственных расходов в первую очередь на социальные нужны – т. е. вызовет обострение социальных отношений и социальный протест, который тут же приведет к радикализации политического процесса. И инициаторы такой политики должны будут либо бежать из страны, либо, отказавшись от демократических процедур, подавлять социальные выступления вполне авторитарными и карательными методами.
Если бы авторы инсоровского коллектива вообще интересовались жизненными реалиями и вполне демократической политической теорией, они бы знали, что рынок, с точки зрения теории демократии, сначала исторически вызывает к жизни демократию – на прежних исторических этапах. А на современных – является основным препятствием для ее развития. Во-первых, потому что в своем функционировании он наносит ущерб тем или иным группам населения. Во-вторых, тем, что он порождает неравенство и в обоих случаях препятствует учету и выявлению интересов значительных групп населения.
Эти постулаты принадлежат не Марксу и не Ленину, а классику современной политической теории и теории демократии Роберту Далю. Что российским квазилибералам (как «либералам» хотя бы по самоназванию) положено было бы знать.
А авторам, собравшимся в ИНСОР, прежде чем предлагать свои рецепты установления или «перезапуска» демократии, нужно было бы знать, что в современном мире демократия укрепляется и развивается там, где она преодолевает рынок и бизнес и ограничивает их свободу. Равно как нужно было бы знать и то, что последний мировой кризис был преодолен лишь в той степени и потому, в какой и почему по нему современными демократическими государствами был нанесен удар чисто антирыночными средствами. Да и в России последствия мирового кризиса удалось преодолеть лишь благодаря ограничению рыночных механизмов, государственному вмешательству в экономику и тому, что у государства для этого оказалось достаточно полномочий, равно как и для того, чтобы заставить бизнес выполнять необходимые (в частности, социальные) правила игры.
Если «юргенс-инсоровцы» хотят демократии и выступают за ее развитие, пусть начнут даже не со «свободных выборов». Пусть, для начала, призовут власть провести общенародный референдум с теми вопросами, которые предлагались для вынесения на него в 2005 году. И который был тогда хотя и запрещен властью (безусловно, вполне антидемократически), но потенциальные результаты которого были известны благодаря опросу Левада-центра:
Скажите, пожалуйста, в какой мере Вы согласны или не согласны со следующими высказываниями?
