>>> Программу можно составить. Но что толку, если это никому не надо.
>>
>> ======================================== ========================= >> Почему так категорично ? >> Мне например надо !
>А с программами каких партий ты знаком? Читал программу \"Яблока\"?
Чистое яблоко всегда червиво...
22:48 19.09.2010
Русский парень писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с программами каких партий ты знаком? Читал программу \"Яблока\"?
> > Чистое яблоко всегда червиво...
Я эту книгу не читал, но знаю, что она антисоветская.
12:18 20.09.2010
\"Папа\" иди спать!!!
16:46 20.09.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Кстати наверное самая красива, дельная и патриотичная программа у едра.
А чяво енти едРасы ф сваю праграмму даже не заглядывають, не гаваря а том, штобы выпалнять начать? Хде удваение, ети ева мать, ВВП за 10 лет? Забыли, гады!!!
17:11 20.09.2010
Будучи молодым и наивным, я серьезно относился к программам партий. Сегодня, серьезно могу относиться только к той партии, которая покажет, как можно контролировать исполнение. Дорвавшись до власти можно найти сто «объективных» причин, почему программа не выполняется. Партия, берущая на себя обязательства, при любых обстоятельствах ОБЯЗАНА их выполнить и если случилось так, форс мажор, то проводится референдум, народ оценивает объективность обстоятельств и выражает вотум доверия этой партии. Это должно быть записано в конституцию, что бы какая-то ГД (за подачку) не отменила такое положение.имхо.
21:00 20.09.2010
Папе. Я тоже так считаю. Вообще нужен закон, по которому каждая избирающаяся в парламент партия шла-бы на выборы с чёткой программой действий. По которой управляла страной в случае победы на выборах, набрав максимальное число голосов. При этом она должна была-бы действовать конкретно в рамках своей предвыборной программы, не меньше - не больше. Это даст возможность избирателям отчётливо понимать за кого они голосуют, что их ждёт в случае победы ими выбранной партии или коалиции. Так-же надо выработать полнейшие нормативы или стандарты на законодательном уровне по которым будет строится программа действий избирающейся партии. Так-же должно быть прописано об ответственности управляющей партии за свои действия, за этим должны следить Конституционный Суд или Президент, а лучше оба института власти. Срок действия правящей партии должен быть по моему 2-3 года, этого будет вполне достаточно. Конечно всё это подразумевает, что страна должна быть парламентской. Президент станет гарантом порядка в стране, он будет являтся главой государства и верховным главнокомандующим, а так-же следить за тем что-бы правящая партия выполняла свои обязательства по выборной программе, при этом он не будет заниматься прямым управлением в стране. Срок его полномочий должен составлять 5-7 лет. Так или иначе кое-что можно будет переиграть, но главное надо сделать так, что-бы те кто правят страной действовали чётко по предвыборной программе. Я вообще поражаюсь почему это небыло сделано раньше, при таком правлении как сейчас правительство является абсолютно безответственным перед своим народом... Вообще этот вопрос широк и по нему можно ещё много чего добавить.
21:32 20.09.2010
Как я понимаю демократию? Народовластие - это не когда каждое решение принимается на общем собрании. А когда каждое действие власти может быть подвергнуто критике народом и власть обязана к этому прислушаться. Иногда власть может принимать не популярные меры, но в этом случае должно быть четкое разъяснение. Почему и на какое время принимается такое решение. В каком случае власть работает на общество, когда от него зависит. т.е. механизм отзыва отдельного депутата, или правящей партии должен быть четко прописан в Конституции. Что делает каждая новая дума? Это укрепляет свою собственную власть и привилегии. Мы забыли, что такое референдум. А ведь только через него можно узнать мнение народа по важным государственным вопросам. ГД увеличило срок пребывания у власти и себе и президенту, а кто спросил нас? Почему пишу об этом. Что объединять надо не патриотов, а объединяться нужно вокруг четко сформулированных идей. Нужно выдвинуть несколько основных тезисов по организации власти и заручиться большинством общества на референдуме, а тогда уже будет не так важно, кто у власти. Ужесточив ответственность партий перед народом, охладит пыл многих рвущихся к власти.имхо
21:49 20.09.2010
Папа писал(а) в ответ на :
> Нужно выдвинуть несколько основных тезисов по организации власти и заручиться большинством общества на референдуме, а тогда уже будет не так важно, кто у власти. > Ужесточив ответственность партий перед народом, охладит пыл многих рвущихся к власти.имхо
Зачем эти сложности, если есть нормальная оппозиция? Власть не исполнила обещаний - вон, пусть другие поправят.
21:53 20.09.2010
Папе.
А я о чём пишу, я как раз об этом и пишу. Что-бы власть была ответственна перед народом. Для этого надо создать \"механизмы\" подотчётности власти, и скорее всего и впрям вписанные в конституцию. Но что-бы всё это сделать, нужно создавать команду, и далеко не маленькую.
22:02 20.09.2010
Кросеру8. Может быть так оно и есть, но нужны обязательно законодательные рычаги контроля за властью для граждан. Иного выхода нет. Демократия - на самом деле замечательная вещь, просто она никогда нигде не была доведена до ума. Видать специально это делали и делают. Если взятся за это дело, то спокойно можно всё это прорешить. Часовой механизм тоже не сразу создали, а сейчас посмотрите, кто в нём сомневается?
00:06 21.09.2010
stason977 ===========
Так как насчёт программы ?!
01:06 21.09.2010
Русский парень писал(а) в ответ на :
> В наших требованиях должна быть чёткая и ясная позиция по еврейскому вопросу, а именно: всякая активность со стороны евреев должа оцениваться, как враждебная, ибо другой история не показала. Если еврей, то значит - враг!!! Не хочешь быть врагом русскому народу? Будь добр - откажись от еврейства! >
это одно хватит для объединения патриотов России
03:13 21.09.2010
stason977 писал(а) в ответ на :
>Папе.
> > А я о чём пишу, я как раз об этом и пишу. Что-бы власть была ответственна перед народом. Для этого надо создать \"механизмы\" подотчётности власти, и скорее всего и впрям вписанные в конституцию. Но что-бы всё это сделать, нужно создавать команду, и далеко не маленькую.
Эта,.. \"немаленькая команда\" и будет называться оппозиционной партией.
stason977 писал(а) в ответ на :
>Иного выхода нет. Демократия - на самом деле замечательная вещь, просто она никогда нигде не была доведена до ума.
Просто её невозможно довести до ума. Демократия и раньше всегда сменялась тиранией.stason977 писал(а) в ответ на :
>Видать специально это делали и делают
Делали не специально.... а вот делают.
stason977 писал(а) в ответ на :
>Демократия - на самом деле замечательная вещь
Действительно, замечательная. Только не в классическом понимании, как политическая система, а такая, какая применяется в современных нео-демократиях.
Как я понимаю современную демократию.
Механизмы демократии используются для самоуправления населения на низовых уровнях. То, что непосредственно касается людей, им понятно, и довольно легко ими контролируется. Вмешательство Управляющей Элиты (УЭ) на этом уровне практически не требуется.
Общеполитический уровень, уровень управления страной.
Бесполезно отрицать, что человеческое общество всегда состояло и состоит из управляющего меньшинства (УЭ) и управляемого большинства.
Самое неприятное, что может случится и случается с любой элитой, это стагнация и вырождение, на фоне проблем с \"пассионарными\" личностями и группами рвущимися к власти, и мечтающих самим стать элитой.
Старая элита, (аристократия, олигархия, монархия), находились на вершине пирамиды власти, воплощали собой власть, но... служили прекрасной открытой мишенью, для недовольства народа и рвущихся к власти н-элит, и как только ст- элита ослабевала, н-элита взбудоражив и наобещав народу манны небесной, устраивала переворот, или революцию или ещё какую бучу.
В нео-демократиях, демократический механизм, на общегосударственном уровне выполняет несколько функций.
Первая. Прикрывает ушедшую в тень УЭ. Дескать, да, мы есть, (шила в мешке не утаишь) но мы такие же, как и все вы, \"униженные и оскорблённые\", у нас одинаковые права, и мы на равных с вами выбираем себе власть.
Вторая. Создания у управляемых слоёв населения иллюзии действительной причастности к управлению страной, и таким образом перекладывая ответственность за не слишком удачные и неприятные действия УЭ на самих управляемых. Дескать, народ достоин того правительства которое сам выбрал.
Третья. Всегда под рукой есть \"мальчики для публичной порки\" (публичные политики) если ситуация выйдет из под контроля и станет критической. Дескать, ая-яй, какая \"власть\" оказалась нехорошая, а мы тут вообще не при делах.
Четвёртая. Даёт выход энергии \"пассионарных\" личностей позволяя им продвигаться по социальной лестнице, строить публичную политическую карьеру и удовлетворять свою жажду власти, и возможно,... предположительно, самым одарённым и удачливым, примкнуть к УЭ.
Пятая. Служит витриной для внедрения на интересующих территориях, не как механизм, а как система управления, и поскольку система неработоспособна, территория становится внешне управляемой УЭ \"агрессора\" .
Плохо это или хорошо. Думаю, что хорошо. Система работает, и работает удачно. Все довольны, \"и волки сыты и овцы целы\".
Вопрос?
Как такую построить у нас?
Для начала понять, что никакой демократии в классическом понимании не существует. А упорные попытки доказать обратное не что иное как глупость или провокация и ни к чему хорошему для страны не приведут.
