Я знаю как помочь евреям освободиться от комплекса гениальности.
02:11 15.08.2009
И что такое эта гармония в контексте данной темы? - разверните свою душу убедите нас что не повторяете чужие слова,
02:48 15.08.2009
Гормония--- способность чувства мира как целого единого выходя за пределы себя (горячё любимого). Мир объёмен и не заканчевается одним местом на планете Земля. Человеку духовно свободному пренадлежит весь мир со всеми точками зрения.
> Гормония--- способность чувства мира как целого единого выходя за пределы себя (горячё любимого). > Мир объёмен и не заканчевается одним местом на планете Земля. > Человеку духовно свободному пренадлежит весь мир со всеми точками зрения.
Чувство гармонии – это возможность созвучия со всем миром. Тогда он откроется тебе. Это эстетическое чувство, то есть духовное .Если начинать с потребления, то человеческие возможности и окружающий мир ограничатся телесными способностями. В этом случае человек не сможет понять даже соседа за стенкой, которого никогда не видел
11:19 15.08.2009
ну и каково место интелекта в этой гармонии? Насколько оно тут важно? Является ли определяющим?
11:39 15.08.2009
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> ну и каково место интелекта в этой гармонии? Насколько оно тут важно? Является ли определяющим?
Интелект существует по нелинейным закономерностям. Даже сложные компьютерные программы создаются на основе линейных закономерностей (Да - нет, 1-0) и их комбинации. Формула- \"я читал, я знаю, я бог\" - путь к заблуждениям. На фондовом рынке это любимая шутка - там рынок существует сам по себе, а представлений о его перспективах движения может быть вееликое множество. Потому что все технические системы анализа так же созданы на основе линейнх закономерностей.
11:58 15.08.2009
На протяжении всей темы интеллект используется как основной аргумент для объяснения некоторых статистически странных закономерностей нашего общества. Например преобладание представителей небольшой этнической группы в наиболее значимых \"тёплых\" местах. Сами они объясняют это интеллектом и более ничем иным. Даже если не рассматривать их мнение о своих умственных способностях, то всё равно у меня есть сомнение в том, что интеллект сам по себе способен на роль единственной движущей силы развития человека и общества, Даже не столько единственной сколько самостоятельной. - Вот чего чего , а самостоятельности в нём не было и не будет в принципе.
12:59 15.08.2009
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> На протяжении всей темы интеллект используется как основной аргумент для объяснения некоторых статистически странных закономерностей нашего общества. Например преобладание представителей небольшой этнической группы в наиболее значимых \"тёплых\" местах. Сами они объясняют это интеллектом и более ничем иным.
Статистика - это линейные закономерности. Выбор среднестатистического определяет субъект . Потому в статистике много махинаций. Интеллектуальная обработка информации происходит по законам самоорганизации – нелинейным закономерностям. Это скрытые, невидимые закономерности, Такова природа всех законов менеджмента, экономики, права и даже педагогики. Потому их законы духовные. Это не значит что религиозные. Они невидимы, умозрительны. Их нельзя потрогать, лизнуть проверить «в процессе еды» (Мойша).
15:01 15.08.2009
Человек может попытаться понять соседа жену и детей что бы не передавать зло по наследству по скольку для развитя интелекта в большей мере способствует равновесие души. И если даже мир построен на конфликте необходимо стараться сводить его к минимуму т.к. чловек разумен.Ведь от конфликта выигрывае тот кто в нём не учавствует.
16:12 15.08.2009
leo971 писал(а) в ответ на :
> Человек может попытаться понять соседа жену и детей что бы не передавать зло по наследству по скольку для развитя интелекта в большей мере способствует равновесие души.
Зло по наследству не передается. Передается причина рождающее зло.В любом конфликте вина распределяется 50/50. Конфликты, проблемы двигатели прогресса. Договариваться необходимо. Зло самоутверждается с помощью лжи, там нет компромиссов, нет прозрачности. Люди стали добрее относится друг к другу и научились договариваться, когда появились рубрикаторы длины, веса, времени и пр. Они общие для всех. Духовность также имеет общие основания. Если не хочу видеть ее закономерности, не замечаю их, то я не смогу договориться и порождаю зло..
17:22 15.08.2009
А как человек может понять что-то с позиций добра и зла. Неужели это функция интеллекта отделить одно от другого? Из каких соображений человек может понять своих близких родственников? Где те интеллектуальные критерии в виде непререкаемых истин о добре, зле , правде и лжи? Можно-ли их перечислить, немного пусть даже 2-3,
Это я всё-же пытаюсь поставить интеллект на его место.
17:55 15.08.2009
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>Из каких соображенийчеловек может понять своих близких родственников? Где те интеллектуальные критерии в виде непререкаемых истин о добре, зле , правде и лжи? Можно-ли их перечислить, немного пусть даже 2-3,
Когда говорят интеллект, то подразумевают искусственный интеллект. Моделировать духовность возможно. но только через линейные закономерности. К этому наука не готова. Духовность - это способности человеческого интеллекта. Пока это основа интуиции, Голоса Совести (при неправильном образе мышления и ошибках, а не просто поступках). В качестве критериев есть заповеди ( они вовсех религиях почти одинаковы, даже у канта Категорический императив - это золотое правило морали) А вы задайте себе вопрос, если вы будете покидать планету, то какую бы фундаментальную истину оставили пралюдям. Это очень большая ответственность пралюди будут тысячелетия руководствоваься вашими протыми. но правильными истинами. Это могут быть самые значительные изобретения (типа колеса, или нечто другое? Если мы имеем представление об интеллекте, то должны иметь представление о причинах его образующих. Попробуйте ! наверное такие ситуации были на Земле не один раз.
20:00 15.08.2009
Sergey640 пейсал:
> ну и каково место интелекта в этой гармонии?
Каша пейсало:
> Интелект существует
Никаково. Апатамушта етого Вашего «интелекта» не существует. Существует «интеЛЛект», да.
Каша пейсало:
> Зло по наследству не передается.
Зла не существует. Фаллософ Вы наш.
> В философии и богословии, бытие есть добро (благо). С этой позиции, зло стоит на стороне небытия, зла не существует, зло есть только отсутствие добра.
Каша пейсало:
> Когда говорят интеллект, то подразумевают искусственный интеллект.
Это Вы подразумеваешь. Не расписывался бы за всю Одессу. Апатамушта —
Каша пейсало:
> Вам этого не понять/ Со своим миром я живу в согласии, а с внешним нет.
Пгивет
20:13 15.08.2009
Притча. Для фаллософов.
Молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд. — Ты знаешь арамейский? — спросил его раввин. — Нет. — А иврит? — Нет. — А Тору в детстве учил? — Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд. — Ты не готов учить Талмуд. Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься — буду с тобой заниматься. Молодой человек согласился и раввин продолжил: — Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться? У молодого философа глаза на лоб полезли. — Это тест на логику?! Раввин кивнул. — Ну, конечно, пойдет тот, у кого грязное лицо! — Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться. — Хитро придумано! А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест! — Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться? — Но мы же уже выяснили — тот, у кого лицо чистое! — Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться. — Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест! — Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться? — Ну, оба пойдут умываться. — Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться. Молодой человек пришёл в отчаяние: — Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое! — Ладно. Два человека спускаются по дымоходу... — О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться! — Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!
21:31 15.08.2009
Пример иллюстрирует соответствие интеллекта и логики Сократа, но \" Где те интеллектуальные критерии в виде непререкаемых истин о добре, зле , правде и лжи?\".
21:38 15.08.2009
Sergey640 пейсал:
> \" Где те интеллектуальные критерии в виде непререкаемых истин о добре, зле , правде и лжи?\".
Это Вы НасЪ спгашиваешь, да?
Сказано Вам втут выше, зла не существует. Включайте моск.
Если есть что.
И для начала Вы таки газ берись, щито есть ета ваша Истена.
И всё же Мы таки подскажу. К примеру, есть у нас волчонок и зайчонок. Зайчонка поймала волчица и волчонок его съел.
Где втут ети Ваши «непререкаемые истины о добре, зле...»?
(вроде развернул)----------------------
