Позиции Троцкого были серьезно ослаблены. Но в партии назрел очередной раскол. Раскол триумвирата. Против Сталина выступили его бывшие союзники по большинству в Политбюро. Зиновьев и Каменев. Чем они были недовольны? Политикой партии в деревне. Будущие оппозиционеры считали, что партия забыла о классовой борьбе в деревне. Они были недовольны тем, что Сталин предложил строит социализм в одной стране, оставляя мировою революцию «на потом». Они, над же, начали настаивать на внутрипартийной демократии, то есть на том, на чем сломал себе шею, образно говоря, Троцкий. В то же время у «новой оппозиции», как ее стали, потом именовать, была серьезная поддержка ленинградской партийной организации. Борьба этой оппозиции с мало чем отличалась от борьбы триумвирата с Троцким и «левой оппозиции». Только Троцкий уже стал неким политическим пугалом. То есть и Сталин обвинял оппозиционеров в троцкизме и оппозиционеры обвиняли Сталина в том же. Только Сталина и возглавляемое им большинство в ЦК, оппозиционеры называли «полутроцкистами». Мол не ведет партия борьбы с троцкизмом, а тайно смыкается с ним. Интересно, что сам Троцкий, еще член Политбюро, но уже не влиятельный, верно подметил
«Достаточно только продумать значение того факта, что в Ленинграде была принята единогласно или почти единогласно резолюция, направленная против ЦК, в то время, как московской организацией единогласно, без единого воздержавшегося, принята резолюция, направленная против Ленинграда. Совершенно очевидно, что решающую роль в этом поразительном факте играли местные обстоятельства, коренящиеся в составе и в работе партийно-секретарского аппарата, а не в жизни самих масс. Известные массовые настроения, лишённые возможности сколько-нибудь правильно преломляться через массовые организации, профессиональные союзы, партию, доходят глухими и обходными путями или путями потрясений (стачки) до партийных верхов, дают те или иные толчки мысли и закрепляются затем уже по воле правящего в данной области аппарата»
Сталин, обладающий возможностью назначения преданных ему людей на руководящие посты в партии, уже мог получать большинство в ЦК. Поэтому Зиновьева и Каменева обвинили во фракционности и они были освобождены от всех занимаемых постов и вместе со многими сторонниками исключены из партии. Наконец, в 1929–1930 . Сталин, обвинив в “правом уклоне” Бухарина, Рыкова, Томского и их сторонников, также отстранил их от власти.
В борьбе против своих политических противников и конкурентов Сталин фальсифицировал факты истории, использовал ложь, клевету, обман, провокации, полицейскую слежку, подслушивание телефонных разговоров, оскорблял и унижал их человеческое достоинство. В политическую борьбу против “оппортунистов” были вовлечены органы ОГПУ, а затем НКВД, следователи которых выбивали из обвиняемых признания в совершении приписываемых им преступлений, принуждали их к самооговорам. Рвавшийся к единоличной власти Сталин создал миф о своей “великой дружбе” с Лениным, сделал все, чтобы изобразить себя не только “учеником”, но и продолжателем его дела, новым главным теоретиком партии. В 1924 г. Сталин опубликовал работу “Об основах ленинизма”, в которой дал свою интерпретацию ленинизма и которая стала основным учебником по этой дисциплине. После этого Ленина стали изучать “по Сталину”.
Но отстранение членов ленинской гвардии от власти, Сталина не устроило. Он решил уничтожить их физически. То есть, казнить. Используя убийство Кирова Сталин тут же обвинил в этом убийстве оппозицию. Точнее все ее виды. «Левую», «новую», «объединенную» (когда Троцкий, Зиновьев и Каменев объединились против Сталина) и «правую» когда надо было убрать Бухарина и его соратников. Вот с этих пор и началась подготовка к физическому устранению высокопоставленных коммунистов. Для этого и создавались многочисленные «контрреволюционные организации», которые «замыкались» на представителей этой оппозиции.
01:20 13.05.2021
В 1925 году в истории партии произошло событие, которое продолжило процесс централизации в партии. На 14- ом Съезде партия получила название-Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков). Было изменено не только наименование, но и сущность партии. До этого существовали республиканские партии. Российская Коммунистическая Партия Бльшевиков, Украинская КП (б),. Белорусская КП(б) и так далее. То есть, хоть и формально, РКП(б) была равной из равных. Но ВКП(б) объединила эти равные компартии, под руководством ЦК ВКП(б). Это ЦК ВКП(б) было ничем другим, как ЦК РКП(б). При этом отдельной компартии РСФСР не существовало, что ослабляло коммунистов России по сравнению с коммунистами других национальных республик. В конце 20-х годов численность партии росла и бурно, при этом пролетариат имел преимущество перед остальными кандидатами в члены ВКП(б). Например пролетарий должен был иметь двух рекомендующих и партийный стаж этих рекомендующих должен быть не менее одного года. А вот крестьянину нужно было иметь трех рекомендующих , при партийном стаже рекомендующих в два года. Для интеллигенции, служащих и выходцев из других партий условия приема, наоборот, усложнялись. В результате, если в 1927 г. в партии насчитывалось более миллиона двухсот членов и кандидатов, то в 1930 г их стало уже стало почти 2 миллиона., а в 1934 году - 2,8 миллиона. Какой либо образовательный ценз при вступлению в партию для рабочих и крестьян отсутствовал, поэтому уровень образования членов партии, в среднем соответствовал уровню образования рабочих и крестьян того или иного периода. То есть безграмотных коммунистов, в конце 20-х, начале 30-х годов, в партии хватало. Но если человек не умеет ни читать ни писать, то нечего говорить о его политической грамотности. В 1933 году, во время очередной чистки партии, «за пассивность» были исключены более 23% коммунистов из числа рабочих и крестьян. Однако чуть позже результаты чистки пересмотрели, в связи с тем, что пассивность, с точки зрения организаторов чистки, конечно плохо, но преданность партии перевешивала это «плохо». Низкий уровень образования был и руководителей ВКП(б). в 1939 г. Более 70% секретарей районных, городских и областных комитетов партии и более 40% секретарей крайкомов и ЦК компартий республик не имели среднего образования. Более того, с декабря 1930 г. по февраль 1941 г. среди членов политбюро ЦК ВКП(б) не было ни одного человека с законченным высшим образованием. Низкий уровень образования и наличие жесткой цензуры, не позволяло значительному числу коммунистов разобраться в тонкостях борьбы, которую вел Сталин со своими политическими противниками внутри партии и они поддерживали Вождя и его очередную «генеральную линию». Которая менялась в зависимости от того, против кого Сталин начинал очередную компанию по дискредитации и устранении от власти. Да и когда начался процесс уничтожения бывших оппозиционеров, поддержка у Сталина в партии, была довольно высокой.
Надо сказать, что конец 20-х начало 30-х годов прошлого века, были характеры тем, что в партии менялось отношение к НЭПу. По мере устранения своих оппонентов, Сталин начал реализовывать свою идею о строительстве социализма в отдельно взятой стране. А для этого он выбрал путь административного подталкивания страны. Государство, а следовательно партия, а следовательно партийный аппарат, брали на себя управление экономикой страны во всей ее полноте. На пути этого форсированного строительства социализма, возникало множество препятствий объективного характера, но Сталин и его ближайшее окружение, каждый раз применяли простой метод- придание объективным причинам неудач, субъективный характер. То есть видя в объективных причинах, чей-то злой умысле. Примеров множество. Возьму один их них. В стране имела ход разменная серебряная монета. В связи с финансовыми потрясениями, население, зачастую, видело в этом серебре способ сохранения своих накоплений. То есть, серебряная монета исчезала из оборота, оседая у населения. Идея о замене серебра на менее ценный метал, Сталин отверг, потому как инициатива исходила от Госбанка, сотрудникам которого он не доверял. Вождь распорядился провести чистку Госбанка и расстрелять пару десятков кассиров. Естественно, что проблему такие методы не решили. И только убедившись в этом, Вождь «дал добро» на замену серебра в разменной монете.
Естественно, были и те коммунисты, которые видели негатив в действиях партийного аппарата. Но кто рискнет выступить против Сталина, если к тому времени он уже успел «свалить» революционеров – ленинцев? Но в начале 30-х годов все же нашлись отдельные коммунисты, попытавшиеся выступить против Сталина и его методов руководства. В 1930 г. сложилась группа в составе председателя Совнаркома РСФСР Сырцова, одного из авторитетных руководителей Закавказской краевой парторганизации Ломинадзе и видного комсомольского работника, члена ЦК ВКП(б) Шацкина. К ним присоединились некоторые работники центральных партийных и советских органов учреждений. Выступив на заседании политбюро, Сырцов заявил, что оно окончательно превратилось в совещательный орган при Сталине, что успехи социалистического строительства относительны, ибо основаны на недобросовестной статистике, что «чрезвычайные» меры ведут к экономическому хаосу и ставят страну на грань кризиса. .Ломинадзе подготовил “Обращение Заккрайкома ВКП(б)” в котором писал, что советская власть грабит деревню .Шацкин опубликовал в “Комсомольской правде” статью “Долой партийного обывателя”, относя к этой категории коммунистов, к личности которых “привит микроб идейной трусливости” Ответ партийного аппарата был предсказуемый. Новые сталинские “идеологи” Ежов, Мехлис и Поспелов, обвинили Шацкина в том, что он “зачислил в “болото” лучшую часть партийных кадров и подавляющее большинство партии. Далее все просто. Высказавших «крамольные» мысли немедленно, даже вопреки нормам устава партии, сместили с занимаемых постов, вывели из ЦК и направили на работу в провинцию. В партийной печати против них была развязана травля. В результате Сырцов и Ломинадзе покончили самоубийством. Шацкин позднее был арестован и расстрелян.
02:40 15.05.2021
Если в борьбе со своими политическими оппонентами, членами ленинской гвардии, Сталин и его ближайшее окружение , в начале 30-х годов прошлого века, были относительно осторожны, то в отношении менее известных коммунистов – революционеров, а уж тем более беспартийных, эта осторожность была уже не нужна. Политические репрессии становились необходимостью, на фоне экономических неудач. Дело в том, что устраняя политических оппонентов, Сталин и его ближайшее окружение становились ответственными за те неудачи, которые встречались на пути форсированного построения социализма в отдельно взятой стране. В то же время, брать на себя ответственность за эти неудачи, ни Сталин, ни его ближайшее окружение, явно не стремились, применяя простой и эффективный прием - перекладывая ответственность за эти неудачи, на других. Высказывать же публично обвинения партии или Сталину, стало опасным. Если для беспартийных было достаточно применить один из пунктов политической 58-ой статьи, то партийных все же надо было сначала дискредитировать, а уж потом и подвергать наказанию. Суровому. Начиная от лишения свободы и кончая лишением жизни. Что бы стало понятым, о чем я говорю. В 1932 году, один из коммунистов, член РСДРП с 1914 года провозгласил «Союз марксистов-ленинцев». В обращении «Ко всем членам ВКП(б)» было написано «Партия и пролетарская диктатура Сталиным и его кликой заведены в невиданный тупик и переживают смертельно опасный кризис. С помощью обмана и клеветы и одурачивания партийных лиц, с помощью невероятных насилий и террора… Сталин за последние пять лет отсёк и устранил от руководства все самые лучшие, подлинно большевистские кадры партии, установил в ВКП(б) и всей стране свою личную диктатуру… Авантюристические темпы индустриализации, влекущие за собой колоссальное снижение реальной заработной платы рабочих и служащих, непосильные открытые и замаскированные налоги, инфляцию, рост цен…; авантюристическая коллективизация с помощью невероятных насилий, террора…, привели всю страну к глубочайшему кризису, чудовищному обнищанию масс и голоду как в деревне, так и городах… Ни один самый смелый и гениальный провокатор для гибели пролетарской диктатуры, для дискредитации ленинизма не мог бы придумать ничего лучшего, чем руководство Сталина и его клики…» Организовывал этот «Союз марксистов – ленинцев» Рютин. В борьбе Сталина с Троцким и «новой оппозицией», Рютин был на стороне Сталина. В 1927 году он даже был выбран кандидатом в члены ЦК партии. Выступая, он говорил «Троцкизм и ленинизм вместе жить не могут, это — несоединимые элементы. Поэтому выбирайте: либо троцкизм, но вместе с Троцким — за воротами партии, либо ленинизм, тогда оставьте троцкистскую систему взглядов за воротами партии.» Эта дилемма, как полемический довод в политической борьбе в партии, становилась настолько привычным методом, что уже мало кто задумывался, а что такое торцкизм и что такое ленинизм и почему нет какого либо компромиссного варианта. Сталин считал, что он правильно понимает Ленина. Оппозиция считала, что именно она правильно понимает Ленина. То же самое касалось Троцкого. То есть, как троцкизм, так и ленинизм, превратились в идеологемы, то есть политически окрашенные термины, которые не имели строго определенного значения. При этом ленинизм был положительным термином, а троцкизм – соответственно, отрицательным. Поэтому нет ничего необычного, что Рютин обвинял Сталина в дискредитации ленинизма, написав в 1932 году: «Ни один самый смелый и гениальный провокатор для гибели пролетарской диктатуры, для дискредитации ленинизма не мог бы придумать ничего лучшего, чем руководство Сталина и его клики»
К 1932 году, Рютин уже имел неосторожность публично не поддержать политику Сталина в деревне, указав на «неточности» в этой политике, при общей поддержке ее. В результате его сняли с должности заместителя редактора газеты «Красная Звезда» Но это было только начало. В 1930 году, на Рютина поступил донос, в котором говорилось, в частности, что он называл
«политику правящего ядра в ЦК партии губительной для страны, к весне 1931 г. предрекал её банкротство и разоблачение «этого шулера и фокусника» Сталина. На XVI съезде «Сталин издевался над рабочими, когда говорил, что их реальная заработная плата повысилась, в то время как весь мир знает, что никогда не было такого тяжелого материального положения рабочих в СССР, как в последнее время». Сталинскую политику коллективизации он называл провалившейся. «Крестьяне в колхозы не шли, и хлеб свой не отдавали, партии не доверяли, в стране наступил финансовый крах».
При разбирательствах в партийных органах, Рютин не отказался от написанного в доносе, но тем не менее из партии его исключили и опубликовали в «Правде» причину этого исключения
«Будучи секретарем Краснопресненского райкома, Рютин совместно с т. Углановым вел фракционную борьбу против ЦК. Он вместе со всей правой оппозицией пытался противопоставить партии и ЦК московскую организацию. Рютин вместе с т.т. Углановым и Бухариным обвинял партию в скатывании к троцкизму, …боролся против политики индустриализации, против строительства колхозов и совхозов. Они объявляли троцкизмом организуемое партией социалистическое наступление на кулачество». Московская парторганизация избавилась от правооппортунистического руководства, обещавшего под влиянием критики исправиться и активно участвовать в социалистическом строительстве. Рютин же, как оказалось потом, не исправился: «Несколько лет пребывания его в большевистской партии не сделали этого бывшего меньшевика большевиком. За спиной партии, пользуясь ее доверием, он пытался использовать трудности социалистического строительства для разложения партийцев. Он катился всё ниже со ступеньки на ступеньку. Рютин не только, как в свое время сменовеховцы, как это делают теперь многие правые, выжидал, что партия откажется от политики развернутого социалистического наступления, но он пытался вести подпольную работу против ЦК, как подлинный кулацкий агент» Не трудно убедиться, что в основе исключения человека из партии, лежат сплошные идеологемы: «троцкизм», «оппортунизм» с приставкой «право», «сменовеховцы» (идеологическое течение в эмиграции. Сменовеховцы выступали за примирение и сотрудничество с Советской Россией, мотивируя свою позицию тем, что большевистская власть уже «переродилась» и действует в национальных интересах России. Первым идеологом сменовеховства был харбинский профессор Николай Устрялов, который позднее работал в советской администрации КВЖД, в 1935 году вернулся в СССР и в 1937 году был расстрелян.) и даже «подлинный кулацкий агент»
Тут же отреагировала и низовая ячейка партии
«Рютин разоблачен, но в кинематографии осталось еще немало чуждых элементов, иногда прикрывающихся маской ударничества и соцсоревнования, а на деле продолжающих делать фильмы, чуждые эпохе бурной социалистической стройки. Перед партийными, профсоюзными и общественными организациями на кинопроизводстве во всей остроте продолжает стоять вопрос о беспощадной, решительной борьбе со всеми проявлениями правого оппортунизма, с левыми загибами и примиренческим отношением к ним.» То же идеологема, только к «правому оппортунизму» добавили еще и «левый загиб». Откуда взялись эти «правые» и «левые» приставки, понятно. Это Сталин, в свое время, громя оппозицию ему, придумал «правый и левый уклоны» от его «генеральной линии». Теперь просто хронология. Реакция низовой партийной организации по поводу Рютина датирована 10 октября 1930 года.
А уже в ноябре 1930 года Каганович, верный соратник Сталина, рассылает в парторганизации Москвы письмо, от имени Московского обкома партии, где говорилось, об ««обострении классовой борьбы и раскрытии контрреволюционных организаций», вынудившей обком провести массовую операцию по «изъятию из деревни контрреволюционного кулацкого, антисоветского актива» (около тысячи бывших помещиков, полицейских и жандармов, торговцев, священников, в том числе около 150 эсеров). В ряде районов были ликвидированы «кулацкие, повстанческие, эсеровские и террористические группировки, занимавшиеся терактами, поджогами, отравлением скота, распространением слухов о войне» А дальше было продолжение, связывающее оппозицию, в данном случае «правую», с этими террористами, отравителями скота и прочее..
«в то время как троцкисты и правые уклонисты боролись против руководства партии, проявляя идейное родство с платформами Промпартии и Трудовой крестьянской партии и платформой правого уклона.»
Кроме того, в письме отмечалось, что «партия разгромила правый уклон как кулацкую агентуру в партии, причем 16 съезд признал взгляды правой оппозиции несовместимыми с принадлежностью к ВКП(б)» В качестве примера разоблачённого предателя был назван Рютин. И уже 13 ноября Рютина по обвинению в контрреволюционной агитации, закрывают в Бутырке. Рютин, во время следствия, вину категорически отрицал и его выпустили на свободу. Но, не успокоился и за очередные нападки на Сталина и 11 октября 1932 г. коллегией ОГПУ СССР он был приговорен к 10 годам тюремного заключения по обвинению в участии в контрреволюционной организации правых. В 1937 его расстреляли, но уже по другому делу. Зачем я это все написал. Что бы стало понятным, выступать с обвинениями Сталина, уже в 1930 году, было опасно. Не только для граждан страны победившей революции, но и для коммунистов, партии победившего пролетариата. Вот этот вот страх, высказать свое мнение по поводу политики Сталина, приводил к тому, что критиковать эту политику не решались. В лучшем случае отмалчиваясь. Хотя уже тогда личность Сталина стала приобретать культовый характер. Интересно, что многие выступления коммунистов на Съезде партии в 1934 году, начинались с восхваления политики Сталина. Однако зря. Более половины депутатов были репрессированы уже через 3-4 года после съезда На этом Съезду были избран и ЦК и кандидаты в ЦК. Всего 139 человек. В 37-38 годах уничтожили 97 из них.
04:54 15.05.2021
На VII съезде РКП(б) было принято секретное приложение
в котором говорилось, что при выгодных обстоятельствах можно
считать не действительными все заключаемые ими договоры...
В том числе и мирные.
05:26 15.05.2021
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> На VII съезде РКП(б) было принято секретное приложение
"Историки" Прибалтики в своих фантазиях, не далеко ушли от "историков" Украины.
06:47 16.05.2021
Если посмотреть на политическую ситуацию в Советской России, а затем в СССР, то можно заметить, что диктатура пролетариата, точнее, диктатура партии большевиков, довольно быстро превратилась в диктатуру высших партийных органов – ЦК и политбюро. И вот эта диктатура высших партийных органов, в конце 20-х – начале 30-х годов стремительно превращалась в диктатуру одного человека – Сталина, опиравшуюся на новый созданный в стране социальный слой – аппаратную бюрократию, номенклатуру. В 1939 году, на 18-ом Съезде ВПК(б), в отчетном докладе в отчетном докладе по работе ЦК ВКП(б) Сталин говорил «Кадры партии – это командный состав партии, а так как наша партия стоит у власти, они являются также командным составом руководящих государственных органов. После того как выработана правильная политическая линия, проверенная на практике, кадры партии становятся решающей силой партийного и государственного руководства. Иметь правильную политическую линию – это, конечно, первое и самое важное дело. Но этого все же недостаточно. Правильная политическая линия нужна не для декларации, а для проведения в жизнь. Но чтобы претворить в жизнь правильную политическую линию, нужны кадры, нужны люди, понимающие политическую линию партии, воспринимающие ее как свою собственную линию, готовые провести ее в жизнь, умеющие осуществлять ее на практике и способные отвечать за нее, защищать ее, бороться за нее. Без этого правильная политическая линия рискует остаться на бумаге.
По сути дела Сталин повторил то, что он говорил 16 лет назад, обосновывая необходимость партийной номенклатуры в управлении страной. Страной, уж не знаю, почему, так и продолжали звать СОВЕТСКОЙ. Номенклатура давно уже стала тем социальным классом, в государстве, который можно назвать классом управленцев. Номенклатурные кадры перемещались с партийной работы на советскую и наоборот. Такая практика позволяла брать под контроль партии, точнее партийной бюрократии, любые легальные общественные организации. Такие, как комсомол, например. Или Союз писателей…или профсоюзы… В конечном счете право принятия окончательных решений перешло – в общесоюзном и общепартийном масштабе – к Сталину, которого его ближайшее окружение в общении и переписке между собой называло “Хозяином”. Сталин, в силу своего положения в партии, назначал первых секретарей ЦК республик, крайкомов, обкомов партии, а также наркомов. Те, в свою очередь назначали глав районов, директоров предприятий союзного и республиканского подчинения и так далее. В 1937 году, на печально известном февральско- мартовском Пленуме ЦК, Сталин довольно точно описал партийную, а следовательно государственную иерархию . Из его доклада 3 марта 1937 года
«Я думаю, что если бы мы смогли, если бы мы сумели наши партийные кадры, снизу доверху, подготовить идеологически и закалить их политически таким образом, чтобы они могли свободно ориентироваться во внутренней и международной обстановке, если бы мы сумели сделать их вполне зрелыми ленинцами, марксистами, способными решать без серьезных ошибок вопросы руководства страной, то мы разрешили бы этим девять десятых всех наших задач. Как обстоит дело с руководящим составом нашей партии? В составе нашей партии, если иметь в виду ее руководящие слои, имеется около 3–4 тыс. высших руководителей. Это, я бы сказал,— генералитет нашей партии. Далее идут 30–40 тыс. средних руководителей. Это — наше партийное офицерство. Дальше идут около 100–150 тыс. низшего партийного командного состава. Это, так сказать, наше партийное унтер-офицерство. Поднять идеологический уровень и политическую закалку этих командных кадров, влить в эти кадры свежие силы, ждущие своего выдвижения, и расширить таким образом состав руководящих кадров,— вот задача. Что требуется для этого? Прежде всего необходимо предложить нашим партийным руководителям, от секретарей ячеек до секретарей областных и республиканских партийных организаций, подобрать себе в течение известного периода по два человека, по два партийных работника, способных быть их действительными заместителями. Могут сказать: а где их достать, двух заместителей на каждого, у нас нет таких людей, нет соответствующих работников. Это неверно, товарищи. Людей способных, людей талантливых у нас десятки тысяч. Надо только их знать и вовремя выдвигать, чтобы они не переставали на старом месте и не начинали гнить. Ищите да обрящете.»
То есть, Сталин описал партийную и, следовательно, государственную пирамиду власти, на вершине которой находился он сам. Ниже его, на каждом уровне, находился свой «вождь», подконтрольный Сталину. Эти, более мелкие вожди, обладали полнотой власти в “вверенной” им территории или в отрасли экономики. Все «этажи» этой пирамиды власти заполнялись сверху и были подотчетны тем, кто их на эти «этажи» поставил. То есть, исполнители, тот самый народ, власть имущих не волновал ни в какой мере. Какая уж тут демократия? Да нормальная, советская. Зачем Сталину нужна была номенклатура, понятно- для обеспечения своей абсолютной власти в стране. Но и Сталин был нужен номенклатуре, ибо «хозяин» обеспечивал стабильность ее, номенклатуры, власти, и обеспечивал многие привилегии номенклатуры. Поэтому идея “непогрешимого вождя”, волю которого претворяла в жизнь партийно-государственная номенклатура на всех ступенях властной лестницы, являлась обоснованием и оправданием всей его деятельности. Безудержное восхваление Сталина в печати и устной пропаганде достигло апогея 21 декабря 1929 г., когда отмечалось его пятидесятилетие. В этот день в центральной печати появилось множество статей, написанных Ворошиловым, Кагановичем, Микояном, Кировым и другими. В них с неприкрытой лестью восхвалялись его заслуги в октябрьской революции, гражданской войне, борьбе с оппозицией, защите ленинизма, строительстве социализма. Эта волна восхвалений не утихла и после юбилея, наоборот, она нарастала и в 1935 г. воплотилась в “теорию” двух вождей партии и Октябрьской революции (Ленина и Сталина) в докладе Берии “О некоторых вопросах истории большевистских организаций в Закавказье”. Десять лет спустя, в 1939 году, лизоблюды придумали формулу: «Сталин- это Ленин сегодня» Сталин был провозглашен “великим вождем и учителем” советского народа, “гениальным корифеем” всех наук и так далее
08:14 19.05.2021
Партия и индустриализация. Вопрос очень интересен, и, зачастую, слишком политизирован. Идею строительства социализма в отдельно взятой стране, Сталин и его ближайшее окружение, начали воплощать в жизнь решительно. НЭП был отброшен в сторону, на партийных форумах 27−29 годов коммунисты рассматривали первый пятилетний план. Основной вопрос, это плановые показатели. Они предлагалась в двух вариантов- минимальный минимальный (с учетом возможных трудностей, неурожая и т. д.) и оптимальный, рассчитанный на благоприятные условия его выполнения. Оба варианты были тщательно отработаны и сбалансированы по сырью, стройматериалам, финансам, рабочей силе и т. д. Минимальный план предусматривал годовой прирост промышленной продукции в 18%, оптимальный в 20−22%. В мае 1929 года, решили остановится, на оптимальном плане. Первые успехи привели к тому, что спустя несколько месяцев, оптимальные показатели начали увеличивать и даже появился лозунг — «Пятилетку в четыре года!» В 1930 году, на съезде партии, Сталин говорил о проверке выполнения плана.
«Она говорит не только о том, что мы можем выполнить пятилетку в четыре года. Она говорит еще о том, что мы можем ее выполнить по целому ряду отраслей промышленности в три и даже в два с половиной года. Это может показаться скептикам из оппортунистического лагеря невероятным. Но это факт, оспаривать который было бы глупо и смешно» При этом Сталин прямо угрожал тем, кто говорил об опасности форсирования индустриализации. «Люди, болтающие о необходимости снижения темпа развития нашей промышленности, являются врагами социализма, агентами наших классовых врагов»
Опять же все просто- сказал против Сталина- враг социализма и агент классовых врагов. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Увы, но говорящие о вредности форсирования индустриализации оказались правы. В 1931 году, Сталин и его ближайшее окружение решили резко взвинтить плановые показатели:
Запланированный рост промышленности, установленный планом в 22% (максимум оптимального варианта) решили увеличить до 45%
Общие задания на пятилетку должны были возрасти по нефти с 22 до 45−46 миллионов тонн по чугуну — с 10 до 17 миллионов тонн, по тракторам — с 53 тысяч. до 170 тысяч ., по автомобилям — со 100 до 200 тысяч и т. д. Но, если оптимальные показатели были подкреплены имеющимися ресурсами, финансами, рабочей силой и так далее, то новые планы -это чистой воды авантюризм. Но отмахнуться от этой авантюры, было не возможно, ибо она исходила от Сталина и его ближайших соратников. Очень показательно, методы планирования, раскрыл Чернавин. Ихтиолог, который в свое время работал директором по производству и исследовательской работе рыбопромышленного треста в Мурманске. Этот трест был государственным и назывался «Совгосрыбтрест»
«План нам увеличивали ежегодно, но нам все же удавалось его выполнять, вследствие того, что предприятие это было новое, хорошо поставленное, искавшее новых путей и с каждым годом улучшавшее дело. Переход на круглогодичный лов, отыскание новых банок, улучшение работ по разгрузке и погрузке траулеров и ускорение их оборота давали нам возможность несколько лет подряд увеличивать производство так, что мы успевали за планом. Но мы прекрасно представляли себе, что без конца так продолжаться не может, что должен наступить год, когда мы не сможем больше увеличивать улов, и не выполним план, который увеличивался без всякого смысла, по приказу свыше. В 1929 году наш трест привлек к себе внимание правительства, и это было началом неудач и гибели всего дела. До этого мы работали спокойно, относительно, конечно, насколько это возможно в Совдепии, наших специалистов пока не убивали и не сажали в тюрьмы…
Летом 1929 года, когда все условия строительства, особенно в Мурманске, ухудшились так, что вставал не раз вопрос, как вообще дальше строить, когда рабочие бежали с голодного пайка куда придется, когда, несмотря на все усилия, производственная работа отставала от плана на 10−15 процентов, «Севгосрыбтрест» получил лаконичное телеграфное предписание из Москвы: пятилетний план перестроить из расчета 150 новых траулеров, улов на судно принять в 3 000 тонн в год вместо предположенных 2 500. Три последующих телеграммы, одна за другой, еще увеличивали задание, доводя число траулеров до 500, а годовой улов до 1 500 000 тонн. Вскоре после этого было объявлено, что ввиду необычайных успехов пятилетка заканчивается в четыре года, то есть к 1 января 1932 года. Наш нормальный улов в 40 000 тонн мы должны в течение трех лет превратить в 1 500 000 тонн, то есть увеличить примерно в 40 раз. Объяснения к приказу не давалось, форма была категорична и безапелляционна….
Если вспомнить, что вся довоенная Россия, оспаривая первое по рыболовству место в мире, на всех своих промыслах — Каспия, Азовского и Черного морей, Сибири и Дальнего Востока — давала всего 1 000 000 тонн рыбы в год, причем число промыслов измерялось тысячами, а число рабочих на промыслах сотнями тысяч, то ясно будет, как реальны были цифры нового плана для только что возникшего рыбного треста, работавшего за полярным кругом, в городе, где было 12 000 жителей….
Из двухчасовой речи зампреда никак нельзя вывести, как он относится к этому приказу. Цифры приказа он произносит с чувством — знай, мол, наших. Полтора миллиона тонн. Почти сто миллионов пудов. Шутка! Вон ученые (кивок на меня) говорят, что Англия сотни лет развивает морское рыболовство, сколько гаваней, портов имеет, 2 000 траулеров, а и то только полмиллиона тонн в год добывает, а у нас через полгода один наш трест полтора миллиона тонн ловить будет. Один трест в три раза больше Англии! Но тут же он, очевидно, вспоминает, что у нас ничего нет, что из 22 наших траулеров 17 отслужили срок, что новые, построенные в Германии, ненадежны, что и порта у нас не существует, куда бы будущие суда могли прийти. Тогда он энергично чешет затылок и другие места своего тела и говорит: «Однако, надо, одним словом, напрячь все усилия… Надо, одним словом, товарищи, постараться и… и… подтянуться, а пока что, одним словом, поговорить надо, поговорить, потому что вопрос серьезный, вопрос серьезный. Ну кто пожелает, одним словом, высказаться, поговорить, так сказать?»….
Пятилетний план, утвержденный в 1928 году, по которому, следовательно, работали около года, вместе с проектами находящихся уже в постройке сооружений новым заданием отменяется. Все постройки надо остановить и приступить к составлению нового плана и новых проектов соответственно новым заданиям. Нельзя продолжать строить бондарный завод и холодильник, рассчитанный на улов в 175 тысяч тонн рыбы, когда задание изменено на 1 500 000 тонн. На строительный сезон 1929 года поэтому рассчитывать уже нельзя: надо пересоставлять план с самого начала, то есть с эскизными проектами, сметами и прочее. Стоимость новых сооружений выразится примерно в миллиард рублей. Новые проекты должны быть так сложны, разнообразны и грандиозны, что ни одна существующая контора по проектированию не возьмется за это дело: придется создавать свою проектировочную контору. Кроме того, для таких сооружений должна быть подробно исследована вся местность и береговая зона залива. В самом благоприятном случае можно будет приступить к составлению эскизных проектов с 1 января 1930 года. На выполнение их понадобится еще год, то есть к 1 января 1931 года их вместе с новым планом можно будет представить на утверждение. Они должны будут пройти все законные инстанции: рыбный директорат, строительный директорат, ученый технический комитет, и быть утвержденными наркоматом. Кроме того, многие проекты должны пройти ряд дополнительных инстанций: холодильный комитет, комитет по портовым делам, органы здравоохранения, военно-морской комиссариат и множество других. Если все пойдет гладко и ни один проект ни в одной инстанции не будет отвергнут, это займет не меньше полугода, то есть эскизные проекты будут утверждены к 1 июля 1933 года, и только тогда можно будет приступить к составлению окончательных проектов, рабочих чертежей и смет. Они могут быть готовы только в 1933 году. Между тем так как пятилетний план выполняется в четыре года, он должен быть закончен к 1 января 1933 года, а к 1 января 1932 года мы должны иметь в работе уже 300 траулеров и довести улов до 1 000 000 тонн в год, то есть сделать все это в тот момент, когда не будут готовы даже эскизные проекты построек. Как выйти из этого положения?….
Долго еще говорили спецы, указывая в осторожной форме на абсурдность плана, обращая внимание на то, что Мурманская одноколейная железная дорога и в настоящее время не справляется с перевозками, при намеченном же развитии промысла потребуется: для перевозки одной рыбы около 200 вагонов в день, не говоря уже о других грузах. Необходимо тотчас же приступить к постройке второй колеи. Это дело нелегкое, так как длина дороги 1 500 километров, и проходит она по горной, а местами сильно заболоченной местности. А рабочая сила? В Мурманске всего 12 000 жителей, но и теперь жилищная нужда ужасающая. При намеченном развитии промысла число рабочих не может быть меньше 50 000 человек, что вместе с семьями составит около 200 000 человек. Для такого населения нужно построить не только дома, но школы, баню, магазины, канализацию, электростанцию и прочее, это, в свою очередь, поведет к дальнейшему увеличению населения. Собственно говоря, для выполнения задания надо создать город с населением в 250 000 жителей. Постройка нового города и прокладка железнодорожного пути не могут производиться рыбопромышленным предприятием. Между тем без осуществления этих работ план не может быть выполнен. Подготовка судовых команд также представляет немалые затруднения: для обслуживания 500 траулеров потребуется 25 000 человек с дипломом, разрешающим управление судами, штурманский состав и такое же количество судовых механиков. Только для пополнения ежегодной убыли потребуется в год по 300 штурманов и 300 механиков. При этом штурманский состав должен иметь специальную подготовку и не только управлять судном, но и уметь найти рыбу, добыть ее и обработать. При 22 судах мы уже испытываем затруднения в пополнении состава капитанов и механиков, каждый человек у нас на счету. Теперь же в остающиеся три с половиной года пятилетки мы должны создать целую армию. Как это сделать? Для получения диплома штурмана или механика нужен, кроме окончания средней школы, четырехлетний курс морского техникума. Только один архангельский техникум готовит штурманов и механиков для судов северного плавания. Но он может выпустить в год 25 штурманов и 25 механиков. Для получения командного состава нам нужно иметь 80 таких техникумов, а для создания техникумов — помещения, преподавателей, учебные пособия и т. д., не говоря уже о 4 000 молодых людей со средним образованием, безукоризненного здоровья, которые выразили бы готовность отдать свою жизнь для сурового плавания в Ледовитом океане на тесных, грязных рыбопромысловых судах. Кроме того, надо будет набрать радистов, тралмейстеров, засольщиков и ряд других, менее квалифицированных специалистов-техников."
00:41 23.05.2021
Авантюрный подход к планированию и «подстегивание экономики» в результате привели негативным результатам: хаосу, неразберихе, припискам и лживым заявлениям о не существующих достижениях. В 1933 году Сталин с трибуны объединенного пленума ЦК и ЦКК партии, так же лживо заявил, что пятилетку выполнили за 4 года и три месяца. Фактически план 1-й пятилетки (как, впрочем, и всех последующих) был провален по всем показателям. Например планировали на 1932 год добыть 45-46 миллионов тонн нефти, добыли 21,4. Выплавили чугуна вместо 17 миллионов тонн, всего лишь 6.2-миллиона тонн и так далее Даже оптимальный план было не просто выполнить, а уж повышенный, тем более. Но, тем не менее, первоначальный, оптимальный план, был для страны более реальным. Первые три года, когда высшее партийное руководство не стало ставить не выполнимые задания, темпы прироста промышленной продукции были в рамках запланированного: 20,0; 22,0; 20,5%. А вот последние годы, показали значительно меньший прирост 14,7 и 5,5%. Руководству партии стало ясным, что экономика не терпит авантюризма и в планах на вторую пятилетку плановые показатели были значительно снижены, не смотря на то, что изначально и на вторую пятилетку в 1932 году думали о более высоких показателях. Предполагалось также обеспечить более высокие темпы роста производства отраслей группы “Б” – легкой и пищевой промышленности. Однако это благое намерение, как и многократно впоследствии, не было выполнено. Интересы тяжелой и прежде всего военной промышленности взяли верх над интересами повышения благосостояния народа. Тем не менее в ходе двух первых пятилеток, задача индустриализации страны была в основном выполнена, хотя ее переход от патриархальной к индустриальной цивилизации растянулся на гораздо более длительное время. За годы первых пятилеток была значительно увеличена энергетическая база. Построены авто и авиазаводы. Заводы сельхоз машин, химической промышленности , миниральных удобрений и многое другое. Увеличивались мощности производства строй материалов. Однако такое количество заводов, многие из которых был оснащены передовой(на тот период) иностранной техникой, не были в достаточной степени обеспечены квалифицированными рабочими и инженерно-техническими кадрами. В результате заводы, построенные с помощью иностранных специалистов, долгое время не выходили на проектную мощность, выпускали некачественную продукцию. На год, например, задержалось начало серийного выпуска тракторов на Сталинградском тракторном заводе после его торжественного пуска. Семь лет не мог выйти на проектную мощность Ярославский шинный завод, производивший 80% автомобильных покрышек. Нередки были случаи поломок оборудования, грубого нарушения техпроцессов, вызванные низкой квалификацией персонала. И хотя в те годы большинство неполадок списывалось на действия вредителей и диверсантов, ясна была необходимость подготовки технических кадров и повышения их квалификации. Конец 20-х – начало 30-х годов ознаменовались не только борьбой против неграмотности и введением всеобщего начального образования, но и вызванным самой индустриализацией широким развертыванием профессионального образования: создавались школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ) для подготовки квалифицированных рабочих главным образом массовых профессий, техникумы и втузы для подготовки техников и инженеров. По данным на 1 октября 1936 г., 40% рабочих крупной промышленности закончили, а 24% – проходили техническую учебу. Конечно и здесь все было не так гладко, ибо трудно ждать глубоких знаний от инженера, который не имея среднего образования, поступил в технический ВУЗ через рабфак. Но и здесь ситуация менялась, потому как среднее образование становилось нормой. Рассматривая итоги первых пятилеток, нельзя не обращать внимание на еще один, очень важный фактор- искренний энтузиазм рабочих и технической интеллигенции. Без учета этого фактора, трудно объяснить все успехи индустриализации в СССР. Конечно невозможно определить, что двигало тем или иным человеком, но какие-то общие мотивы, проследить можно. Конечно это послереволюционная романтика. Основанная на мысли о том, что коммунизм можно построить в кратчайшие сроки на основе социалистического производства и можно будет прейти к принципу распределения «по потребности». Не маловажную роль играл мотив соревнования, особенно с капиталистическими странами- догнать и перегнать кап. страны по производству продукции на душу населения, было честью.
Этот энтузиазм, искренняя вера в близость победы социализма и коммунизма и готовностью идти на многие жертвы, неудобства и тяготы ради скорейшего осуществления поставленной цели делали возможной реализацию тех темпов, которые были заложены в планах пятилеток. Люди жили в палатках и землянках, мерзли и голодали, с помощью самых примитивных орудий труда делали тяжелую работу, по призыву партии участвовали в социалистическом соревновании, стремились достигнуть максимальной производительности труда на своем рабочем месте и при этом искренне верили в высокое предназначение и великую цель своего дела.
Трудно сказать, когда этот энтузиазм пропал. Возможно тогда, когда до населения начало доходить, что «большой скачек» не привел к ожидаемому. Например. Значительное индустриальное строительство приводило к созданию новых промышленных районов, а вот социальная инфраструктура в этих районах, значительно отставала. Вместо благоустроенных жилых домов там наспех сооружались “временные” бараки. Ухудшалась экология. Новые города, иной раз, становились опасными для жилья. Отставание жилищного строительства от роста городского населения привело к появлению “коммуналок” – квартир, заселенных несколькими семьями, вынужденными приспосабливаться к коллективному быту. В годы индустриализации значительно снизился уровень жизни трудящихся, что выражалось в инфляции и неуклонном росте цен при отставании роста заработной платы. Государственные розничные цены к 1940 г. увеличились по сравнению с 1928 г. в 6–7 раз. Заработная плата увеличилась в то же время лишь в 5–6 раз. А если учесть особенности распределения в СССР, то станет понятным, что наряду с более обеспеченными городами и районами, появлялись менее обеспеченные, что уже не отвечало принципу коммунизма «по потребности». Но нельзя не отметить и положительные социальные достижения в СССР в 30-е годы. Это – ликвидация безработицы (хотя в немалой степени за счет раздувания штатов и сохранения низкой производительности труда), введение бесплатного образования, медицинского обслуживания, реализация равноправия женщин, расширение сети Домов отдыха и санаториев для трудящихся, некоторое улучшение системы социального обеспечения и т.д. Но в целом жизнь не улучшалась, а ухудшалась, хотя официальная пропаганда убеждала в обратном. “Жить стало лучше, товарищи, жить стало веселее”, – так заявил Сталин на Всесоюзном совещании стахановцев в 1935 г.
15:55 25.05.2021
Если в промышленности первые годы пятилетки показали успехи, то в сельском хозяйстве все оказалось сложнее. Не имея средств на форсированную индустриализацию, было принято решение выкачать их из советской деревни. В общем-то дело знакомое, учитывая опыт периода «военного коммунизма» с продразверсткой, и опыт выколачивания хлеба из деревни во времена кризиса хлебозаготовок 1927 года. Тогда, тоже власти боролись против крестьянского “саботажа” хлебозаготовок, вызванного низкими закупочными ценами на хлеб, применяя при этом чрезвычайные меры вплоть до реквизиций и уголовного преследования особенно упорных “саботажников”. Одновременнно резко повышались налоги на зажиточных крестьян, без разбора относимых к категории кулачества. Тех высокопоставленных коммунистов, что рискнули выступить против «чрезвычайщины», обвинили в непонимании генеральной линии партии, то есть Сталина и в так называемом «правом уклоне». Группа Бухарина – Рыкова – Томского была политически разбита. Потом из уничтожили физически, но это уже история репрессий в партии. НЭП в деревне уже стал не нужен, ленинские призывы не командовать мужиком, забыты. Деревенская кооперация, на базе добровольности и хозяйственного интереса крестьян Сталина и его ближайшее окружение, уже не интересовало. Чрезвычайные меры, насилие стали нормой в отношении власти к крестьянству. По сути дела страна вернулась во времена «военного коммунизма» в деревне, да еще усиленного лозунгами об коллективизации и «уничтожении кулака, как класса». Все это приводило к закономерной реакции крестьян- снижение посевных площадей, снижение производства хлеба и других продуктов питания. Естественно, что среди большевиков были те, кто понимал, что что высокую производительность труда, в сельском хозяйстве, создает экономический стимул – личная заинтересованность. Но Сталин слушать никого не желал. Не смотря на то, соображения о развитии сельского хозяйства высказывали именитые экономисты- аграрники, такие как Чаянов, Вавилов, Кондратьев и так далее. Увы, но их идеи и практические предложения были альтернативны сталинскому плану коллективизации деревни. Сталину совсем не нужны были такие советники, поэтому Чаянов, Кондратьев и другие видные экономисты-аграрники (всего 14 человек,.Вавилов был арестован позже) были обвинены в антисоветской деятельности, контрреволюции, вредительстве, в попытке свержения советской власти силами якобы созданной ими «Трудовой крестьянской партии», и репрессированы. Реформы в деревне предусматривали и коллективизацию, но довольно умеренную. В директивах по пятилетнему плану, принятому 15 съездом ВКП(б), предусматривалось за всю пятилетку вовлечь в колхозы только 20% крестьянских дворов. Однако в постановлении ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 г. «О темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» говорилось, что «коллективизация таких важнейших зерновых районов, как Нижняя Волга, Средняя Волга и Северный Кавказ, может быть в основном закончена осенью 1930 года» или, во всяком случае, весной 1931 года, а «коллективизация же других зерновых районов может быть в основном завершена осенью 1931 года или, во всяком случае, весной 1932 года» Понятно, что добровольность была не единственным мотивом вступления в колхозы и совхозы. Крестьяне ответили на насильственную коллективизацию бегством в города, резким сокращением поголовья скота (потери которого были восстановлены только к концу 50-х годов), а во многих случаях – прямыми антиколхозными и антисоветскими выступлениями. Только за период с января до середины марта 1930 г., всего за 70-75 дней, в стране произошло более 2 тыс. антиколхозных восстаний. Сталин «дал задний ход», традиционно обвинив в случившимся других
Было объявлено также о “борьбе против искривления партлинии” в колхозном строительстве, предложено распустить “бумажные колхозы”, прекратить раскулачивание середняков, вернуть на крестьянские подворья реквизированных овец и домашнюю птицу. В результате “процент коллективизации” резко упал: в Белоруссии – с 63% в марте до 12% в июне 1930 г., в РСФСР соответственно – с 58 до 20%, на Украине – с 58 до 38% и т.д. Но это было лишь временное отступление власти.
Партия продолжила нажим на оставшихся единоличников, всемерно вынуждая их вступать в колхозы. В 1933 г. были созданы чрезвычайные органы на селе – политотделы при МТС и совхозах. На них возлагалась борьба за «хозяйственно-политическое укрепление колхозов», иначе говоря – чистка колхозов и их руководства от недовольных колхозными порядками, от нарушителей государственной дисциплины по части сдачи произведенной в колхозах продукции и т.д. Не смотря на то, что эти органы просуществовали не долго, всего полтора года, свою задачу они выполнили. В советской деревне восторжествовал колхозный строй. Одновременно был осуществлен процесс раскрестьянивания деревни и загублено сельское хозяйство, которое так и не смогло подняться за все последующие годы. Если кто забыл, то экономические реформы средины восьмидесятых годов, начинались именно с продовольственной программы.
13:46 26.05.2021
Советское общество, было довольно политизированным. Политизация охватила практически все- труд, быт, науку, культуру. Остановлюсь на науке. Из выступления тов. Лысенко, еще не академика, на 2-ом Всесоюзном съезде колхозников в феврале 1935 года
« Нигде еще в мире не было таких возможностей применения сельскохозяйственной науки на практике, которую мы имеем в нашем социалистическом колхозном и совхозном хозяйстве…. Наша наука в корне отличается от буржуазной науки и по своим заданиям и по своему содержанию»
Тут надо сказать, что Лысенко не «изобретал велосипед». Разделение на науку «правильную» социалистическую и «не правильную» буржуазную, придумали еще до его выступления. И, естественно, что дореволюционная наука, большевиков не устраивала.
«Товарищи, вам известно задание старой науки- это помогать буржуям, кулакам и всяким эксплуататорам. Задача нашей же науки- служить делу колхозного строительства. Основное содержание буржуазной науки заключается в наблюдении и объяснении явлений. Наша наука стремиться переделать животный и растительный мир на пользу социалистического строительства»
Далее будущий академик и директор института генетики, а так же Председатель сельскохозяйственной академии наук, начинает говорит о том, что он уже не раз говорил. О яровизации семян. Описывая преимущества его метода яровизации, Лысенко был вынужден признать, что результаты его работы, мягко говоря не соответствовали его громким заявлением. И вот тут Лысенко применил тот же примем, что применял Сталин. То есть- свалил плоды своих неудач на классовых врагов. Потому как:
« Товарищи, ведь вредители- кулаки встречаются не только в вашей колхозной жизни. Но не менее они опасны, не менее закляты и для науки»
Лысенко не удавалось убедить ученых в преимуществе его метода. Ибо он, метод, не давал заявленных результатов никак. Однако Лысенко преподносит это по- другому
«Не мало пришлось кровушки попортить в защите во всяческих спорах с некоторыми так называемыми «учеными», по поводу яровизации..»
И выдает «гениальное»
« Товарищи, разве не было и нет классовой борьбы на фронте яровизации?»
А затем заключает
« И в ученом мире, и в неученом мире, а классовый враг- всегда враг. Ученый он или нет.»
И вот он выдает еще более гениальное
«Вопросы селекции и генетики на основании теории развития растений, (теория яровизации), которая разработана советской наукой на колхозных полях ….»
И так далее и тому подобное. Ныне многие знают, что существует лженаука. И что генетика это не яровизация.
Но тогда Лысенко добился очень важного. Сталин услышал его и воскликнул
«Браво, товарищ Лысенко, браво!»
Ясно, что Лысенко угадал с классовой борьбой. Эту мысль уже не раз высказывал Вождь. Но что Сталин понимал в генетике, что он понимал в селекции? Как я понимаю, ничего. Но выглядеть человеком, знающим и понимающим в науках, ему очень хотелось. Далее я попытаюсь показать, как политизация проникла в советскую науку, какую роль она сыграла и какую роль в этом играл Сталин с его ближайшее окружение
01:46 29.05.2021
В 1930году Сталин занялся философией. Выступая перед коммунистами партийной ячейки Института философии и естествознания Коммунистической академии он призвал пересмотреть существующие философские взгляды, не взирая имена. Плеханов, Бухарин или Энгельс для Вождя авторитетом не были. Зачем нужно было Сталину перетряхивать философию? С одной стороны он еще в 1929 году, на конференции аграрником – марксистов, говорил, что «Надо признать, что за нашими практическими успехами не поспевает теоретическая мысль, что мы имеем некоторый разрыв между практическими успехами и развитием теоретической мысли». То есть мысль о том, что происходящее в СССР требует какого-то особого теоретического обоснования, пришла к Сталину еще в 1929году. С другой стороны, Сталин сам развивал «теоретические мысли» и в силу своего положения в партии, был от критики защищен. Те, кто большевики, которые пытались критиковать Вождя, за его действия и высказывания, очень быстро оказывались «оппозиционерами». И Сталин оказывался всегда прав.
Отдельные члены партийного аппарата были совсем не против такого положения дел и давали руководящие указания о том, что «что отныне требуется утвердить один авторитет во всех областях, в том числе и в области философии. Этот авторитет — наш вождь Сталин.» Один именитый философ тех дней, так описывал этот процесс «утверждения одного авторитета во всех областях»
«В связи с этим меня вскоре посетили на квартире тт. Митин, Юдин и Ральцевич, которые предъявили мне ультиматум: на публичном собрании я должен был разгромить своих учеников, объявив их врагами народа, самого же Сталина провозгласить великим философом. Хорошо зная, чем я рискую, я все же категорически отказался от выполнения этого приказа. По-видимому, Сталину в то время нужно было "благословение" на его злодеяния. После моего отказа последовала бешеная атака на меня и моих единомышленников — преданных ленинцев, которых обвинили в терроризме. Особенно дико действовал М. Б. Митин, который не останавливался перед самой дикой клеветой»
Тут надо сказать, что «перетряхивание» философии, не было инициативой самого Вождя. Его появление на бюро партячейки Комакадемии, было не случайным. Его туда пригласили, отправив Сталину письмо, в котором содержалась просьба дать оценку «положению на философском фронте» Особо активными «бойцами» на этом «фронте», были молодые философы, которые были не прочь отринуть все прошлое в философии. Один из них, Марк Борисович Митин, записал выступление Стални
«Т. Сталин: "Они занимают господствующие позиции в философии, естествознании и в некоторых тонких вопросах политики. Это надо суметь понять. По вопросам естествознания черт знает что делают, пишут о вейсманизме и т. д. и т. п.— и все это выдается за марксизм. Надо разворошить, перекопать весь навоз, который накопился в философии и естествознании. Надо все разворошить, что написано деборинской группой, разбить все ошибочное. Стэна, Карева вышибить можно; все разворошить надо. Для боя нужны все виды оружия... На деле они антимарксисты. Какой же это марксизм, который отрывает философию от политики, теорию от практики. Формальных оснований, однако, уличить себя в антимарксизме не дадут»
«Они» это философы- преподаватели.
Таким образом, используя авторитет Вождя, молодые философы получали власть в советской философии, а Вождь получал преданных ему людей в это же философии.
Митин возглавил журнал "Под знаменем марксизма", а в 1939 году был введен в ЦК партии и встал во главе Института Маркса--Энгельса—Ленина.
Разгромив несуществовавшую философскую “оппозицию” (многие “члены” которой были затем репрессированы) Сталин в 1938 г. опубликовал работу “О диалектическом и историческом материализме”. Трудно сказать, что это была гениальная работа, по меньшей мере для меня, но тогда, льстецы тут же объявили ее таковой. Вот это вот положение, когда группа молодых философов, объявила себя единственно правильными марксистами и получила одобрение от «единственно правильно мыслящего» Вождя, привела к тому, что партия, точнее партийный аппарат, начала контролировать советскую науку. То есть отслеживая, соответствует ли эта наука «единственно верной» философии или нет. А основной задачей философии стало теоретическое обоснование идей коммунизма. Желание оценить науку с точки зрения существующей философии, доводило до абсурда. Ведь критики пытались устроить идеологическую войну с буржуазной наукой, даже там, где идеология не нужна. Возьмем физику. В конце 1940-х годов некоторые физические теории, в частности специальная и общая теория относительности, а также Копенгагенская интерпретация квантовой механики, были подвержены критике по причине «идеалистичности» Физики –ядерщики подвергались критике за то, что они в своих теоретических работах опирались на учение Энштейна. Химия. Американский химик разработал теорию резонанса в органической химии. Через три года он даже получил за это нобелевскую премию. Однако в СССР теория резонанса была объявлена «идеалистической» — и поэтому неприемлемой. Надо сказать, что игнорировать идеологов, ученым было совсем не просто. Можно было и под репрессии попасть или лишиться места работы. Обоснование для репрессий, какими бы они не были, находилось легко и просто Собирают всесоюзную конференцию, и выносят решение «Совещание вскрыло всю порочность, весь огромный вред "теории резонанса", отметив, что идеологические извращения в вопросах химической теории находятся в тесной связи с враждебными теориями в биологии и физиологии и представляют единый фронт борьбы реакционно-буржуазной идеологии против материализма.» То есть теория американского ученого отвергается не потому, что она не верна, с научной точки зрения, а потому, что она не соответствует идеологии материализма. Единственно верной, конечно
00:48 30.05.2021
Сталин, который плотно контролировал партийный аппарат, стремился к популярности в обществе СССР. Это очевидно. Следующей наукой, за которую взялся Сталин после философии, была история. Как я понимаю, история для него была не наука, но инструмент, с помощью которого можно манипулировать сознанием масс. Как происходило подчинение истории Сталину. В 1931 году он опубликовал в журнале “Пролетарская революция” письмо-статью “О некоторых вопросах истории большевизма”.
Начало этой статьи звучит так
«Решительно протестую против помещения в журнале "Пролетарская Революция" (№6,1930 г.) антипартийной и полутроцкистской статьи Слуцкого "Большевики о германской социал-демократии в период её предвоенного кризиса", как статьи дискуссионной.»
Сталин навешивает ярлыки на автора статьи Слуцкого. Для него это была обычная тактика к которой он прибегал ни раз и не два на пути своего возвышения. Сталин был явно раздражен и не стеснялся в указаниях
«Вместо того, чтобы заклеймить этого новоявленного "историка", как клеветника и фальсификатора, ввязываетесь с ним в дискуссию, даете ему трибуну. Не могу не протестовать против помещения в вашем журнале статьи Слуцкого, как статьи дискуссионной, так как нельзя превращать в предмет дискуссии вопрос о большевизме Ленина, вопрос о том, вёл Ленин принципиальную непримиримую борьбу с центризмом, как известным видом оппортунизма, или не вёл её, был Ленин настоящим большевиком или не был таковым» Его не устраивали никакие дискуссии на тему истории партии.
«Это значит, что вопрос о большевизме Ленина вы вновь думаете превратить из аксиомы в проблему, нуждающуюся в "дальнейшей разработке". Почему, на каком основании?»
Сталин убежден, что журнал вообще не должен публиковать стати, которые он считает фальсификатом
«Вы видите, что редакция совершила ошибку, допустив дискуссию с фальсификатором истории нашей партии.»
Но тогда остается вопрос. А как должна освещать историю партии советская пресса? Ответ очевиден- только так, как это считает правильным Вождь. Метод научных дискуссий был исключен из практики историко-партийной науки, что, вполне закономерно, привело к ее догматизации. Сам же Сталин, вообще не считал нужным в вопросе истории, пользоваться какими либо историческими источниками
«Допустим, что кроме уже известных документов будет найдена куча других документов в виде, скажем, резолюций большевиков, лишний раз трактующих о необходимости изничтожения центризма. Значит ли это, что наличия только лишь бумажных документов достаточно для того, чтобы демонстрировать действительную революционность и действительную непримиримость большевиков по отношению к центризму? Кто же, кроме безнадёжных бюрократов, может полагаться на одни лишь бумажные документы? Кто же, кроме архивных крыс, не понимает, что партии и лидеров надо проверять по их делам, прежде всего, а не только по их декларациям? История знает немало социалистов, которые с готовностью подписывали любые революционные резолюции, чтобы отписаться от назойливых критиков. Но это еще не значит, что они проводили в жизнь эти резолюции. История знает, далее, немало социалистов, которые с пеной у рта требовали от рабочих партий других стран самых что ни на есть революционных действий. Но это еще не значит, что они не пасовали в своей собственной партии или в своей собственной стране перед своими оппортунистами, перед своей буржуазией. Не потому ли учил нас Ленин проверять революционные партии, течения, лидеров не по их декларациям и резолюциям, а по их делам?»
Вот с такой точкой зрения на науку, Вождь и стал «писать» историю партии. И тут же нашлись те, кто в этом ему помогал. В 1935 г. появился грубо сфальсифицированный «труд» Берии (который не был его автором) «К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье». В нем была сформулирована ложная концепция «двух вождей партии и революции», содержавшая утверждение о равновеликом вкладе Ленина и Сталина в дело создания партии, в разработку идейных, организационных и теоретических основ большевизма, в подготовку и победу октябрьской революции. Однако окончательно задача превращении истории партии в инструмент утверждения идеологии сталинизма была решена в 1938 г., когда вышел «Краткий курс истории ВКП(б)», в редактировании и частично написании которого Сталин принял личное участие. А что бы не оставалось и тени сомнения в правдивости этого «Краткого курса», в ноябре 1938 года, вышло постановление ЦК “О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском “Краткого курса истории ВКП(б). В котором не двусмысленно было прописано «В основу пропаганды марксизма-ленинизма положить «Краткий курс истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)». А вообще это постановление появилось и потому, что «необходимо было дать партии единое руководство по истории партии, руководство, представляющее официальное, проверенное ЦК ВКП (б) толкование основных вопросов истории ВКП (б) и марксизма-ленинизма, не допускающее никаких произвольных толкований.»
Слова «не допускающее никакого произвольного толкования», довольно четко говорят о том, что в СССР после появления «Краткого курса», не могло быть никакого другого варианта событий в истории партии, кроме того, какой считал правильным Вождь. А что было с теми историками, которые либо «не прогнулись», либо их таковыми считали партийные идеологи? Репрессии. В разное время были арестованы и погибли.Бубнов, Кнорин, Невский, Попов, Сорин и многие другие.
23:57 30.05.2021
Не чужд был Сталин показать себя значимым теоретиком в области политэкономики. В 1929 году выступая на конференции аграрников-марксистов, он заявил
«надо признать, что за нашими практическими успехами не поспевает теоретическая мысль, что мы имеем некоторый разрыв между практическими успехами и развитием теоретической мысли. Между тем необходимо, чтобы теоретическая работа не только поспевала за практической, но и опережала ее, вооружая наших практиков в их борьбе за победу социализма.»
При этом, Сталин все же признал, наличие теорий по вопросам экономики СССР, но при этом, как обычно, обозвал их «буржуазными и мелкобуржуазными» и тут решительно призвал отринуть эти теории «Чем же иначе объяснить тот факт, что у нас, в нашей общественно-политической жизни, все еще имеют хождение различные буржуазные и мелкобуржуазные теории по вопросам нашей экономики? Чем объяснить, что эти теории и теорийки не встречают до сих пор должного отпора? Чем же объяснить, что ряд основных положений марксистско-ленинской политической экономии, являющихся вернейшим противоядием против буржуазных и мелкобуржуазных теорий, начинает забываться, не популяризируется в нашей печати, не выдвигается почему-то на первый план? Разве трудно понять, что без непримиримой борьбы с буржуазными теориями на базе марксистско-ленинской теории невозможно добиться полной победы над классовыми врагами?»
Не трудно понять, что если отринуть существующие экономические теории, как какие-то не правильные, то должна появится, правильная экономическая теория. И Сталин взялся за создание этой самой, единственно правильной экономической теории в СССР. С 1936 по 1941 гг. с участием Сталина и под его руководством и контролем шла работа над учебником политэкономии. Четвертый вариант учебника, куда были “внесены все исправления, сделанные тов. Сталиным”, был подготовлен незадолго до начала войны с гитлеровской Германией. Учебник не был опубликован. Вновь к вопросам политэкономии Сталин вернулся лишь через десять лет, когда в 1952 г. появился его труд “Экономические проблемы социализма в СССР”
Надо сказать, что в СССР было не мало экономистов, по которым прокатился каток репрессий. Возьму хотя бы Кондратьева. Основоположник теории экономических циклов, известных как «Циклы Кондратьева». Теоретически обосновал «новую экономическую политику» в СССР. Арестован в 1930, расстрелян в 1938 году. После выступления Сталина на той конференции, возникло идеологическое клише «кондратьевщина», как символ вредительства. Или выступая Сталин заявил
«Непонятно только, почему антинаучные теории "советских" экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати, а гениальные труды Маркса - Энгельса - Ленина о теории земельной ренты и абсолютной земельной ренты не должны популяризироваться и выдвигаться на первый план, должны лежать под спудом?»
И Чаянов, российский и советский экономист, социолог, социальный антрополог, основатель междисциплинарного крестьяноведения, подвергся аресту летом 1930 года. Дали пять лет, затем ссылка, затем расстрел в 1937 году. Работы Чаянова признаны вредительскими и изъяты из библиотек.
Вот такой вот был у Сталина классовый подход к наукам.
И не только к наукам. Культура. Год 1929 ый Сталин пишет одному из драматургов
«Я считаю неправильной самую постановку вопроса о “правых” и “левых” в художественной литературе (а значит и в театре). Понятие “правое” и “левое” в настоящее время в нашей стране есть понятие партийное, собственно – внутрипартийное... Вернее всего было бы оперировать в художественной литературе понятиями классового порядка или даже понятиями “советское”, “антисоветское”, “революционное”, “контрреволюциионное” и т.д.»
А дальше было так. В 1932 году вышло постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» Там было сказано, среди прочего
«Несколько лет тому назад, когда в литературе налицо было еще значительное влияние чуждых элементов, особенно оживившихся в первые годы нэпа, а кадры пролетарской литературы были еще слабы, партия всемерно помогала созданию и укреплению особых пролетарских организаций в области литературы и [других видов] искусства в целях укрепления позиций пролетарских писателей и работников искусства [и содействия росту кадров пролетарских писателей и художников]*. В настоящее время, когда успели уже вырасти кадры пролетарской литетуры и искусства, выдвинулись новые писатели и художники с заводов, фабрик, колхозов, рамки существующих пролетарских литературно-художественных организаций (ВОАПП, РАПП, РАМП и др.) становятся уже узкими и тормозят серьезный размах [литературного и] художественного творчества. Это обстоятельство создает опасность превращения этих организаций из средства наибольшей мобилизации [действительно] советских писателей и художников вокруг задач социалистического строительства в средство культивирования кружковой замкнутости, отрыва [иногда] от политических задач современности и от значительных групп писателей и художников, сочувствующих социалистическому строительству [и готовых его поддержать].»
То есть, ЦК считает, что деятели культуры должны объединиться ради « решения задач социалистического строительства» И такое объединение состоялось.
Были созданы союзы писателей, художников, композиторов, архитекторов, поставившие их под строгий контроль партии. С этого времени принадлежность к соответствующему союзу стала, с одной стороны, критерием лояльности деятеля искусств советской власти, с другой – условием его материальной обеспеченности. Исключение из союза вело не только к утрате определенных привилегий (пользование домами творчества, мастерскими, получение авансов во время длительной работы над тем или иным произведением и т.д.), но и к полному отрыву от потребителей искусства (прекращение издания и переиздания произведений, участия в выставках и т.д.). Так рождался социалистический реализм, как художественный метод литературы и искусства. Этот метод был объявлен единственным идеологически и политически выдержанным методом художественного познания мира. Контроль партийного аппарата над этими союзами деятелей искусства, был плотный. Имя свои руководящие органы, эти союзы сами ничего не решали, да и эти руководящие органы не выбирались в среде членов того или иного союза, но назначались партийным аппаратом. Надо сказать, что деятелей культуры, такой контроль раздражал. Может и не всех, но... В качестве примера. Первым председателем правления Союза писателей СССР хотели назначить Горького. Но тот отказался и написал в ЦК письмо, в котором, среди прочего, было и такое
«Писатели, которые не умеют или не желают учиться, но привыкли играть роли администраторов и стремятся укрепить за собою командующие посты — остались в незначительном меньшинстве. Они — партийцы, но их выступления на съезде были идеологически тусклы и обнаружили их профессиональную малограмотность. Эта малограмотность позволяет им не только не понимать необходимость повышения [качества] их продукции, но настраивает их против признания этой необходимости, — как это видно из речей Панферова, Ермилова, Фадеева, Ставского и двух, трех других. Однако т. Жданов сообщил мне, что эти люди будут введены в состав Правления Союза как его члены. Таким образом, люди малограмотные будут руководить людьми значительно более грамотными, чем они. Само собою разумеется, что это не создаст в Правлении атмосферы, необходимой для дружной и единодушной работы. Лично я знаю людей этих весьма ловкими и опытными в «творчестве» различных междуусобий, но совершенно не чувствую в них коммунистов и не верю в искренность их. Поэтому работать с ними я отказываюсь, ибо дорожу моим временем и не считаю себя вправе тратить его на борьбу против пустяковых «склок», которые неизбежно и немедленно возникнут... Это обстоятельство еще более отягчает и осложняет мое положение и еще более настойчиво понуждает меня просить вас, тт., освободить меня от обязанности председателя Правления Союза литераторов.
Источник:
Плотный контроль партийного аппарата над деятелями искусства, позволял Сталину, который так же плотно контролировал партаппарат, активно вмешиваться в сферу советского искусства. Он возвышал одних и расправлялся с другими. Кого-то спасал от репрессий, но при этом не позволял печататься и так далее. Музыка, кино, театр, художники, поэты, могли творить так, как это было нужно партийному аппарату и лично Сталину А если что не нравилось партийным боссам, то это запрещалось. В качестве примера. 24 января 1934 года состоялась премьера оперы Шостаковича «Катерина Измайлова» 30 января этого же года в театре проходил диспут, посвященный новому спектаклю. Среди участников обсуждения были Немирович-Данченко, режиссер Мордвинов, дирижер Столяров, театроведы Новицкий, Коган, Чушкин, Гладков. На этом диспуте опера Шостаковича получила высокую оценку. Но 26 января 1936 года, Большой театр посетили коммунистические вожди: Сталин, Жданов, Молотов, Микоян и другие официальные лица Не знаю, что им не понравилось, но уже 28 января 1936 года в «Правде» была опубликована статья «Сумбур вместо музыки» и оперу снимают с репертуара
01:27 01.06.2021
Репрессии. Репрессии второй половины двадцатых -тридцатых годов. К этому времени в стране уже не было оппозиции организованной оппозиции партии коммунистов. Потому как другие политические партии были запрещены. Всю гражданскую войну большевики не добивались тотального запрета социалистических партий в Советской России, хотя не допускали их представителей в своем правительстве, за исключением левых эсеров до лета 1918 года. Был даже случай, когда в 1919 году, когда меньшевики стали призывать своих сторонников записываться в РККА и большевики начали рассматривать вопрос для мобилизации меньшевиков для проведения политической работы в своей армии, при условии, что в своей работе они не будут касаться разногласий меньшевиков с Советской властью.
Поручалось комиссии в составе Бухарина, Дзержинского и Каменева пересмотреть список арестованных меньшевиков для выяснения, кто из них может быть освобожден. А уже 4 декабря 1919 года, в частности, в преддверии VII Всероссийского съезда Советов обсуждалась возможность приглашения на его заседания социал-демократов и народников. Решено было пересмотреть персонально список всех представителей, допущенных к участию в съезде. В результате меньшевики получили приглашение на съезд, сформировали делегацию, на съезде выступили их видные представители Дан и Мартов. Однако союз с меньшевиками продолжался недолго. Уже 28 мая 1920 года на заседании Политбюро принимается решение назначить комиссию для выяснения роли меньшевиков в деле организации забастовок во время войны; предложено исключить тех членов фракции меньшевиков, которые не заявят о своем несогласии с арестованными за провокацию к забастовкам. 22 июня 1920 г. Политбюро принимает решение объявить всем наркомам, чтобы меньшевиков, работающих в комиссариатах и сколько-нибудь способных играть политическую роль, не держать в Москве, а рассылать по провинции, в каждом отдельном случае после запроса ВЧК и Оргбюро. Чуть позже Особому отделу ВЧК предписывается в недельный срок представить в Оргбюро список местностей, куда можно послать для работы меньшевиков. Вопрос об возможности принятия меньшевиков на командные курс, был снят без обсуждения. Наконец на пленуме ЦК РКП (б) 16 июля 1920 года было принято такое решение
«Поручить ВЧК обстоятельно разработать план расселения меньшевистских политических вождей для их политического обезвреживания, предоставить детальный доклад в Политбюро. При разработке плана обратить внимание на возможность выезда мень шевистских вождей за границу»
28 февраля 1921 г., Политбюро рассматривало вопрос о положении в Москве; в частности, от ВЧК требовалось усилить аресты среди меньшевиков и эсеров, не исключая одиночек рабочих, особенно в тех случаях, когда они выдаются своей активностью, запросить ВЧК о деятельности анархистов и других партий в связи с контрреволюционными выступлениями 4 июня 1921 г. была создана контрольная комиссия, которой поручалось собрать материалы по вопросу о контрреволюционных буржуазных элементах в студенчестве и их агитации; дать ВЧК директиву по усилению борьбы против меньшевиков ввиду активизации их контрреволюционной деятельности
1 декабря 1921 г. ставилась задача ВЧК рассмотреть и внести в Политбюро предложение о допустимости освобождения Дана, Ежова и некоторых других видных меньшевиков, отправив их в отдаленный непролетарский район для занятия какой-нибудь должности по их специальности.
Наиболее серьезными политическими противниками в рассматриваемый период Ленин и члены Политбюро считали эсеров, что неудивительно в крестьянской России. И правые, и левые эсеры, и различного направления эсеровские группы опирались в своей политической деятельности на основную часть народа — крестьянские массы, выступали защитниками их интересов, регулярно избирались в Советы различных уровней. В этой связи в периоды острых военных кризисов правящая группа большевиков, как ни не хотела идти на сотрудничество, но была вынуждена «поступаться принципами». В августе 1919 г., когда советская власть «висела на волоске», наметилась возможность вступить в переговоры о сотрудничестве большевиков с левыми эсерами.
Так далее, но гражданская война завершилась победой большевиков, активные ее участники из числа сотрудничавших с большевиками партий после 1920 г. вступили в ряды РКП (б), некоторые из них, например, меньшевики Майский и Вышинский, впоследствии достигли высоких государственных постов. А в отношении меньшевиков и эсеров, которые пытались вести политическую деятельность, были предприняты репрессивные меры.
К лету 1922 г. многие из них оказались в тюрьмах и концлагерях. 7 августа 1922 г. в Москве в Доме Союзов был оглашен приговор по делу 34 членов ЦК и активистов партии социалистов-революционеров (ПСР). 12 человек были приговорены к расстрелу, остальные — к тюремному заключению на срок от 2 до 10 лет. Впоследствии 10 человек помиловали и отложили исполнение приговора для 12 смертников, приговор в отношении их должен был быть приведен в исполнение, если эсеры продолжат вооруженную борьбу против советской власти[ Таким образом с организованной политической оппозицией, в СССР было покончено уже в первой половине 20-х годов. Закончилась гражданская война и… должен бы наступить гражданский мир. Партия могла спокойно строить социализм, не опасаясь за свою монополию во власти страны. Но, как мы знаем, в самой партии началась борьба за политическую власть, которую довольно уверенно выигрывал Сталин. Сталина же, какой либо мирный ход событий, не особо интересовал. Наоборот, усиление напряженности, поиск нескончаемого числа «врагов» и расправа с ними, нагнетание ненависти к ним и страх быть отнесенными разряду «врагов народа» в сознании всех слоев общества служили инструментом укрепления власти Сталина и созданного им бюрократического командно-административного аппарата. И вот тут возникает вопрос. А что делать, если врагов нет, но ты уверен в их наличии? Ответ не сложен- надо их придумать. Хотя бы потому, что сам факт наличия «врагов народа» позволял списывать на их якобы подрывную работу многие нерешенные проблемы, неизбежные в ходе осуществления авантюристической политики трудности и просчеты: товарный дефицит, падение жизненного уровня народа <nobr>и т. д.</nobr> И вот тут в придумывании врагов, Сталин, безусловно, преуспел. Мало того, он внедрял в общество страны свою теорию об усилении классовой борьбы по мере успехов строительства социализма. То есть, чем больше успехов — тем больше «замаскированных врагов», которых, в обязательном порядке надо выявить и нейтрализовать. 9-го июля 1928 года, на Пленуме ЦК, при обсуждении индустриализации и хлебной проблемы, Сталин произнес речь, в которой, среди прочего, он и сформулировал свою теорию.
«разве в деревне нет больше классов и классовой борьбы? Разве это не верно, что лозунг Ленина об опоре на бедноту, союзе с середняком и борьбе с кулаками является в нынешних условиях основным лозунгам нашей работы в деревне? А что такое этот лозунг, как не выражение классовой борьбы в деревне? Конечно, нашу политику никак нельзя считать политикой разжигания классовой борьбы. Почему? Потому, что разжигание классовой борьбы ведёт к гражданской войне. Потому, что, коль скоро мы стоим у власти, коль скоро мы упрочили эту власть и командные высоты сосредоточены в руках рабочего класса, мы не заинтересованы в том, чтобы классовая борьба принимала формы гражданской войны. Но это вовсе не значит, что тем самым отменена классовая борьба или что она, эта самая классовая борьба, не будет обостряться. Это тем более не значит, что классовая борьба не является будто бы решающей силой нашего продвижения вперёд. Нет, не значит. Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области торговли. А что это значит? Это значит, что мы тем самым вытесняем из торговли тысячи и тысячи мелких и средних торговцев. Можно ли думать, что эти вытесненные из сферы оборота торговцы будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Ясно, что нельзя. Мы говорим часто, что развиваем социалистические формы хозяйства в области промышленности. А что это значит? Это значит, что мы вытесняем и разоряем, может быть, сами того не замечая, своим продвижением вперед к социализму тысячи и тысячи мелких и средних капиталистов-промышленников. Можно ли думать, что эти разорённые люди будут сидеть молча, не пытаясь сорганизовать сопротивление? Конечно, нельзя. Мы говорим часто, что необходимо ограничить эксплуататорские поползновения кулачества в деревне, что надо наложить на кулачество высокие налоги, что надо ограничить право аренды, не допускать права выборов кулаков в Советы <nobr>и т. д.</nobr>, <nobr>и т. п.</nobr> А что это значит? Это значит, что мы давим и тесним постепенно капиталистические элементы деревни, доводя их иногда до разорения. Можно ли предположить, что кулаки будут нам благодарны за это, и что они не попытаются сорганизовать часть бедноты или середняков против политики Советской власти? Конечно, нельзя. Не ясно ли, что всё наше продвижение вперед, каждый наш сколько-нибудь серьёзный успех в области социалистического строительства является выражением и результатом классовой борьбы в нашей стране? Но из всего этого вытекает, что, по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать всё больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства. Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться вперед, а они — вновь отступать назад, а потом „неожиданно“ все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся „вдруг“, „незаметно“, без борьбы и треволнений, в лоно социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры-пролетариата — в особенности. Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.» Итак. Есть классовое общество- есть враги, которые будут мешать Вроде бы понятно. Но ведь по мере социалистического строительства, по мере стирания классовых различий и уничтожения эксплуататорских классов, должна была затухать и классовая борьба. Ведь сам Вождь говорил об уничтожении классов эксплуататорских классов уже осенью 1936 года Но Вождь, в начале 1937 года, продолжает продвигать свою теорию
«В докладе «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников» Сталин заявил: «Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным. Это — не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с советской властью. Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы, как последние средства обреченных… Необходимо помнить все это и быть начеку».
Вот эта теория дала толчок к целому ряду сфальсифицированным процессов. Входе которых ни в чем не повинные люди обвиняются в каких-то диких преступлениях, которых они никогда не совершали, их вынуждают к самооговорам, признанию участия в саботаже, диверсионной и шпионской деятельности, в создании антисоветских организаций, имеющих целью свержение советской власти.
00:23 02.06.2021
Первый крупный процесс над «вредителями в промышленности» названный «Шахтинским делом, в котором в качестве подсудимых были привлечены 50 советских горных инженеров и трое немецких специалистов, работавших на шахтах Донбасса, закончился пятью смертными приговорами. Сразу же после него было арестовано и осуждено не менее двух тысяч специалистов из числа старой интеллигенции.» Далее был «Академический процесс» по которому в качестве обвиняемых проходили 115 работников Академии наук СССР, в том числе академики .Платонов, Лихачев, Тарле, Любавский и другие. Их обвинили в участии в контрреволюционной организации “Всенародный союз борьбы за возрождение свободной России”, а Платонова – еще и в претензии на роль премьер-министра «будущего правительства». Приговоры по этому «делу» были сравнительно мягкими возможно, силу полной фантастичности обвинений. Процесс «промпартии», процесс «трудовой крестьянской партии» и так далее, маховик репрессий набирал обороты. После убийства Кирова Сталин получил возможность уничтожения своих соратников по революции, а затем своих политических оппонентов. Членов партийной оппозиции ему, Сталину и этой возможностью Вождь воспользовался, дав прямое указание искать убийц среди оппозиции. «Ленинградская контрреволюционая зиновьевская группа» это 1934 год. В январе 1935 дело «Московского центра», далее дело об «“антисоветском объединенном троцкистско-зиновьевском центре» и так далее . Приговоры ужесточались и высшая мера становилась обычным явлением в этих приговорах. Сталин становился все более кровожадным по отношению к партийцам. Он не доволен работой Наркома внутренних дел Ягоды, и требует сместить его с поста наркома, потому, что «Ягода явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока» А на место Ягоды поставить Ежова. Назначение Ежова состоялось, и машина репрессий заработала на максимальной скорости. Уже в январе 1937 г. состоялся очередной “открытый” судебный процесс по делу «параллельного антисоветского троцкистского центра» по которому проходили в качестве обвиняемых 17 крупных партийных и хозяйственных работников, из них 6 с дооктябрьским партийным стажем, в прошлом – члены ЦК и ЦКК, в том числе кандидат в члены политбюро Сокольников. Они были заочно исключены из партии. Большинство из них в 20-е годы участвовали в троцкистской оппозиции, но затем полностью с ней порвали. Несмотря на это, они обвинялись в создании подпольного террористического троцкистского центра, во вредительстве, шпионаже и подготовке покушений на Сталина и его соратников. Все эти обвинения основывались на самооговорах и показаниях, выбитых из них под пытками следователями НКВД. Никаких объективных доказательств виновности подсудимых суду предъявлено не было, дело было целиком сфальсифицировано. При подготовке процесса Сталин лично просматривал и корректировал обвинительное заключение и приговор, давал указания о направлении следствия и способах воздействия на обвиняемых. В результате 13 обвиняемых, в том числе.Пятаков,.Серебряков,.Муралов, Дробнис и другие, были приговорены к расстрелу, четверо – к тюремному заключению. Однако двое из последних в 1939 г. были убиты в тюрьме, двое других расстреляны в 1941 г. по дополнительному заочному приговору.
В марте 1938 г. был инсценирован еще один «открытый процесс» – по делу об «антисоветском правотроцкистском блоке». Обвиняемыми по нему проходили Бухарин, Рыков, Розенгольц, Чернов, Раковский и другие деятели партии и государства, а также группа врачей и бывший руководитель Наркомвнудела Ягода. Всем им вменялись в вину стремление к осуществлению государственного переворота и свержению советской власти, двурушничество, шпионаж, вредительство, наконец, подготовка террористических актов против Сталина и других деятелей партии. Врачей же обвиняли в убийстве Горького, его сына Пешкова, Куйбышева, Менжинского, смерть которых наступила на самом деле в результате серьезных заболеваний. Эти открытые процессы, были лишь незначительной частью репрессий проходивших в то время. Одновременно с ними происходила массовая негласная чистка партийного и советского аппарата в центре и на местах. Без суда были уничтожены члены политбюро ЦК ВКП(б) Чубарь, Эйхе, Рудзутак, Постышев. 98 из 139 членов и кандидатов в члены ЦК были арестованы и почти все расстреляны. Из 1966 делегатов 17 съезда партии 1108 были репрессированы. Почти полностью были заменены партийное и советское руководство союзных и автономных республик, краев и областей, руководящий состав многих наркоматов, дипломатического корпуса, крупных предприятий и так далее Сильнейший удар был нанесен по кадрам Красной Армии. Аресты военных начались еще в 1936 г. Из арестованных выколачивали признания не только о собственной «преступной» деятельности, но и показания на других, в том числе высших должностных чинов Армии, особенно на заместителя наркома обороны маршала Тухачевского. Все эти материалы передавались Сталину, который сам участвовал в допросах некоторых арестованных военных. В конце мая 1937 г. были арестованы Тухачевский и другие видные военные работники, которым были предъявлены обвинения в военном заговоре, подготовке военного переворота, вредительстве, шпионаже, ослаблении боевой мощи Красной Армии.
Однако брать на себя ответственность за массовые репрессии в партии, Сталин не собирался. Он поступил так, как поступал всегда, если была угроза его имиджу- свалил всю ответственность на других. В 1938 году появилось постановление «“Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии, о формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключенных из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков»
В постановлении вина за «недостатки» была возложена на республиканские и областные партийные организации, но это отнюдь не означало прекращения репрессий. Теперь они были направлены против доносчиков, создававших атмосферу недоверия в партии, и против сотрудников карательных органов, допустивших немало «ошибок». Одной из жертв новой кампании стал «сталинский нарком» Ежов, снятый с поста наркомвнудела «по собственному желанию, – он был ликвидирован без суда и следствия в начале 1939 года. Его преемником на должности руководителя НКВД стал.Берия – креатура Сталина. Была сделана видимость исправления допущенных ошибок : пересмотрено небольшое количество дел, осужденных по которым освободили, в армию возвратилась часть репрессированных офицеров и так далее
Цель была достигнута, практически все члены «ленинской гвардии» были уничтожены. Был ликвидирован тот слой номенклатуры, который сложился и выдвинулся в 20–30-е годы и оказался негодным в новых условиях. Пришедшее ему на смену новое поколение аппаратчиков, замаранное кровью своих предшественников, должно было стать более послушным и готовым на все. В обществе была создана атмосфера страха перед насилием, обстановка пресмыкательства перед Сталиным и славословия ему. В стране и партии сложилось внешнее единомыслие, воцарились конформизм, готовность принимать на веру и поддерживать любые установки и лозунги партии.
