> дорогой господин, только идиот отрицает битву за Атлантику. где убытки
> германия 1821 судов и кораблей > 3 230 129 BRT союзники 4076 судов и кораблей > 17 408 581 BRT quoted1
А вот нехрен было позволять Германии нарушать положения Версальского мира! Именно Англия и Франция были ОБЯЗАНЫ ликвидировать Германию ещё в тот момент, когда Гитлер ввёл свой рейхсвер (всего-то 100 000 человек) на территорию демилитаризованной Рурской зоны! Не исполнили свои ОБЯЗАННОСТИ? Ну и кто им после этого доктор?
⍟ GNSO33 (Tygrys), я так понимаю он постепенно дойдёт до того, что если лично Гитлеру морду никто из англичан или американцев ещё в 1939 не набил, значит не считается … человеку ведь не правда нужна, а попытаться спрятаться от реальности за иллюзиями.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Англия с Германией в 1940 воевала всерьёз quoted2
> НУ да, ну да: сначала позволила Германии 9 месяцев накапливать боеприпасы, вооружение, топливо, технику, лечить солда т (после «польской кампании» ничего этого у Германии просто не было — ибо ЗАКОНЧИЛОСЬ ПОЛНОСТЬЮ) — а потом, когда Германия САМА атаковала Францию, быстренько БРОСИЛА ещё и оную Францию на произвол судьбы, срочно эвакуировав СВОИ войска в метрополию. > > Это и называется — «Англия воевала всерьёз: предав всех своих союзников — отмахивалась от собственноручно вскормленного монстра мухобойкой, выпрашивая помощь у ещё оставшихся в живых соседей». quoted1
благодаря США, Англии и Франции — тоже. Немецкие самолёты, бомбившие Лондон - зачастую имели английские моторы, американский тетраэтилсвинец в топливе (подымавший октановое число до авиационных значений) и использовали собранные во Франции бомбы
> А вот нехрен было позволять Германии нарушать положения Версальского мира!
> Именно Англия и Франция были ОБЯЗАНЫ ликвидировать Германию ещё в тот момент, когда Гитлер ввёл свой рейхсвер (всего-то 100 000 человек) на территорию демилитаризованной Рурской зоны! > Не исполнили свои ОБЯЗАННОСТИ? > Ну и кто им после этого доктор? quoted1
и этим отличается демократия от диктатуры … демократия ненавидит убивать. для сталина и гитлера убить миллионы своих граждан, не было проблем
>благодаря США, Англии и Франции — тоже. > Немецкие самолёты, бомбившие Лондон — зачастую имели английские моторы, американский тетраэтилсвинец в топливе (подымавший октановое число до авиационных значений) и использовали собранные во Франции бомбы kak?
> Немецкие самолёты, бомбившие Лондон — зачастую имели английские моторы, quoted1
Heinkel He 111 made in germany Двигатель 2 x DB 600CG 2 x Jumo 211A-1 2 x DB 601А-1 2 x Jumo 211F-2 5 x Jumo 211F-2
ju 87 Двигатель Junkers Jumo 210D Junkers Jumo 211А1 Junkers Jumo 211J Junkers Jumo 211J
bf 109
Junkers Jumo 210 Da V-образный, 12-цилиндровый, водяного охлаждения, мощность — 720 л. с. Junkers Jumo 210 Ga V-образный, 12-цилиндровый, водяного охлаждения, с непосредственным впрыском топлива, мощность — 700 л. с. Junkers Jumo 210 Da V-образный, 12-цилиндровый, водяного охлаждения, мощность — 720 л. с. Daimler-Benz DB 601 A V-образный, 12-цилиндровый, водяного охлаждения, с непосредственным впрыском топлива, мощность — 1000 л. с Daimler Benz DB 601 N V-образный, 12-цилиндровый, водяного охлаждения, с непосредственным впрыском топлива, мощность — 1200 л. с. Daimler Benz DB 601 Е V-образный, 12-цилиндровый, водяного охлаждения, с непосредственным впрыском топлива, мощность — 1300 л. с Daimler Benz DB 605 A V-образный, 12-цилиндровый, водяного охлаждения, с непосредственным впрыском топлива, мощность — 1475 л. с Daimler Benz DB 605 AM V-образный, 12-цилиндровый, водяного охлаждения, с непосредственным впрыском топлива. В форсированной модификации U5 имел систему впрыска водо-метаноловой смеси WM-50. мощность — 1457/1800 л. с[26] Daimler Benz DB 605 ASCM V-образный, 12-цилиндровый, водяного охлаждения, с непосредственным впрыском топлива, мощность — 2000 л. с
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> как-раз мне — исключительно она и интересна quoted1
Какая именно из МНОЖЕСТВА правд — тебе интересна? Поток времени и связанных с этим потоком фактов — процесс непрерывный. Нет последствий без причин… но ты почему-то отсекаешь причины — и предлагаешь рассматривать только последствия. Грубый пример. Адвокат «потерпевшего» заявляет: «произошло покушение на убийство: эта женщина попыталась убить моего клиента вечером в парке, ударив его камнем по голове»… Адвокат «обвиняемой» заявляет: «в парке была произведена попытка изнасилования — и моя клиентка всего лишь защищала свою честь»… Обе версии — правда… но — НЕПОЛНАЯ правда. И «чья правда правдивей» может меняться не один ещё раз — по мере рассмотрения событий всё более далёкого прошлого.