>> и нет никаких объяснений почему при таком развитии технологий американцы не повторили свой успех. >> quoted2
>ну во первых полеты на луну не кому на фиг не уперлись не просто дорого, а ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ДОРОГО, а выхлопа как экономического или научного с гулькин нос….иными словами эта ваша луна просто на фиг не кому не уперлась. > во вторых время такое было две страны соревновались между собой у кого танки лучше, кто громче пукнет, кто быстрее в космос выйдет…. quoted1
ну да в конце 60-х это было дешевле)) по три полеты в год
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ник Смирнов (53415) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ….но при таком давлении вода закипает при 4 градусах Цельсия. quoted2
>Чушь собачья. Человек может выдержать до 4 атм. Тренированный — до 8 атм. Тебе любой моряк-подводник скажет. quoted1
Вы опять ничего не поняли. Еще раз для гуманитариев. Атмосфера был 0,2 атм., пишу фразой — ноль целых две десятых. Это понятно? при таком давлении вода закипает при 4 градусах Цельсия. Если опять не поняли, сделайте одолжение — без истерик.
При таком интеллектуальном развитии люди поверят что американцы из пушки на луну улетели.
>> ну да >> в конце 60-х это было дешевле)) по три полеты в год quoted2
>это был политический проект и Никсон это понимал, что надо уделать коммуняк, по этому очень много средств было в него вложено quoted1
а потом он приехал в ссср, в тот же год закончил лунную программу и войну во вьетнаме потом быстренько состряпали против него дела и он ушел в отставку и кстати именно тогда россия получила право проложить газопровод в европу
> а потом он приехал в ссср, в тот же год закончил лунную программу и войну во вьетнаме > потом быстренько состряпали против него дела и он ушел в отставку quoted1
да бредни то не неси, пойми одно если бы совки бы хоть чуток заподозрили бы капиталистов, давно бы уже макнули бы их в лужу по самые не хочу