> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> считаешь официальные документы противоречат истине, или в суд, доказывай обратное.
>Твой дед же не ходил. И Путин не ходил. так, без суда фашизм оправдал…. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять свой интеллект кажешь?
>Да. А вот ты не кажешь. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто счембыл согласен когда врал, а когда не врал.
>Дед твой был согласен с тем, что фашисты поляков расстреляли. поскольку не подал в суд на «Материалы Нюрнбергского трибунала». Ну или он тебе врал. > > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У всех желающих есть также возможность обратиться в суд со своими «железобетонными» аргументами.
>То есть аргументы защитников фашизма должны обсуждаться и рассматриваться по существу.
> То есть это не преступление? > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Примеры обеления фашизма руководством России…
>Признание фашистов невиновными в расстреле поляков в Катыни.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Уже писал — считаешь официальные документы противоречат истине, или в суд >>> А истина меняется в момент вынесения вердикта суда?
>>Не меняется, устанавливается судом.
>Как же так бывает — что один суд говорит одно, другой — другое? >
Ты сейчас о чем? Какой был суд по делу о Катыни. А он кстати был. Признавая вину СССР, не признал ответственности за это преступление.
14:37 16.11.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Валяй доказывай
Я на это не подписывался сразу. Я в курсе, что у каждой стороны тонны аргументов и терабайты доводов. Наш разговор не об этом. А о двойных стандартах в части «оправдания фашизма».
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> считаешь официальные документы противоречат истине, или в суд, доказывай обратное. >>> Твой дед же не ходил. И Путин не ходил. так, без суда фашизм оправдал…. >>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Опять свой интеллект кажешь? >>> Да. А вот ты не кажешь. >>>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кто счембыл согласен когда врал, а когда не врал. >>> Дед твой был согласен с тем, что фашисты поляков расстреляли. поскольку не подал в суд на «Материалы Нюрнбергского трибунала». Ну или он тебе врал.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> У всех желающих есть также возможность обратиться в суд со своими «железобетонными» аргументами. >>> То есть аргументы защитников фашизма должны обсуждаться и рассматриваться по существу.
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Уже писал — считаешь официальные документы противоречат истине, или в суд
>>>> А истина меняется в момент вынесения вердикта суда? >>> Не меняется, устанавливается судом.
>>Как же так бывает — что один суд говорит одно, другой — другое? >>
>Ты сейчас о чем?
О том, что если дело пересмотрено — истина поменялась где-то в прошлом? Или если суд Франции вынес одно решение, а Германии — другое — появилось две истины? Прошлое раздвоилось?
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> считаешь официальные документы противоречат истине, или в суд, доказывай обратное. >>>> Твой дед же не ходил. И Путин не ходил. так, без суда фашизм оправдал…. >>>>
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Опять свой интеллект кажешь? >>>> Да. А вот ты не кажешь.
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кто счембыл согласен когда врал, а когда не врал. >>>> Дед твой был согласен с тем, что фашисты поляков расстреляли. поскольку не подал в суд на «Материалы Нюрнбергского трибунала». Ну или он тебе врал.
>>>> >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> У всех желающих есть также возможность обратиться в суд со своими «железобетонными» аргументами.
>>>> То есть аргументы защитников фашизма должны обсуждаться и рассматриваться по существу. >>> >>>> То есть это не преступление?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> считаешь официальные документы противоречат истине, или в суд, доказывай обратное. >>>>> Твой дед же не ходил. И Путин не ходил. так, без суда фашизм оправдал…. >>>>>
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Опять свой интеллект кажешь? >>>>> Да. А вот ты не кажешь.
>>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кто счембыл согласен когда врал, а когда не врал. >>>>> Дед твой был согласен с тем, что фашисты поляков расстреляли. поскольку не подал в суд на «Материалы Нюрнбергского трибунала». Ну или он тебе врал. >>> >>>>> >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> У всех желающих есть также возможность обратиться в суд со своими «железобетонными» аргументами.
>>>>> То есть аргументы защитников фашизма должны обсуждаться и рассматриваться по существу. >>>> >>>>> То есть это не преступление?
>>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Примеры обеления фашизма руководством России… >>>>> Признание фашистов невиновными в расстреле поляков в Катыни.
>>>> >>>> А кто их признавал виновными? >>> Официальное мнение СССР.
>>Так я тебе про тоже 642тысячи расстрелянных. Все как один враги народа. Официальное мнение СССР
> > А потом стали — не враги…
>> Это вот твоя истина.
>Скажи, это ли не пример, что «официальное мнение» суть проститутка. и руководствуется не судами и не документами, а коньюнктурой. > > И лучше вместо её ветреных настроений руководствоваться едиными принципами.
> например — не обелять фашистов. Никогда. > > Даже если кажется, что «тут несомоненно, тут почти несомненно, а вот тут-то можно поспорить»…
То есть ты подтверждаешь, что мнение в СССР ничего не значит. Тогда кто признал немецких нацистов виновными в расстреле Катыни
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если сталинский режим не мог расстрелять 4 тысячи поляков >>> А кто сказал что не мог? Физически мог. >>> >>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я ответил. Меня невозможно высмеять. >>> Всех возможно высмеять. >>>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> И чужое мнение это чужое мнение, и оно мне до фонаря. >>> То есть тебя не интересует мнение оппонента априори… ты оригинальный собеседник.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Это не я тебе что-то доказываю, а наоборот.
>>> Ошибаешься.
>>
>>> Это ты возбудился и бросился меня «поправлять» >>> >>>
>>Хорошо считайтя ошибся
>Считаю.
У тебя комплекс неполноценности изо всех дыр лезет. Ты же все себе доказываешь какой ты умный. А если надо доказывать, то вопрос спорный. Причем это внутри тебя. Ты сам не веришь, что ты умный.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Валяй доказывай
>Я на это не подписывался сразу.
> Я в курсе, что у каждой стороны тонны аргументов и терабайты доводов. > Наш разговор не об этом. > А о двойных стандартах в части «оправдания фашизма».
