> Знаешь Helgram, сказать можно, что угодно, типо, а вот мы хотели, как лучше и по совести, думаю если ситуация сложиласть бы наоборот, то такие слова произносил бы Ельцин.
Я как раз знаю, что не так)) Поскольку план приватизации в ВС уже был. И если бы был реализован он, а не чубайсовский - олигархов бы не было, или был бы 1-2 далеко не такой крупный. Зато все остальным - досталось бы куда больше двух Чубайсовских \"Волг\", и не 1 доллар за ваучер, как они торговались в 1993)
Мне приходилось сравнивать процессы приватизации в разных странах, и могу сказать. что НИ В ОДНОЙ не было такого количества откровенного воровства и нарушений закона, как в РФ. Хотя крали. конечно. везде, но - не сравнимо по размерам. И - о бы. Я думаю. если ситуация сложилась по другому - Ельцин бы ничего не говорил. О нем бы забыли, как почти забыли о Гамсахурдиа, Кравчуке и многих других деятелях токо времени. Чубайс - остался бы в истории как мелкий жулик времен начала реформ, Абрамович и Березовский - сели бы при первых же хищениях надолго. А на прошлых и позапрошлых выборах - у вас бы был реальный выбор между 3-4 вполне демократическими партиями и их кандидатами - кто лучше предложит программу. Хотя... может БЫ переворот был бы просто позднее. И вместо Ельцина по ВС из танков стрелял бы Путин. Уж слишком большая собственность и слишком жадные абрамовичи стояли за этим путчем..
19:56 04.03.2008
Неохота читать всю тему. Присоединяюсь к поздравлениям Lotus. Какой неожиданный и приятный сюрприз после долгих месяцев агонизированных гаданий и сомнений: кто, ну кто же победит на предстоящих демократических выборах? Мы все с затаённым дыханием следили за увлекательной президентской гонкой, расширенными кандидатскими дебатами, многочисленными прес-конференциями, повсеместными встречами с публикой. Чёрт, как нам их будет нехватать до следующих демократических выборов.
20:08 04.03.2008
Apriori писал(а):
> Неохота читать всю тему. Присоединяюсь к поздравлениям Lotus. Какой неожиданный и приятный сюрприз после долгих месяцев агонизированных гаданий и сомнений: кто, ну кто же победит на предстоящих демократических выборах? Мы все с затаённым дыханием следили за увлекательной президентской гонкой, расширенными кандидатскими дебатами, многочисленными прес-конференциями, повсеместными встречами с публикой. Чёрт, как нам их будет нехватать до следующих демократических выборов.
Ну откуда ты знаешь что будет дальше, хочется надеется что все изменится к лучшему, и к власти придут здравомыслящие люди. Среди народа все же есть люди которые голосовали за КПРФ, а не за######х алигархов в лице Медведева и Путина
> Неохота читать всю тему. Присоединяюсь к поздравлениям Lotus. Какой > неожиданный и приятный сюрприз после долгих месяцев агонизированных > гаданий и сомнений: кто, ну кто же победит на предстоящих > демократических выборах? Мы все с затаённым дыханием следили за > увлекательной президентской гонкой, расширенными кандидатскими
> дебатами, многочисленными прес-конференциями, повсеместными встречами с > публикой. Чёрт, как нам их будет нехватать до следующих демократических > выборов.
А что же делать, если других сильных кандидатов физически нет? Где их взять? Мне медведь сосем не по душе, но я уверен, что его без обмана реально поддержало большинство Россиян. Грустно, да! Но ничего не поделать.
20:44 04.03.2008
Других сильных кандидатов просто не допустили. Если бы власть не испугалась конкуренции, то она могла бы допустить до выборов Иванова. Если Медведев считался представителем либерального крыла партии власти, то Иванов считался представителем силовиков. Но тогда возникла бы ситуация 2-х кандидатов от партии власти и высокая вероятность выхода во 2-й тур Зюганова. Путин не захотел рисковать. Сделав ставку на одного, он заканчивал игру после 1-го тура выборов. Но хорошо ли это?
Что имеем в результате? а) президента-либерала, последователя Гайдара-Чубайса-Кудрина (кстати, они и представляли Медведева год назад на Давосском форуме) б) президента-чёрного ящика, который не раскрыл свои истиные намерения перед изберателями в процессе предвыборной компании и, по большому счёту, не взял на себя каких-либо конкретных обязательств в) в процессе выборов не произошла публичная внутриэлитная конкуренция и открытый диалог власти с народом, а вся политическая кухня осталась под ковром г) Россия не стала более демократической страной, а следовательно, народ остался под управлением полностью закулисных сил д) центр власти остался монопольным, а потому уязвимым (ситуация завербованного и подкупленного президента-предателя типа Горбачёва полностью сохраняется) е) и т.д.
21:19 04.03.2008
Ну какой Медведев либерал? Сами подумайте, выдвиженец Путина - либерал! Прошедшие выборы, которые и не выборы вовсе, а продвижение по службе в корпоративно-административной организации под названием Газпром или менее популярным названием Россия. Вся эта кажущаяся клоунада - на самом деле логический шаг в чётко продуманном и довольно успешном так называемом Плане Путина. Эскиз и модель \"загадочного\" Плана можно найти в Путинской диссертации \"Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений\", которая по мнению некоторых была содрана с работы известных учёных Уильяма Кинга и Дэвида Клиланда \"Стратегическое планирование и политика\". Не утверждаю насчёт \"содранного\", но работа явилась подлинным вдохновением путинской диссертации и моделью его будущего Плана. Проанализировав экономический крах СССР, Путин построил Россию в виде корпорации, к которой успешно применил методы стратегического планирования в условиях нестабильного рынка. Корпорация выдержала испытание, когда произошёл краткий, но существенный, спад цен на нефть в 2001-2002. Всё, что происходит сейчас в России (включая вертикаль власти), следует рассматривать через призму управления корпорацией Газпром.
22:06 04.03.2008
Apriori писал(а):
>Ну какой Медведев либерал? Сами подумайте, выдвиженец Путина - либерал!
Путин выдвинул того, кто его не должен кинуть после выборов (как ему казалось). Он выбирал по принципу порядочности/преданности с прицелом на сохранение немалой доли своего политического влияния не будучи президентом. Насколько Путину это удалось покажет вторая половина 2008 года.
Что касается взглядов Медведева, то ему как представителю монополии ближе именно либеральные взгляды. Потому что модель корпоративного капитализма проталкивают именно либералы. Уже замечено отличие подхода Медведева от подхода Путина. Медведев считает, что корпорации должны быть более независимыми от государства, а Путин считает, что корпорации должны контролироваться государством, а чиновники должны сидеть в их правлениях.
Apriori писал(а):
> Прошедшие выборы, которые и не выборы вовсе, а продвижение по службе в корпоративно-административной организации под названием Газпром или менее популярным названием Россия. Вся эта кажущаяся клоунада - на самом деле логический шаг в чётко продуманном и довольно успешном так называемом Плане Путина.
План Путина состоит из 2-х частей:
1. в консервации той модели корпоративного капитализма, которая была создана при его правлении, а именно, государственно-монополистического корпоративного капитализма с ведущей ролью гиганских сырьевых монополий под контролем государства (таких как, газпром, Роснефть и др.). РАО ЕЭС выпадает из этого ряда, потому что эта монополия контролируется совсем другими силами (либерстами). Именно поэтому Путин как заклинание повторяет фразу о преемственности Медведева его курсу и заставляет это делать Медведева.
2. в реинкарнации своей президентской власти на базе п. 1 (пока сохраняется фундамент, возврат Путина в президенты запрограммирован). При другой модели (либо частно-монополистического капитализма, которую проталкивают либерасты, либо модели промышленного и иновационногоо развития) Путин будет не нужен. Это подтверждается и тем, что Путин согласился оставаться лидером ЕР уже после его ухода с поста президента. А ЕР контролирует Госдуму и регионы. Следовательно, на посту партайгеноссе и одновременно премьера Путин будет контролировать и Медведева.
Политика Путина отличается от политики либерастов только тем, что Путин строил в России сырьевую колонию под контролем государства, а либерасты собираются строить ту же самую сырьевую колонию под управлением иностранных олигархических групп. Т.е. их подходы различаются не в базовых принципах, а в степени гос. сувернитета РФ.
Кстати, именно поэтому, Путин так и не изгнал либерастов с главных ролей в правительстве (того же Кудрина), хотя те напрямую выполняли команды госдепа США и МВФ в области фин. политики.
И именно кандидатура Кудрина будет лакмусовой бумажкой правительства Медведева-Путина. Если Кудрин останется руководить финансовым блоком, то про весь предвыборный трёп этих господ президентов-премьеров можно забыть. И это же относится к вопросу либеральных взглядов и Медведева, и Путина.
22:28 04.03.2008
У Медведева есть выбор:
а) либо барахтаться в этом олигархическом болоте под контролем Путина и через 4 года отдать ему президентское кресло
б) либо начать свою игру и к следующим президентским выборам уменьшить влияние Путина до той степени, при которой о выдвижении г-на Путина не будет идти и речи
Реализовать план б) можно 2-мя способами:
1. усилить либерастов (тем более Медведев сам из их клана), двинуть их на ключевые посты, рагромить силовиков, главным образом, с помощью борьбы с коррупцией и вытеснением их с ключевых постов в госкорпорациях (т.е. лишение кормушки и влияния). Но это конец России, потому что либерасты -- враги России, они делают деньги на её разграблении и уничтожении.
2. подменить систему, например, задать вектор на промышленное инновационное развитие, создание сильного рубля как мировой резервной валюты. В этом случае роль счырьевого сектора падает вместе с силовиками, которые там засели, а для решения задач развития нужны люди с принципиально иным мышлением. И путинцы будут неизбежно вытесняться из системы управления, а их полит. партийная структура ЕР рушиться. Губернаторов тоже можно постепенно заменить на своих и вывести из-под контроля. Это более перспективный путь для России.
Но, who is mister Medvedev?
Этого пока никто не знает. И в этом вся проблема.
23:49 04.03.2008
Всё это верно, Волжанин. Но видимый либерализм Медведева - всего лишь следующий шаг в спланированном Путиным сценарии. Они в одной связке, танцующие одно танго, и будут танцевать его ещё долго, поворачиваясь то лицом, то, пардон, задом каждые 4-8 лет. Никуда Путин пока не денется. Ему надо как-то обезопасить свои 40 с мелочью миллиардов честно заработанных долларовых денюжек, среди которых 37% акций Сургутнефтегаза и 4.5% Газпрома. То же и для Медведева. Ну а либерализм, конечно, нужен в экономике, ибо как ни крути, а Россия тесно завязана в глобальную экономику. Капиталу то надо крутиться, выходить на международную арену, инвестировать в другие маркеты. Путин сделал самую трудную часть Плана - остановил распад России и хаос, навёл порядок железной рукой (не забывая, конечно, откладывать целковые в свою копилочку). Вся эта ксенофобская мишура и яйцетрясный национализм нужны были для обеспечения плавного бескровного перехода власти из правой руки в левую, консолидовав быдло перед очередной внешней угрозой, отвлекая от ручных манипуляций факира. Теперь пришла пора реализации следующего этапа Плана - повышение эфективности и продуктивности корпорации-России. Здесь как раз подходит \"либерал\" Медведев.
23:53 04.03.2008
Helgram Возможно, но скорее всего нашлись бы другие Чубайсе в команде Руцкого и Хасбулатова. Но есть вариант, что если бы небыло укрепления вертикали власти и не была изменена избирательная система существовавшая в то время, то такие акты сепаратизма, как в Чечне зажглись бы по всей РФ.
00:34 05.03.2008
Волжанин писал(а):
>Других сильных кандидатов просто не допустили. Если бы власть не
> испугалась конкуренции, то она могла бы допустить до выборов Иванова.
Ну да! Единственная сильная кандидатура кроме Медведева - конечно Иванов, и даже гораздо более сильная. Более того, я убеждён, что Иванов смог бы победить на выборах самостоятельно, без путинской рекламы. Но и он тоже из команды Путина, а я подразумевал под \"другими сильными кандидатами\" кого - либо из другой группировки. Так вот, таких просто нет...
02:29 05.03.2008
Owner12 писал(а):
> Helgram > Возможно, но скорее всего нашлись бы другие Чубайсе в команде Руцкого и Хасбулатова. > Но есть вариант, что если бы небыло укрепления вертикали власти и не была изменена избирательная система существовавшая в то время, то такие акты сепаратизма, как в Чечне зажглись бы по всей РФ.
Чубайс сам по себе не страшен. Он страшен только в связке с Ельциным и абрамовичами. Заказчик - оформитель - исполнитель. Один бы он не протащил ни залоговые аукционы, ни срочную дешевую приватизацию. Именно поэтому им и нужен был Ельцин с его амбициями, и полная власть у недалекого и пьющего президента. Чечня - особый случай. Очень вряд ли повторы были бы в других регионах. Если вы посмотрите ее историю - рабство там было и при СССР, а резню они устраивали и во время войны, в тылу у оюющей страны, за что вобщем и выслали (вполне правильно). Такого больше не было нигде. И я до сих пор не уверен. хорошо ли что она осталась в составе РФ - вечный источник криминала и бездонная бочка для бюджетных вливаний. Может. проще было отобрать русские районы, загнать всех туда и оградить ключей проволокой? Чем иметь чеченские мафии в каждом городе...
Ее пример вызывает паразитизм и у ингушей, и у других соседей - все хотят жить \"при коммунизме\", не работая, за счет русских регионов. И добиваться этого будут тем же путем.
02:32 05.03.2008
Helgram А как же Татарстан, сепаратистские настроения в Сибири и других регионах?, это было время когда решалось быть ли России вообще.
02:54 05.03.2008
Owner12 писал(а):
>Helgram
> А как же Татарстан, сепаратистские настроения в Сибири и других регионах?, это было время когда решалось быть ли России вообще.
Вообще то,прежде чем писать это, надо бы, хоть из любопытсва, узнать, а кто,и ради чего,выпустил этого джина из бутылки. И Вы обнаружите что делалось это ради того что б удержать власть. И им было пох и Россия и Татарстан и Сибирь. Да собствено и ныне ни чего не изменилось,окромя реторики.
03:06 05.03.2008
Проходящий Согласен, однако благодаря укреплению вертикали власти и таким людям, как Минтимер Шаймиев сепаратизхм удалось удержать.
