Заключение Конституционного Суда РФ от 21.09.1993 Материал из Викитеки — свободной библиотеки Перейти к: навигация, поиск ЗАКЛЮЧЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года 21 сентября 1993 года, город Москва
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, заместителя Председателя Н. В. Витрука, секретаря Ю. Д. Рудкина, судей Э. М. Аметистова, Н. Т. Ведерникова, Г. А. Гаджиева, А. Л. Кононова, В. О. Лучина, Т. Г. Морщаковой, В. И. Олейника, Н. В. Селезнева, О. И. Тиунова, Б. С. Эбзеева, рассмотрев в судебном заседании действия и решения Президента Российской Федерации, связанные с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года, руководствуясь статьей 1651 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части второй и части четвертой статьи 1 и статьями 74, 77 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, пришел к заключению: Указ Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствуют части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, части третьей пункта 11 статьи 1215, статье 1216, части второй статьи 1218, статьям 1651, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 12110 или 1216 Конституции Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. ЗОРЬКИН Секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю. Д. РУДКИН * Ельцин имел основания для недовольства Конституционным судом еще до указа 1400, ибо накануне, 20 сентября, судьи завершили подготовку к рассмотрению неконституционности Беловежских соглашений - что было еще одной угрозой ельцинской команде (`Континент`, 1994, ? 40). _________________
03:32 04.03.2008
Проходящий писал(а):
Уважаемый у нас спор возник кто стрельбу то начал первый. Помогите пожалуйста.
03:38 04.03.2008
Между прочим, все последующие годы, ни один государственный орган,ни одна, даже \"самая легитимная\" власть, не решилась, хотя бы завуалировать решение КС от 21 сентября 1993 г.
И коль скоро это так, то всё что произошло далее, не имеет ни какой правовой основы в плоть до прошедших выборов.
И мы еще долго будем в этом барахтаться так как На фундаменте беззакония, невозможно построить какое либо правовое государство.
03:49 04.03.2008
Владимир писал(а):
>Проходящий писал(а):
> > Уважаемый у нас спор возник кто стрельбу то начал первый. Помогите пожалуйста.
С этим к des(у) Года три назад,на этом форуме детально разбирались события 1993 г. Тогда des привёл обширную доказательную базу, кто стрелял и почему. Форум,не имеет возможности хранить столь давние темы, а жаль. Но, я думаю des имеет всё это на дисках.
Скажу только,что тогда мы пришли к аргументированому выводу что стреляли первыми,не те кто шел к Останкино, а как раз в них, с крыш домов на подходе.
03:52 04.03.2008
Проходящий писал(а): ,
> Скажу только,что тогда мы пришли к аргументированому выводу что стреляли первыми,не те кто шел к Останкино, а как раз в них с крыш домов на подходе.
>> 1. Какое отношение имеет \"оранжевая революция\" к Крыму?
>> 2. А почему вы сами с НАТО сотрудничаете?
> > > 1. Причем здесь Крым и оранжевая революция ? Я разьве связывал эти понятия ?
Ну я же задал вопрос:\"А чего тогда вы так ненавидете \"оранжевую революцию\"?\" И получил ответ:\"Мы вас ненавидим за Крым и за НАТО.\" Поэтому я понял, что связываешь.
> 2. Причем здесь сотрудничество России с НАТО, и что ты под этим понимаешь ?
Как причём? Россия сотрудничает с НАТО? Сотрудничает. Возмущений по этому поводу не наблюдается. К тому же, Украина также с ними сотрудничала ещё задолго до \"оранжевой революции\". Но почему-то только после неё россияне об этом вспомнили...
vnvit писал(а):
> Вы, украинцы, отстояли не свой выбор, а выбор Штатов. Неужели, ваша так сказать революция делалась на деньги Украины?? Нет, конечно! Всё вам, хохлам, оплати ли \"добрые дяди-д.е.р.ь.м.ократы.\" с Запада.
\"Оплатили\" людям, которые на майданах стояли в 2004-м году?
14:34 04.03.2008
Partizan ты идиот если ты так утверждаешь что мы сотрудничаем с НАТО. С НАТО мы скоро встанем лоб в лоб, наши интересы стараются ущимить везде и все с легкой руки ##########ов с запада. Мы сотрудничаем с США только в своих интересах, а вы в их. Так что не надо тут рассказывать. P.S. Ну что с газом то за##### вышло, подожди вас запад еще не туда заведет, скоро и нефть вам нахрен перекроем, поссмотрим как тогда запоете. Хочу обратиться к тем кто кричал что права русских не ущимляются, а как на счет оправдания националиста в Литве который предлогал насильно депортировать Русских, это же все копиться.
15:06 04.03.2008
русский писал(а):
> Partizan ты идиот если ты так утверждаешь что мы сотрудничаем с НАТО. С НАТО мы скоро встанем лоб в лоб, наши интересы стараются ущимить везде и все с легкой руки ##########ов с запада.
> Мы сотрудничаем с США только в своих интересах, а вы в их. > Так что не надо тут рассказывать.
Причём тут США? Мы же про НАТО, а не конкретно про США. Тем более, ты хочешь сказать, что США сотрудничают с Россией в интересах России?
> P.S. Ну что с газом то за##### вышло, подожди вас запад еще не туда заведет, скоро и нефть вам нахрен перекроем, поссмотрим как тогда запоете.
Лично сам будешь перекрывать? Ты уже убытки подсчитал?
> Хочу обратиться к тем кто кричал что права русских не ущимляются, а как на счет оправдания националиста в Литве который предлогал насильно депортировать Русских, это же все копиться.
Спроси это у литовцев, ну и украинцев, которых к вам в Сибирь ссылали, а также у татар из Крыма.
15:16 04.03.2008
partizan писал(а):
> русский писал(а):
>> Причём тут США? Мы же про НАТО, а не конкретно про США. Тем более, ты хочешь сказать, что США сотрудничают с Россией в интересах России?
>
>> P.S. Ну что с газом то за##### вышло, подожди вас запад еще не туда заведет, скоро и нефть вам нахрен перекроем, поссмотрим как тогда запоете.
> > Лично сам будешь перекрывать? Ты уже убытки подсчитал?
а разве США это не НАТО!? США делает что хочет а НАТО так только тяфкает и ничерта не делает!!!
а что от Украины есть прибыль? честно не знал, я думал только убытки от воровства газа, которую мы продаём Европе!
15:17 04.03.2008
Проходящий писал(а):
>Владимир писал(а):
>
>> Проходящий писал(а):
>
>>
>> Уважаемый у нас спор возник кто стрельбу то начал первый. Помогите пожалуйста.
> Года три назад,на этом форуме детально разбирались события 1993 г. > Тогда des привёл обширную доказательную базу, кто стрелял и почему. > Форум,не имеет возможности хранить столь давние темы, а жаль.
Скачать можно отСеда: ♦ \"Материалы комиссии ГосДумы по расследованию событий осени 1993г\" там все подробно расписано (это официальные материалы, не оспоренные даже Ген.Прокуратурой РФ !).
Я основывался на других источниках. Но все источники говорят об одном.
Скажу больше: Если бы даже стреляли первыми сторонники ВС, это ровным счетом ничего бы приниципиально не изменило. Потому что:
а) Ельцин подписал антиконституционный указ N 1400 б) КС официально признал этот указ антиконституционным и являющийся \"основанием для отрешения президента Ельцина от власти и привлечения к уголовной ответственности\". в) С 22.9.1993г по распоряжению Ельцина правительство и мэрия города Москвы с Лужковым начали незаконное блокирование здания ВС (оцепление милицией, блокирование грузовиками, огорожение колючей проволокой.
1. С этого момента законнопослушные граждане России стали находиться в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости в отношении вероломства и преступных деяний президента и его \"демократического\" окружения, которые освобождают сторонников и защитников Конституции и законов за действия, совершенные ими по пресечению насильственного захвата власти.
2. Ведь вы же согласны с тем, что нельзя судить милиционера за то, что он стрелял по нападающему вооруженному бандиту.
Принципиальной разницы в обоих случаях - никакой. Только в первом случае - большинство ментов и армия перешли на сторону бандитов. Вот и все.
15:40 04.03.2008
//www.politforums.ru/forum/library.php ♦ \"Материалы комиссии ГосДумы по расследованию событий осени 1993г\" ---------------------------------------- ---------------------------------------- -------
Останкино:
Взрыв, сопровождавшийся ярким свечением, был вызван, по-видимому, разрывом свето-шумовой гранаты (так называемого “изделия “Пламя”), которая, по свидетельству бывших военнослужащих “Витязя”, находится у командира их отряда.
Бросок этой гранаты является командным действием – сигналом к началу активных боевых операций. Разрыв свето-шумовой гранаты оставил обширное пятно копоти на каменном полу в холле первого этажа здания АСК-3.
По версии следствия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в это же время, около 19 часов 30 минут, среди бойцов отряда “Витязь”, которые находились на балконе первого этажа здания АСК-3 у входа, произошел взрыв неуста¬новленного взрывного устройства, в результате которого погиб рядовой “Витязя” Ситников Н.Ю. Этот взрыв был принят военнослужащими “Витязя” за разрыв гранаты, выстрелянной со стороны нападавших, и послужил поводом для открытия огня по людям, находившимся перед телецентром.
Ситников Н.Ю., 1974 г.р., уроженец поселка Маслянино Новосибирской области, рядовой в/ч 3485 (6-й ОСН “Витязь”) – в составе своего подразделения прибыл к телецентру “Останкино”, после того как сторонниками Верховного Совета были пробиты грузовиком наружные двери центрального входа в здание АСК-3 занял позицию в положении лежа за бетонным парапетом балкона 1 этажа указанного здания, которая практически исключала возможность прямого попадания в него при выстреле с улицы; получил обширную смертельную рану груди, с повреждением верхней доли и корня левого легкого, кровоизлиянием в корень правого легкого, сосудисто-нервного пучка левой над и подключичной области, оскольчатыми переломами поперечных и остистых отростков 3-7 шейных позвонков, оскольчатыми переломами 4-5 и 1-6 ребер, от которой скончался на месте. Имелось также огнестрельное ранение нижней трети левого предплечья с дефектом ткани, многооскольчатыми переломами лучевой и локтевой кости с дефектом костной ткани, с размозжением мышц, повреждением сосудисто-нервного пучка.
О времени и обстоятельствах гибели Ситникова Н.Ю., а также о причинах открытия огня по людям, находившимся перед телецентром, известно только по показаниям сослуживцев Ситникова Н.Ю. и командования военнослужащих и сотрудников милиции, находившихся в телецентре. Судебно-медицинское исследование трупа Ситникова Н.Ю. было произведено только 21 октября 1993 года, что, вследствие отсутствия описания ранних трупных явлений, практически исключало возможность сколько-нибудь точного установления времени его гибели экспертом. По заключению судебно-медицинской экспертизы, проводившейся в Центральной судебно-медицинской лаборатории Министерства обороны Российской Федерации, на теле Ситникова Н.Ю. были обнаружены:
а) одно огнестрельное проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли и корня левого легкого, кровоизлиянием в корень правого легкого, сосудисто-нервного пучка левой над- и подключичной области, с оскольчатыми переломами 1-6 ребер слева по околопозвоночной линии и 4-5 ребер по лопаточной линии, оскольчатыми переломами поперечных и остистых отростков 3-7 шейных позвонков. Входная рана на спине слева, выходные (две) раны в левой подмышечной области и в области левого надплечья с переходом на заднюю и левую боковую поверхность шеи; б) огнестрельное сквозное ранение нижней трети левого предплечья в виде обширной раны тыльной поверхности с дефектом ткани, многооскольчатых переломов лучевой и локтевой костей с дефектом костной ткани, размозжения и дефекта мышц по ходу раневого канала с повреждением сосудисто-нервного пучка, множественных ран ладонной и локтевой поверхности левого предплечья (неполная травматическая ампутация левой кисти).
По заключению эксперта, все эти повреждения могли быть причинены одним выстрелом из оружия большой мощности, не исключено, что из гранатомета. Позднее во время допроса в Генеральной прокуратуре Российской Федерации эксперт заявил, что не имел в виду гранатомет РПГ-7 В-1, находившийся в руках сторонников Верховного Совета.
Исследование одежды и индивидуальных средств защиты Ситникова Н.Ю. проведено не было. Более того – с санкции руководства бронежилет Ситникова Н.Ю. был расчленен и разослан по различным мемориальным музеям. Поэтому его части, представленные на повторную комиссионную комплексную медико-криминалистическую экспертизу, результаты которой были положены в основу версии следствия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве аутентичных.
Следствием Генеральной прокуратуры Российской Федерации было установлено также, что выстрел внутрь здания через главный вход тандемной гранатой кумулятивного действия ПГ-7 ВР из гранатомета, имевшегося у сторонников Верховного Совета, не производился.
Сказанное позволяет согласиться с выводом следствия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что Ситников Н.Ю. погиб не от рук сторонников Верховного Совета. В то же время наличие раневого канала с входным отверстием в спине делает маловероятным предположение следствия Генеральной прокуратуры Российской Федерации о срабатывании в непосредственной близости от Ситникова Н.Ю. “неустановленного взрывного устройства”, оболочка которого была якобы полностью уничтожена во время взрыва. При принятии этой версии остается неясным, например, почему от указанного взрыва не пострадали военнослужащие, находившиеся рядом с Ситниковым Н.Ю.
Вероятнее всего, причиной гибели Ситникова Н.Ю. стал случайный выстрел из гранатомета одного из находившихся в здании АСК-3 военнослужащих. Таким образом, не имеется достаточных объективных оснований полагать, что гибель Ситникова Н.Ю. явилась непосредственной причиной открытия огня по людям, находившимся перед телецентром.
Практически сразу после вспышки, как по сигналу, из здания АСК-3 и других мест, где располагались военнослужащие внутренних войск и сотрудники милиции, был открыт огонь из автоматического оружия, очередями, на поражение по всем находившимся между АСК-3 и АСК-1 людям – вооруженным и безоружным, активным участникам событий, любопытствующим и просто случайным прохожим, а также по многочисленным журналистам, осуществлявшим фото- и ви¬деосъемки.
Каких-либо предупреждений находившимся перед телецентром людям об открытии огня на поражение сделано не было.
\"Витязь\" из Останкино стрелял не по вооруженной охране Макашова (15-20 человек), а по сотням безоружных граждан, в т.ч. по западным теле-фото журналистам.
15:42 04.03.2008
partizan писал(а):
> Причём тут США? Мы же про НАТО, а не конкретно про США. Тем более, ты хочешь сказать, что США сотрудничают с Россией в интересах России?
Ну ни че то ты не понял, мы сотрудничаем с НАТО только по тем воросам, которые нам выгодны в частности гоним нефть и газ.
>
>> P.S. Ну что с газом то за##### вышло, подожди вас запад еще не туда заведет, скоро и нефть вам нахрен перекроем, поссмотрим как тогда запоете.
> > Лично сам будешь перекрывать? Ты уже убытки подсчитал?
С странами которые не платят за газ, да еще и орут что мы им должны за транзит разговор будет коротким. На вас же Европа давить начнет, если мы вам перекроем ну или на крайний случай в обход вашей неблагонадежной страны ветку пустим
>> Хочу обратиться к тем кто кричал что права русских не ущимляются, а как на счет оправдания националиста в Литве который предлогал насильно депортировать Русских, это же все копиться. > > Спроси это у литовцев, ну и украинцев, которых к вам в Сибирь ссылали, а также у татар из Крыма.
Вопервых Крым это наша территория, недалек тот час когда люди там с оссийскими паспортами ходить будут. Во вторых страны проститутки типа Литвы права голоса не имеют вообще, им разрешено говорить только когда сверху скажут, а верх у нас кто?....правильно западные ##########ы вот и делай выводы. Вопросик еще к тебе будет ты с какой украины? с западной или восточной.
15:46 04.03.2008
//www.politforums.ru/forum/library.php ♦ \"Материалы комиссии ГосДумы по расследованию событий осени 1993г\" ---------------------------------------- ---------------------------------------- -------
Останкино:
О результатах экспертизы оружия участников событий 21 сентября - 5 октября 1993г/
Согласно “Справке по уголовным делам, связанным с событиями, происходившими в г.Москве 03 - 04 октября 1993 года”, предоставленной Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября - 5 октября 1993 года, Генеральной прокуратурой Российской Федерации (№34п-60-93 от 21.12.98 г., с. 116; на депутатский запрос №2.12-18/2174 от 08.10.98 г.), в ходе расследования уголовного дела №18/123669-93, возбужденного по факту массовых беспорядков 03 - 04 октября 1993 года в г.Москве, “было разыскано и изъято 926 единиц огнестрельного оружия. Данное оружие числилось за депутатами Верховного Совета и Департаментом охраны Верховного Совета.
При проведении судебно-баллистических экспертиз установлено, что на момент проведения данных экспертиз продукты выстрела имелись в стволах 122 единиц оружия, в их числе - 64 ПМ, 12 ПСМ, 13 АПС, 3 АКС-74, 2 АКМ, 1 АКС, 16 АКСМ, 65 АКС-74у, 3 карабина КС-23.
Судебно-баллистическими экспертизами, проведенными с фрагментами пуль, оболочек пуль, извлеченных из пострадавших, не было идентифицировано оружие, прошедшее экспертизу”.
По информации Генеральной прокуратуры Российской Федерации (письмо №34п-60-93 от 13.09.99 г. на депутатский запрос № 2457-АИ), “изъятые карабины КС-23, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы исправны, на момент производства экспертизы установлено, что из них ранее производили выстрелы.
В ходе следствия было установлено, что огнестрельное оружие доставлялось в Верховный Совет из Приднестровья, однако среди обнаруженного в ходе следствия и прошедшего судебно-криминалистическую экспертизу огнестрельного оружия, указанное найдено не было”.
По свидетельству бывшего заместителя начальника Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.Г.Прошкина, являвшегося одним из руководителей следственной группы, расследовавшей уголовное дело №18/123669-93, “следственной группой были проведены экспертизы около тысячи стволов, изъятых по делу. Были также исследованы все 123 трупа, обнаруженные непосредственно, я подчеркиваю, непосредственно в районе боев у Белого дома и “Останкино. Следствием не установлено, что кто-нибудь из погибших был убит из этого оружия”. В то же время невозможно утверждать, что все погибшие были убиты оружием “правительственных сил”, “потому, что пули, убившие или ранившие большинство потерпевших, не были нами обнаружены. Вместе с тем отстрелять оружие воинских подразделений, принимавших участие в событиях, в том числе и отряда “Витязь”, нам не дали” (газета “Московский комсомолец” от 04.10.97 г.).
По свидетельству Л.Г.Прошкина, “благодаря средствам массовой информации уже утром 4 октября до сведения общественности была доведена и всеми воспринята как истина версия, что первый выстрел в Останкино был сделан сторонниками Верховного Совета из гранатомета РПГ-7 В-1 тандемной гранатой кумулятивного действия ПГ-7 ВР и именно от этого выстрела в результате осколочного ранения погиб рядовой Ситников. Утверждению в общем мнении этой версии способствовало заключение экспертизы, проведенной в Центральной судебно-медицинской лаборатории Министерства обороны РФ. В нем говорилось, что все телесные повреждения у Ситникова могли быть причинены одним выстрелом большой мощности, не исключено, что из гранатомета.
Ни в исследовательской части заключения, ни в своих выводах эксперт не объяснил, почему в качестве оружия назвал гранатомет. Однако он не назвал, даже предположительно, системы гранатомета и использованной гранаты, которых имеется множество, разных по мощности и назначению.
Ничем не мотивированные выводы эксперта вызвали у нас подозрения. Тем более что при экспертизе не были учтены результаты осмотра места происшествия, не исследовались одежда Ситникова и средства индивидуальной защиты бойцп спецназа МВД.
Эксперт был допрошен и пояснил, что из средств массовой информации знал о гибели Ситникова от выстрела из гранатомета со стороны нападавших. По объективной картине ранений и, в частности, по диаметру раневого канала он определил боеприпас, который мог быть гранатой от подствольного гранатомета. Гранатомет РПГ-7 он даже не имел в виду.
Вместе с тем у сторонников Верховного Совета, находившихся в тот момент в Останкино, не было ни одного “подствольника”.
В связи с сомнениями в результатах первичной экспертизы была назначена повторная комиссионная комплексная медико-криминалистическая экспертиза, к проведению которой наряду с судебно-медицинскими экспертами привлечены специалисты взрывотехники, баллисты, разработчики и пользователи гранатометов и средств индивидуальной защиты – бронежилетов.
Эксперты ознакомились с материалами уголовного дела, с видео- и фотоматериалами, побывали на месте происшествия. Тщательному исследованию были подвергнуты одежда погибшего и его бронежилет, собранный по частям из различных музеев. На полигоне внутренних войск был произведен следственный эксперимент с отстрелом из гранатомета РПГ-7 В-1 гранаты ПГ-7 ВР с имитацией условий места происшествия.
Результаты следственного эксперимента показали, что тандемная граната кумулятивного действия ПГ-7 ВР обладает огромной проникающей (прожигающей) мощностью и при “работе” внутри здания должна была оставить серьезные повреждения. Это же подтвердил ведущий специалист по гранатометам Главного ракетно-артиллерийского управления Генштаба Вооруженных Сил РФ, который после изучения материалов дела, просмотра большого количества видео- и фотоматериалов, осмотра места происшествия категорически заявил, что граната ПГ-7 ВР в помещении, где погиб Ситников, не срабатывала.
Повторная экспертиза опровергла выводы первичной. В заключении указано, что Ситников в момент гибели находился в положении лежа за бетонным парапетом. Таким образом, прямое попадание в него при выстреле со стороны нападавших исключалось. Телесные повреждения, полученные им, являются следствием разрыва в непосредственной близости от него неустановленного устройства (взрывной травмой). Эксперты категорически отвергли возможность ранения Ситникова выстрелом из гранатомета РПГ-7 либо из подствольного гранатомета. Они доказали, что на месте его гибели взрыва боевой части гранаты ПГ-7 ВР не было.
С учетом результатов экспертизы и иных доказательств, собранных по делу, мы сделали вывод, что Ситников погиб не от выстрела из гранатомета со стороны стоявших перед входом в АСК-3 сторонников Верховного Совета, журналистов и зевак, а в результате взрыва какого-то устройства, находившегося внутри здания, то есть у оборонявшихся. Таким образом, была опровергнута версия руководителей “обороны” телецентра, что открытие огня на поражение явилось ответной мерой на выстрел из гранатомета и убийство военнослужащего внутренних войск” (газета “Совершенно секретно”, № 9 за 1998 г., с. 7). Что касается гранаты, то “скорее всего она просто выпала или при выстреле ушла в землю, не разорвавшись” (газета “Московский комсомолец” от 04.10.97 г.).
По опубликованной информации газеты “Известия” (№60 от 30.03.96 г., с. 5), ссылающейся на материалы уголовного дела №18/123669-93, указанный гранатомет был привезен из Останкино в Дом Советов Российской Федерации и после штурма 4 октября 1993 года изъят без соблюдения необходимых правил изъят сотрудниками Главного управления охраны РФ, так что следственная группа получила его лишь 12 января 1994 года. В результате “следствием не установлено, был ли исправен гранатомет... Экспертиза по нему своевременно проведена не была. Более того, работники ГУО РФ даже не оформили надлежащим образом его изъятие в Доме Советов” (цитата из неназванного документа Генеральной прокуратуры Российской Федерации в указанной публикации “Известий”).
