> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Вот просмотрел все страницы! НО НИ ГДЕ НЕТ ОТВЕТА ОТ ШУРАВИ КАКОЙ СУД КТО ПРИСУДИЛ И ПР. Как блоха скачет, но толком ни чего не сказал. Все остальные развели полнейший с р, а ч в теме! А хоть кто-нибудь договоры читал? Могу с уверенностью сказать НИКТО! Но большинство с космической глупостью начинает рассуждать о миллиардных долгах !! Шурави ты расписал все как базарная баба с майдана! Но мне придется тебя по править!
> Значит так слушайте детишки мой ответ вставите в книжки.
>
> В связи с решением Стокгольмского арбитража и последующего разрыва контракта, который инициировал Газпром, есть несколько мифов, которые активно двигает в массы украинская и российская либеральная пропаганда.
> Миф первый:
> Контракт разорвать нельзя. Есть еще вариант этого мифа, что контракт нельзя разорвать в одностороннем порядке. На самом деле любой контракт разорвать можно. Неразрывных контрактов просто не бывает в природе, и всегда вопрос лишь в форме и последствиях этого разрыва. В том самом газовом контракте прописано что стороны, в случае разрыва контракта, обращаются в Стокгольмский арбитраж, и президент Газпрома Миллер уже подчеркнул, что судить будет другой состав арбитров.
> Вот тот самый пункт контракта:
> "В случае если стороны в течение 30 дней с момента возникновения какого бы то ни было спора или разногласия не смогут прийти к взаимоприемлемому решению, то любой спор, разногласие или претензия в связи с настоящим контрактом либо его нарушением, расторжением или недействительностью будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с регламентом Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма."
> Миф второй
> Заключается в том, что решение Стокгольмского арбитража нельзя опротестовать потому что в контракте записано, что решения этого арбитража имеют окончательную силу. В контракте действительно это написано, но это не означает, что все способы борьбы закрыты. Суд нарушил принцип баланса интересов, скорее всего будет предпринята попытка аннулировать решение арбитража через вышестоящий шведский суд, ссылаясь на пункт 2 раздела 33 шведского закона об арбитражных судах, в котором сказано, что решения арбитража могут быть аннулированы в случае, если они принимались с явным нарушением принципов шведского законодательства.
> На лицо очевидные двойные стандарты, которые арбитраж по разному применил в отношении Газпрома и Нафтогаза, что явно нарушает принцип того, что закон должен быть одним для всех. На самом деле, Газпром дает возможность Швеции в новых условиях еще раз подумать — стоит ли уничтожать свою репутацию и бизнес Стокгольмского арбитража ради того. чтобы попытаться помочь Украине.
> Миф третий:
> Газпром не имеет права не поставлять газ на Украину, это не предусмотрено контрактом. То есть контракт надо сначала разорвать, а потом закрывать вентиль. На самом деле нужно отдать должное Юлии Тимошенко, которая подписывала этот контракт с украинской стороны, потому что она действительно предусмотрела вариант при котором Газпром решит подморозить Украину и попыталась от него застраховаться. Страховка была хорошей, вот реально хорошей, но потом пришел Порошенко и всё сломал.
> В чем суть вопроса — Поквартальное распределение газа по поставкам на Украину определяется каждый год специальным соглашением. Заставить Газпром подписать это соглашение — нельзя. Для того, чтобы избежать вариант в котором Газпром будет держать Киев за горло угрозой заморозить Украину, Тимошенко вписала в контракт условие: если Газпром не подписывает это дополнительное годовое соглашение, то он обязан поставить на Украину газ по тому же графику, по которому он поставлял газ в прошлом году. Это пункт 2.2.1 газового контракта 2009 года.
> Очень хорошо и логично, но потом пришел Порошенко и стал покупать тот же российский газ, но не у Газпрома, а по реверсу, то есть формально он покупал его у европейских компаний, а не у Газпрома весь 2016 и 2017 год, чем очень гордился. Отлично! А теперь приходит Газпром и говорит, что не будет подписывать соглашение о поставках на 2018 год, и тут Украине пригодилась возможность заставить Газпром поставлять газ по прошлогоднему графику… но официально Газпром в прошлом году продал Нафтогазу 0 м³ газа. А украинский кабмин вообще запретил импортировать газ из России еще в 2015 году. Так что Газпром сейчас может вообще ничего не продавать Нафтогазу хоть до конца контракта.
> Миф четвертый — это уже миф, который любят российские караул-патриоты, увидевшие новость о том, что Украина купила в Европе газ в 4 раза дороже, чем российский. Из этого они сделали вывод, что российский газ какой-то слишком дешевый, и что это признак предательства и надо вызывать прокуратуру. Зря. На самом деле газпромовская цена для Украины примерно рыночная, а вот то что Нафтогазу пришлось закупать польский газ по ценам в 4 раза выше — это как раз показатель того, что европейские партнеры при первой же возможности резко наживаются на Украине — это во-первых, а во-вторых, Газпром удачно выбрал время для атаки — так как в Европе сейчас очень холодно, то краткосрочные цены на газ в Евросоюзе просто астрономические, вот их сейчас и приходится платить Украине.
> Миф пятый: действия Газпрома навредят Северному Потоку. Нет, скорее наоборот, особенно после нынешней холодной зимы, из-за которой, как пишут западные СМИ, например, агентство Блумберг, Россия подчеркнула зависимость Евросоюза от себя, потому что только Россия может в случае необходимости поставлять в ЕС нужное количество газа.
> Тут же дело еще и в том, что Стокгольмский арбитраж мог присудить Украине и 40 миллиардов долларов или сколько они там просили, но присудил 2,5 и продолжение принципа «качай или плати» до 2019, ну чисто, чтобы поддержать Украину «на пол шишечки», что называется, а вот реакция Газпрома — это такой удар линейкой по рукам, и демонстрация того, что мы с таким подходом не согласны.