> > Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Могут закупится, но сразу цена всех спотовых продаж взлетит и никто не сможет сто то вякнуть, прицип сколько хочу столько и накидываю на газ ни кто на таких сделках не отменял. Смотрите контракты сейчас особенно после восточного зверя >> Переворота тоже не будет.
> > Переворота не будет — только если он уже состоялся. В наше время об этом не объявляют. Лет через 25 узнаем… > > Ничего! чуть подрастет цена на спотовый газ, а взамен с РФ можно получить потом больше. Так что это скорее инвестиции. Беспроигрышные. >
> Знаете, что самое сложное в этом деле? — объяснить миру, что с ними такого не случится — что так поступают только с выжившими из ума отморозками, не желающими играть по общим для всех правилам. > > И вот то, что мы действительно в мире ассоциируемся с отморозками — и есть заслуга миллеров-путиных. А потому решение Арбитража о собственноручном написании нового контракта для отморозков — никого не пугает. Вас же не удивляет опекунство над человеком до совершеннолетия? вот примерно в том же положении сейчас РФ.
Мир который в последние годы пытается размножаться через жопу, сложно воспринимать как цивилизованный
10:25 09.03.2018
North_wind (North_wind) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот взять хотя бы эти «бери или плати». СССР существовал в иной не рыночной системе, и не мог получить акциями или прочими долгоиграющими финансовыми инструментами за протягивание газопроводов в Европу. И он брал за это оговоренной на самом верхнем политическом уровне строчкой: «бери или плати» в будущих контрактах. >>
>вы хотя бы почитайте откуда этот принцип взялся и для чего … хотя нет … ставьте смайлики
Я в курсе что он начал использоваться не у нас. И он гарантия сбыта при том факте, что не выкупленный газ на склад не положишь, а его придется сжечь (если технологии прикрутить скважину не позволяют) Но так же я в курсе, что этот принцип - величайшая уступка добытчику и кроме как большой политикой для нас обусловлена быть не может.
Что бы его иметь — надо держать за плечами СССР, а не пул дорогих юридических фирм составляющих контракты.
10:40 09.03.2018
Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на :
> Вы наверно не в курсе, а я полагаю что так оно и есть, с Данным арбитражем сотрудничество осуществляется еще с 60−70 годов. И с чего Вы взяли что нам контракты пишут там?
Вы что же издеваетесь? — да вся тема об этом! и вообще вся ситуация родилась из того что Арбитраж изменил контракт не в принципах, а уже в абсолютных цифрах. "Кто, кому, за какие конкретно объёмы и сколько должен".
Это уже новый контракт от Арбитража, а не тот что заключался Газпромом и Нафтогазом. И раз прецедент создан, то ничто не помешает любой новый контракт Газпрома вновь начисто переписать в самых вкусных местах. Так что теперь можно гнать газ вообще без контракта! — в конце года Арбитраж решит кто и сколько кому должен! .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доказательства? — абсурдное решение Стокгольмского Арбитража к которому мир отнесся с пониманием. Нам теперь Арбитраж контракты с Украиной и остальными пишет. Прецедент создан! Сколько заработает Газпром в этом году? — надо спросить в Арбитраже!
>И еще Вас попрошу не надо говорить за всех, нужна конкретика, как говорил один персонаж «Мы, сыщики, должны мыслить существительными и глаголами: он встретился, она сказала, он передал. А все остальное от лукавого! > Это не доказательство это пока просто решение, которое к стати вынесено не верно. Но можно допустить что в нашу пользу, читайте что вам написали!
Ну что Вам список стран на планете в столбик что ли привести — которые не возмутились решением и не отказались от услуг Стокгольмского Арбитража в своих контрактах?
Решение вынесено верно — пока не доказано обратное. Хотите я у специалистов Нафтогаза поинтересуюсь верное оно или нет? (Это намек что у монеты всегда 2 стороны — и только суд может решить какая из них главная)
Кстати арест собственности Газпрома на Украине на основании решения Арбитража… (и даже если когда-нибудь это решение отменят то собственность и полученные штрафы отдавать не будут — потому что на момент их изъятия — решение Арбитража было в силе). И любой суд правомочность изъятий на тот момент подтвердит.
>> >> «Арбитражный суд полностью отклонил требования „Газпрома“ по положению „бери или плати“ на сумму $ 56 млрд за 2009−2017 годы.» >>
>> Подробнее на РБК: >> >>
>
>> В контракте записано правило: забираешь или не забираешь газ, но платишь всегда его полную цену как будто забрал весь оговоренный объем. И так с 2009 по 2019. С таким правилом и под такие контракты газопровод и строился в Европу ещё в Советское время. >>
>> Потому что у добычи газа своя специфика и его на склад как временно невостребованную продукцию не положишь. Если под заказанные объемы газа пробурены скважины, то при отказе покупателя от газа и оплаты за него — добытчик несет миллиардные убытки.
> > Чет ты в последнее время все больше и больше топишь за бандэровский зоопарк… > Чем вызвана такая метаморфоза?
Для меня оба зоопарка одинаковы. Но живу здесь и к своим отношусь строже. И в последние время глобальных поводов покритиковать руководство РФ прибавилось. Странно что Вы этого не видите.
Я за Россию только когда она против Запада, но не когда против Украинцев! Я за единую Средневразию.
>> >> Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Могут закупится, но сразу цена всех спотовых продаж взлетит и никто не сможет сто то вякнуть, прицип сколько хочу столько и накидываю на газ ни кто на таких сделках не отменял. Смотрите контракты сейчас особенно после восточного зверя >>> Переворота тоже не будет.
>> >> Переворота не будет — только если он уже состоялся. В наше время об этом не объявляют. Лет через 25 узнаем…
>> >> Ничего! чуть подрастет цена на спотовый газ, а взамен с РФ можно получить потом больше. Так что это скорее инвестиции. Беспроигрышные. >>
>
>> Знаете, что самое сложное в этом деле? — объяснить миру, что с ними такого не случится — что так поступают только с выжившими из ума отморозками, не желающими играть по общим для всех правилам.
>> >> И вот то, что мы действительно в мире ассоциируемся с отморозками — и есть заслуга миллеров-путиных. А потому решение Арбитража о собственноручном написании нового контракта для отморозков — никого не пугает. Вас же не удивляет опекунство над человеком до совершеннолетия? вот примерно в том же положении сейчас РФ.
> > Мир который в последние годы пытается размножаться через жопу, сложно воспринимать как цивилизованный
Ну мы то тоже недалеча от мировых джунглей ушли после 1991 года… Наши гримасы капитализма — еще молодые и зеленые — ошибки на каждом шагу и юношеский максимализм.
>>> В контракте записано правило: забираешь или не забираешь газ, но платишь всегда его полную цену как будто забрал весь оговоренный объем. И так с 2009 по 2019. С таким правилом и под такие контракты газопровод и строился в Европу ещё в Советское время. >>>
>>> Потому что у добычи газа своя специфика и его на склад как временно невостребованную продукцию не положишь. Если под заказанные объемы газа пробурены скважины, то при отказе покупателя от газа и оплаты за него — добытчик несет миллиардные убытки.
>> >> Чет ты в последнее время все больше и больше топишь за бандэровский зоопарк… >> Чем вызвана такая метаморфоза?
>
> Для меня оба зоопарка одинаковы. Но живу здесь и к своим отношусь строже. И в последние время глобальных поводов покритиковать руководство РФ прибавилось. Странно что Вы этого не видите. > > Я за Россию только когда она против Запада, но не когда против Украинцев! Я за единую Средневразию.
Россия никогда не была против Украины. просто сегодня так сложилось, что Украина умерла для России. поэтому поздно стенать. померла так померла. забудем о ней и займёмся своими проблемами.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для меня оба зоопарка одинаковы. Но живу здесь и к своим отношусь строже. И в последние время глобальных поводов покритиковать руководство РФ прибавилось. Странно что Вы этого не видите. >>
>> Я за Россию только когда она против Запада, но не когда против Украинцев! Я за единую Средневразию.
>Россия никогда не была против Украины. > просто сегодня так сложилось, что Украина умерла для России. > поэтому поздно стенать. померла так померла. забудем о ней и займёмся своими проблемами.
Я не писал о Украине — я писал о Украинском народе. И он не умер.
11:14 09.03.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вы что же издеваетесь? — да вся тема об этом! и вообще вся ситуация родилась из того что Арбитраж изменил контракт не в принципах, а уже в абсолютных цифрах. «Кто, кому, за какие конкретно объёмы и сколько должен».
Вы извините меня, но я не думаю над Вами издеваться Тут надо абстрагироваться и нужно беспристрастно взглянуть на ситуацию. Контракт они не изменили, они изменили условия договора, — основные условия договора, а это норма договора о поставке «бери или плати», она же и была отменена. Во-вторых, арбитраж сильно изменил цену поставок, вопреки контракту. Итак, существенные положения договора были аннулированы судом. Смотрим далее В споре вокруг транзита арбитраж, по существу, ввёл в контракт дополнение — своего рода «перекачивай или плати». И на основании этого присудил значительную сумму — более 4 млдр — Нафтогазу (после взаимозачётов Газпром остался должен около 2,5 млрд). Это также существенное изменение договора о поставках. В итоге как Вам наверное прекрасно известно гражданское право — как национальное, так и международное — содержит совершенно определенные нормы относительно расторжения договоров. Если какие-либо несущественные положения договора оказываются аннулированы (например, решением суда), то договор остаётся обязательным к исполнению. Если отменяются существенные положения договора, то это является основанием для его законного расторжения. Договор как целостное соглашение сторон перестаёт существовать. В результате чего после решения Стокгольмского арбитража Газпром получил возможность — с высокой вероятностью успеха — требовать в том же арбитраже расторжения контрактов на поставку газа на Украину и на транзит. Что и было сделано. Так что ни кто над вами не издевается!
11:17 09.03.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Кстати арест собственности Газпрома на Украине на основании решения Арбитража… (и даже если когда-нибудь это решение отменят то собственность и полученные штрафы отдавать не будут — потому что на момент их изъятия — решение Арбитража было в силе). И любой суд правомочность изъятий на тот момент подтвердит. >
Опять же Вы не корректны дружище! Какого суда??? Какие изъятия?
11:53 09.03.2018
Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы что же издеваетесь? — да вся тема об этом! и вообще вся ситуация родилась из того что Арбитраж изменил контракт не в принципах, а уже в абсолютных цифрах. «Кто, кому, за какие конкретно объёмы и сколько должен».
> > Вы извините меня, но я не думаю над Вами издеваться Тут надо абстрагироваться и нужно беспристрастно взглянуть на ситуацию. Контракт они не изменили, они изменили условия договора , — основные условия договора, а это норма договора о поставке «бери или плати», она же и была отменена. Во-вторых, арбитраж сильно изменил цену поставок, вопреки контракту. Итак, существенные положения договора были аннулированы судом. Смотрим далее В споре вокруг транзита арбитраж, по существу, ввёл в контракт дополнение — своего рода «перекачивай или плати». И на основании этого присудил значительную сумму — более 4 млдр — Нафтогазу (после взаимозачётов Газпром остался должен около 2,5 млрд). Это также существенное изменение договора о поставках.
Ну ладно — замените в моём тексте слово «контракт» на «договор». хотя совокупность узаконенных и формализованных отношений можно обобщать любым из этих слов. Но будь по вашему: Арбитраж нам теперь пишет ДОГОВОРА вместо Газпрома. И "сколько Газпром заработает или получит убытка за поставленный газ — теперь в конце года решает Арбитраж". Согласны с такой формулировкой?
Вообще я привык к тому что Арбитраж может отменить пункт договора, как-то еще понимаю когда он переписывает абсолютные цифры в договоре. Но когда он вводит в договор новые доселе невиданные понятия… (я про «качай или плати») Но это не мешает этому изменённому договору быть в силе и обязательным к выполнению. Ссылка на окончательное Арбитражное решение по всему договору — вписана Миллером собственноручно. .
> В итоге как Вам наверное прекрасно известно гражданское право — как национальное, так и международное — содержит совершенно определенные нормы относительно расторжения договоров. Если какие-либо несущественные положения договора оказываются аннулированы (например, решением суда), то договор остаётся обязательным к исполнению. Если отменяются существенные положения договора, то это является основанием для его законного расторжения. Договор как целостное соглашение сторон перестаёт существовать.
Но решать существенные или не существенные положения отменены — будет всё тот же Арбитраж… (Тот самый который в легкую правит договора и даже включает в них доселе невиданные понятия — тянущее на убытки в несколько миллиардов долларов, ни секунды не сомневаюсь какое решение он вынесет ) .
> В результате чего после решения Стокгольмского арбитража Газпром получил возможность — с высокой вероятностью успеха — требовать в том же арбитраже расторжения контрактов на поставку газа на Украину и на транзит. Что и было сделано. > Так что ни кто над вами не издевается!
Высокая вероятность успеха — была у Газпрома обанкротить Украину согласно ими же подписанному договору — опираясь на международное право и лучших юристов. После этого нет уже никакой «высокой вероятности» чего-то требовать в Арбитраже. Есть ничтожно малая вероятность на грани погрешности.
12:01 09.03.2018
Джугашвили (Джугашвили) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати арест собственности Газпрома на Украине на основании решения Арбитража… (и даже если когда-нибудь это решение отменят то собственность и полученные штрафы отдавать не будут — потому что на момент их изъятия — решение Арбитража было в силе). И любой суд правомочность изъятий на тот момент подтвердит. >>
>Опять же Вы не корректны дружище! Какого суда??? Какие изъятия?
Вы тоже не конкретны. Приведите все значения использованного Вами понятия «корректны» — и энциклопедические выписки по каждой использованной в слове буквы, с примерами использования этих букв в каждом существующем слове.
А пока это не сделаете разговор с Вами прекращаю за отсутствием корректности.
12:35 09.03.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Ну ладно — замените в моём тексте слово «контракт» на «договор». хотя совокупность узаконенных и формализованных отношений можно обобщать любым из этих слов.
Вот здесь и кроется ошибка многих здесь на форуме, занимаются обобщением, но юриспруденция этого не терпит. Знакома Вам фраза «Казнить нельзя помиловать» Вот от неё и отталкивайтесь. Как писал выше не надо быть жертвой простых решений. shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вообще я привык к тому что Арбитраж может отменить пункт договора, как-то еще понимаю когда он переписывает абсолютные цифры в договоре. Но когда он вводит в договор новые доселе невиданные понятия… (я про «качай или плати») Но это не мешает этому изменённому договору быть в силе и обязательным к выполнению. Ссылка на окончательное Арбитражное решение по всему договору — вписана Миллером собственноручно.
Я Вам говорю, тут надо от тпрописных истин и вы увидите такую фразу в решении, суд принял во внимание экономическое состояние РУ. А в арбитражах политика не приемлема!
>>> В контракте записано правило: забираешь или не забираешь газ, но платишь всегда его полную цену как будто забрал весь оговоренный объем. И так с 2009 по 2019. С таким правилом и под такие контракты газопровод и строился в Европу ещё в Советское время. >>>
>>> Потому что у добычи газа своя специфика и его на склад как временно невостребованную продукцию не положишь. Если под заказанные объемы газа пробурены скважины, то при отказе покупателя от газа и оплаты за него — добытчик несет миллиардные убытки.
>> >> Чет ты в последнее время все больше и больше топишь за бандэровский зоопарк… >> Чем вызвана такая метаморфоза?
>
> Для меня оба зоопарка одинаковы. Но живу здесь и к своим отношусь строже. И в последние время глобальных поводов покритиковать руководство РФ прибавилось. Странно что Вы этого не видите. > > Я за Россию только когда она против Запада, но не когда против Украинцев! Я за единую Средневразию.
Мы со своими гримасами справимся сами. Нам в данной проблеме помощники не нужны.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для меня оба зоопарка одинаковы. Но живу здесь и к своим отношусь строже. И в последние время глобальных поводов покритиковать руководство РФ прибавилось. Странно что Вы этого не видите. >>>
>>> Я за Россию только когда она против Запада, но не когда против Украинцев! Я за единую Средневразию.
>>Россия никогда не была против Украины.
>> просто сегодня так сложилось, что Украина умерла для России. >> поэтому поздно стенать. померла так померла. забудем о ней и займёмся своими проблемами.
> > Я не писал о Украине — я писал о Украинском народе. И он не умер.
Народ украинский хором записался в бандэровцы. Значит для нас он умер.
> Вы тоже не конкретны. Приведите все значения использованного Вами понятия «корректны» — и энциклопедические выписки по каждой использованной в слове буквы, с примерами использования этих букв в каждом существующем слове.
> > А пока это не сделаете разговор с Вами прекращаю за отсутствием корректности. >
Дорогой мой! Суды с участием газпрома и нафтогаза были как международные Стокгольмский, так и на территории Украины (по моему рассматривали монополизм) Вот Вас и спрашиваю какой суд Вы имеете ввиду. Объясняю Вам Есть Арбитражные суды мировые, федеральные, Третейские, Уставные, Суды Федеральных земель, Штатов. перечислять еще или остановится! Вот вас и спрашиваю Какой суд, будьте точны в формулировке. А то ваши обобщения заводят в словесную перепалку! И не надо обижаться!
(Это намек что у монеты всегда 2 стороны — и только суд может решить какая из них главная) 
(я про «качай или плати») Но это не мешает этому изменённому договору быть в силе и обязательным к выполнению. Ссылка на окончательное Арбитражное решение по всему договору — вписана Миллером собственноручно.