Долги в национальной валюте не так опасны, как в иностранной. Просто если спрос на валюту другими странами ослабнет, из-за антиглобализма, зона доллара ссузиться. Но странам все ещё нужны доллары, хотя бы чтобы выплатить долги. Если Япония обонкротиться, то её запасы, 1,3 триллиона доллара схлопнут пузырь долгов.
17:50 06.02.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на :
> Ау, дебилушки......... > ФРС напечатает ещё 100 триллионов долларов в долг США, и чё?
Доцент, что будет дороже, доллары или туалетная бумага?
18:32 06.02.2017
Господа экономические невежды вы хоть одну книгу по экономике читали? Тяжесть обслуживания госдолга как и любого другого долга определяется не его размером а процентными ставками. А ставки сейчас очень низкие. И поэтому обслуживание госдолга сейчас США обходится дешевле чем в 90-е! Я уж не говорю про то что госдолг Америки номинирован в американских же долларах, т.е. обанкротится они в принципе не могут!
18:44 06.02.2017
-- Долг США перевалил за 20 трлн. А каков гос. долг России?
-- ... каждый житель США должен 61300 долларов ... А сколько гос. долга должен каждый житель РФ?
Если у РФ есть гос. долг, то кто именно назанимал денег? Как его ФИО? Если у РФ есть гос. долг, то кто сделал меня должником? Как его ФИО?
ЗЫ: Лично я не у кого ничего не занимал и никому ничего не должен. А долги пусть выплачивают те, кто их брал.
>> А случилась Афганская война - и США купили весь мир для противодействия 40-й Советской армии в Афганистане. В число купленных вошел так же и Китай и Югославия и ряд социалистических стран - начавших поставки вооружения тогдашнему "ИГИЛ". >> Купить весь мир оказалось непомерно дорого. Фактически пришлось заложить всё будущее США. Правда успеха так и не случилось - 40-я армия выполнила все задачи и вышла оставив крепкую обученную местную армию, способную держатся против всего мира самостоятельно. >>
>> Все последующие увеличения долга США уже были из разряда - "помирать так с музыкой!". Так как в 80-х долг перешел в разряд не имеющего возможности выплаты ни при каких условиях.
>> >> Через неделю 15 февраля - день победного окончания Афганской войны и памяти воинов интернационалистов. Тех кто остался верен интернациональной присяге всему народу, а не только "самому лучшему"!
>Отлично замечено. > И что ж ты тогда последнее время ноешь, что Россия в 1991-ом г. проиграла. Может быть знающие люди уже понимали, что проиграли как раз США. Тактический отход не поражение.
Мы проиграли сами себе. И сами у себя можем вернуть себе победу. Запад же проиграл глобально - причем нам. Потому что он уйдет с мировой арены как когда то ушел мусульманский мир, а мы останемся.
Но проигрыш даже себе - это все равно проигрыш, с которым надо и считаться и делать выводы, а не пускать на самотек. Мы по империи понесли невосполнимые потери более 30 миллионов по своей глупости. Их не вернуть. Устраивать фейерверки по этому поводу не собираюсь.
1991 Россия проиграла уменьшившись до РФ, а 1989 Советский Союз конечно выиграл эпическую Афганскую войну на которую Западом было потрачено больше чем на любую другую. Итогом поражения Запада от СССР в 1945 стал конец Британского колониального владычества над территориями которого не заходило солнце (через 3 десятилетия). Итогом Афганской войны станет поражение всего Западного мира и уход с политической сцены (через 3 десятилетия) Фактически мы тогда расчистили место и для себя, но многократно больше для Китая и Юго-Восточной Азии.
>>> А случилась Афганская война - и США купили весь мир для противодействия 40-й Советской армии в Афганистане. В число купленных вошел так же и Китай и Югославия и ряд социалистических стран - начавших поставки вооружения тогдашнему "ИГИЛ". >>> Купить весь мир оказалось непомерно дорого. Фактически пришлось заложить всё будущее США. Правда успеха так и не случилось - 40-я армия выполнила все задачи и вышла оставив крепкую обученную местную армию, способную держатся против всего мира самостоятельно. >>>
>>> Все последующие увеличения долга США уже были из разряда - "помирать так с музыкой!". Так как в 80-х долг перешел в разряд не имеющего возможности выплаты ни при каких условиях.
>>> >>> Через неделю 15 февраля - день победного окончания Афганской войны и памяти воинов интернационалистов. Тех кто остался верен интернациональной присяге всему народу, а не только "самому лучшему"!
>>Отлично замечено. >> И что ж ты тогда последнее время ноешь, что Россия в 1991-ом г. проиграла. Может быть знающие люди уже понимали, что проиграли как раз США. Тактический отход не поражение.
> > Мы проиграли сами себе. И сами у себя можем вернуть себе победу. > Запад же проиграл глобально - причем нам. Потому что он уйдет с мировой арены как когда то ушел мусульманский мир, а мы останемся. > > Но проигрыш даже себе - это все равно проигрыш, с которым надо и считаться и делать выводы, а не пускать на самотек. Мы по империи понесли невосполнимые потери более 30 миллионов по своей глупости. Их не вернуть. Устраивать фейерверки по этому поводу не собираюсь. >
> 1991 Россия проиграла уменьшившись до РФ, а 1989 Советский Союз конечно выиграл эпическую Афганскую войну на которую Западом было потрачено больше чем на любую другую. > Итогом поражения Запада от СССР в 1945 стал конец Британского колониального владычества над территориями которого не заходило солнце (через 3 десятилетия). Итогом Афганской войны станет поражение всего Западного мира и уход с политической сцены (через 3 десятилетия) > Фактически мы тогда расчистили место и для себя, но многократно больше для Китая и Юго-Восточной Азии.
у тебя слишком переоценно влияние афгана, не забывай, что уход из афгана можно расценивать и как поражение.. да и не повлияло то, что там было на запад, особенно экономически.
>> >> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ограничить свободу элиты... капиталистов... это в бюджете США денег нет... и у населения денег нет... а у элиты буржуазии деньги есть... как это было в России в 1917 г. вот протестные движения могут запросто перерасти в гражданскую войну...оружия там на руках немерено....
>> >> Брось......................деньги есть..............их надо только отнять...........силой или хитростью...........и конечно не на своей территории. То есть делать то, что делали всегда.............
>В том то и вся бяка что на чужих территориях все отнято... осталась Россия Китай и Европа... а это мировая война...
Молитесь люди, Трамп это АНТИХРИСТ.
20:33 06.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> у тебя слишком переоценно влияние афгана, не забывай, что уход из афгана можно расценивать и как поражение.. > да и не повлияло то, что там было на запад, особенно экономически.
Не. У него очень точное понимание Афгана. Как же это повлияло на Запад? Восток (Россия) и Запад стояли всей мощью упираясь в друг друга. Россия сделала несколько шагов назад. Запад по инерции понесло вперёд. Все на Западе думали, что это ангелы несут. А оказалось, что ноги не поспевают за головой. И сейчас происходит падение фэйсом об тэйбл. Сейчас зубы и сопли с кровью полетят в разные стороны. ЗЫ. Да уже летят.
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Итогом поражения Запада от СССР в 1945 стал конец Британского колониального владычества над территориями которого не заходило солнце (через 3 десятилетия). Итогом Афганской войны станет поражение всего Западного мира и уход с политической сцены (через 3 десятилетия) >> Фактически мы тогда расчистили место и для себя, но многократно больше для Китая и Юго-Восточной Азии.
>у тебя слишком переоценно влияние афгана, не забывай, что уход из афгана можно расценивать и как поражение.. > да и не повлияло то, что там было на запад, особенно экономически.
Это только в том случае если вынужденные два срока США в Афгане можно засчитать как победу! Что там делать то? работы на 8 лет и выход в течении года. Чай не с инопланетянами война, а "всего лишь" со всем индустриальным миром. По такой логике американцы теперь еще 100 лет должны в Афгане провести, так как выход оттуда, автоматически записывается в поражение! (без учета внутренней обстановки).
В Афган экономически влез весь мир во главе с США, что бы сместить просоветское правительство. Был дан отпор и обучена местная армия, что бы могла без старших товарищей решать такие проблемы. И после начала выхода в 1988 - Просоветское правительство Афгана брало бразды управления войной в свои руки и дальше все время существования СССР было нашим верным союзником - без массовых поставок наркоты и терроризма. РФ потом слила своего союзника - но это уже вопрос к РФ.
А если в Афгане нужна была победа над США и прочими, то нужно было задействовать РВСН - так как территория США в Афгане не находится. И захватить американский капитолий, как дворец Амина в первый же день, в Афгане нельзя (по причине отсутствия). Удалось взять в экономические заложники только будущие американские поколения.
Но я Вас понимаю - жертв пропаганды было много. даже вот такой примитивной и нелогичной, о том что столетие нахождения в Афгане это победа, а 8 с небольшим лет это проигрыш. (Или сколько там США еще собираются свои войска на убой присылать? может тысячу лет? всё таки с бородачами в шлепанцах воюют!)
22:41 06.02.2017
чот сомнения у меня по цифрам.. надо разделять федеральный и совокупный (с компаниями), вроде последний давно больше, нет? И - США плевать на этот долг, поскольку эмитент долларов. Ну, поставят несколько новых станков, и напечатают сколько нужно. В принципе, они этим уже 12 лет занимаются, с тех пор как Буш заменил Гринспена на Бернанке. Сначала шипели, потом затихли - а доллар остается основной валютой. Заодно евро пригнобили, аккуратной диверсией - дабы неповадно было конкурировать.
>> у тебя слишком переоценно влияние афгана, не забывай, что уход из афгана можно расценивать и как поражение..
>> да и не повлияло то, что там было на запад, особенно экономически.
>Не. У него очень точное понимание Афгана. > Как же это повлияло на Запад? Восток (Россия) и Запад стояли всей мощью упираясь в друг друга. Россия сделала несколько шагов назад. Запад по инерции понесло вперёд. Все на Западе думали, что это ангелы несут. А оказалось, что ноги не поспевают за головой. И сейчас происходит падение фэйсом об тэйбл. Сейчас зубы и сопли с кровью полетят в разные стороны. > ЗЫ. Да уже летят.
россия может и сделала несколько шагов назад, но при этом оставило свое наследство в афгане, в виде моджахедов, потом создания талибан и аль кайеды.. как результат запад и столкнулся с зарождением исламского радикализма...
23:32 06.02.2017
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> > чот сомнения у меня по цифрам.. надо разделять федеральный и совокупный (с компаниями), вроде последний давно больше, нет? > И - США плевать на этот долг, поскольку эмитент долларов. Ну, поставят несколько новых станков, и напечатают сколько нужно. В принципе, они этим уже 12 лет занимаются, с тех пор как Буш заменил Гринспена на Бернанке. Сначала шипели, потом затихли - а доллар остается основной валютой. Заодно евро пригнобили, аккуратной диверсией - дабы неповадно было конкурировать.
Цифры вообще пофиг. Большой долг ерунда пока неолиберальная глобализация была в трэнде, пока за доллар рвались покупать продукт произведённый в США. Что же происходит сейчас? Доллар пользуется спросом во всём мире, он основная валюта, НО уровень жизни начал падать в самих США, вместе с производством стал исчезать средний класс. Простым работягам США глобализация стала нафиг не нужна. Именно поэтому они выбрали Трампа. Если бы сейчас не удалось выбрать Трампа, то через 4 года на выборах победил бы коммунист. Если постепенно сворачивать глобализацию, возрождать национальное производство, то есть возможность падение доллара сделать плавным. После возрождения американского производства вероятен обратно взлёт доллара. Но это очень мало вероятно.
> > Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> чот сомнения у меня по цифрам.. надо разделять федеральный и совокупный (с компаниями), вроде последний давно больше, нет?
>> И - США плевать на этот долг, поскольку эмитент долларов. Ну, поставят несколько новых станков, и напечатают сколько нужно. В принципе, они этим уже 12 лет занимаются, с тех пор как Буш заменил Гринспена на Бернанке. Сначала шипели, потом затихли - а доллар остается основной валютой. Заодно евро пригнобили, аккуратной диверсией - дабы неповадно было конкурировать.
>Цифры вообще пофиг. Большой долг ерунда пока неолиберальная глобализация была в трэнде, пока за доллар рвались покупать продукт произведённый в США. > Что же происходит сейчас? Доллар пользуется спросом во всём мире, он основная валюта, НО уровень жизни начал падать в самих США, стал исчезать средний класс. Простым работягам США глобализации стала нафиг не нужна. Именно поэтому они выбрали Трампа. Если бы сейчас не удалось выбрать Трампа, то через 4 года на выборах победил бы коммунист. > Если постепенно сворачивать глобализацию, возрождать национальное производство, то есть возможность падение доллара сделать плавным. После возрождения американского производства вероятен обратно взлёт доллара. Но это очень мало вероятно.
коммунист не может победить на выборах в сша... компартия в сша есть, но ей наряду с фашисткими запрещено участие в любых выборах..
23:37 06.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> коммунист не может победить на выборах в сша...
Я имел ввиду не член компартии США, а по убеждениям, даже если бы он числился республиканцем.
