> еще раз тебе поясняю - есть абстрактная (чистая, теоретическая) математика, в ней 1+1=2. Она используется редко.
1+1=2 бывает всегда в любой математике.
> И есть прикладная математика, вот она используется сплошь и рядом. И в ней 1+1=х, где х в диапазоне от минус бесконечности до плюс бесконечности, и конкретное значение х зависит он потребности в сложении.
Если к одному яблоку приложить второе - сколько их будет вместе?
10:27 10.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на
> Понял что меня корежит в этой формулировке капитал при рабовладелческом сттрое при феодальном при социалистическом.В башке всплыло словосочетание "самовозрастающая стоимость" , то есть создание прибавочной стоимости и делает капитал капиталом. Ни раб ,. ни земля не создают в себе прибавочной стоимости поэтому капиталом не являются. А все последующие при наличии капитала будут оставаться капитализмом." Вспомнить все "1-я серия 1983 год так, что "ахинея"
Неправильно. Капитал - это то, что приносит прибыль. Это может быть и раб, и земля, и деньги, изобретения, а особенно сейчас это идеи. А вот прибавочную стоимость может делать только тот, кто производит потребительную стоимость. Прежде чем настаивать на том что всё-таки я несу ахинею ответьте прежде всего на простейший вопрос по политэкономии, который я вам задал. Но чтобы на него ответить необходимо знать её азы: что такое стоимость и что такое цена. Этот вопрос моя фишка. так сказать лакмусовая бумажка, которая выявляет настоящего политика или так себе. Пока что никто на этом форуме на него не ответил. Но всё-таки я не теряю надежды, что когда-нибудь здесь появится мой Энгельс.
10:35 10.03.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на
>> Понял что меня корежит в этой формулировке капитал при рабовладелческом сттрое при феодальном при социалистическом.В башке всплыло словосочетание "самовозрастающая стоимость" , то есть создание прибавочной стоимости и делает капитал капиталом. Ни раб ,. ни земля не создают в себе прибавочной стоимости поэтому капиталом не являются. А все последующие при наличии капитала будут оставаться капитализмом." Вспомнить все "1-я серия 1983 год так, что "ахинея"
> > Неправильно. Капитал - это то, что приносит прибыль. Это может быть и раб, и земля, и деньги, изобретения, а особенно сейчас это идеи.
Нет теперь увы правильно .Так что все вопросы к Марксу.Я с утра проверился . Если мы конечно находимся в поле Марковой теории.
10:43 10.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Если к одному яблоку приложить второе - сколько их будет вместе?
физически мне поясни эту операцию "приложение" (одного яблока к другому). Ты хоть понимаешь что такой операции не существует в реальном мире, что она "существует" лишь в твоем воображении в виде сказочной абстракции?
10:44 10.03.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Этот вопрос моя фишка. так сказать лакмусовая бумажка, которая выявляет настоящего политика или так себе. Пока что никто на этом форуме на него не ответил. Но всё-таки я не теряю надежды, что когда-нибудь здесь появится мой Энгельс.
а Энгельс политиком чтоли был?
10:59 10.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на
> Нет теперь увы правильно .Так что все вопросы к Марксу.Я с утра проверился . Если мы конечно находимся в поле Марковой теории.
Ну, если с вашей точки зрения всё правильно и вы находитесь "в поле марксовой теории", то где ответ на простейшие вопросы марксовой политэкономии: что такое стоимость и что такое цена; когда товар имеет стоимость, но не имеет цены; когда товар имеет цену, но не имеет стоимости? Без ответа на эти вопросы о чём можно дальше говорить? Толочь воду в ступе, доказывая насколько кто прав и обвинять друг друга в невежестве и ахинеи?
11:12 10.03.2016
А вы не думаете ,что вы можете заблуждаться.И ваши умопостроения в отношении вопроса цена- стоимость также ошибочны,как рабы в виде капитала( подчеркиваю если по Марксу), поэтому и ответить никто не может.
11:16 10.03.2016
andrey.kaydash (Sverus1988) писал(а) в ответ на :
> Постсоветские страны стали капиталистическими потому, что это лучшая идеология или это религия как коммунизм?
Иного варианта кроме капитализма не существует. Социализм - это просто государственная монополия. Ну и естественно, проявления частной инициативы - это лучше, чем монополия государства.
11:37 10.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> еще раз тебе поясняю - есть абстрактная (чистая, теоретическая) математика, в ней 1+1=2. Она используется редко.
>1+1=2 бывает всегда в любой математике.
>> И есть прикладная математика, вот она используется сплошь и рядом. И в ней 1+1=х, где х в диапазоне от минус бесконечности до плюс бесконечности, и конкретное значение х зависит он потребности в сложении.
>Если к одному яблоку приложить второе - сколько их будет вместе?
Это старый анекдот.На работу главбухом берут того ,кто на вопрос сколько будет 1+1 отвечает :"-А сколько надо?" Прикладная математика))))
12:41 10.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если к одному яблоку приложить второе - сколько их будет вместе?
>физически мне поясни эту операцию "приложение" (одного яблока к другому). Ты хоть понимаешь что такой операции не существует в реальном мире, что она "существует" лишь в твоем воображении в виде сказочной абстракции?
В корзине было одно яблоко. В ту же корзину положили еще одно яболко. Сколько яблок в корзине? Понятно?
12:43 10.03.2016
andrey.kaydash (Sverus1988) писал(а) в ответ на :
> Постсоветские страны стали капиталистическими потому, что это лучшая идеология или это религия как коммунизм?
При капитализме ворорвать легче- вот главная причина
12:46 10.03.2016
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> А вы не думаете ,что вы можете заблуждаться.И ваши умопостроения в отношении вопроса цена- стоимость также ошибочны,как рабы в виде капитала( подчеркиваю если по Марксу), поэтому и ответить никто не может.
Ну и почему же раб не является капиталом для рабовладельца? По всем признакам подходит.
1) Раб является частным имуществом рабовладельца в соответствии с принципами рабовладельческого права на уровне неодушелённого предмета. 2)Данный неодушевлённый предмет с помощью внеэконоических методов принуждения.используется в рабовладельческом производстве в качестве обыкновенного средства производства. 3)Так же как и остальным элементам собственности рабовладельца (и в частности принадлежащим ему средствам производства), рабу вполне возможно дать денежную оценку,оценивая его как средство производства, по результатам эффективности его эксплуатации. Поэтому в широком смысле, раба конечно можно назвать капиталом.
Маркс никогда не отождествлял капитал с определённым видом имущества. Он подчёркивал значение комплекса общественных отношений, которые рассматривал необходимым условием "самовозрастания" стоимости. Плюс к тому, по мнению Маркса, средство производства может стать капиталом (принесёт стоимости больше, чем его собственная стоимость) только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы. Здесь следует отметить, что сам раб являлся таким владельцем рабочей силы, но опосредованно в условиях рабовладельческого права, ею владеет хозяин раба. Вот и вся разница. Потому рабовладение и не есть то, что мы называем капитализмом, а капитализм не есть то, что мы называем рабовладением. Хотя общие черты и есть. В любом эксплуататорском обществе господствующий класс принуждает работников отдавать ему прибавочное рабочее время. Но при рабстве и феодализме эксплуататор присваивал прибавочный труд путём внеэкономического принуждения.
.
12:56 10.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> физически мне поясни эту операцию "приложение" (одного яблока к другому).
Дурачка из себя строите? До этого я вам просто написала как для первоклассника - словом «прибавить». Вы тоже начали тупить. Вы же отлично знаете, о чем идет речь.
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если к одному яблоку добавить второе яблоко, и будет два яблока
>А можно сразу 3(три!) . Кушать хочется и витамины нужны ! Яблоки не трогать . > Спрашивают украинца . Вот дам я тебе яблоко . Что сделаешь ? Съем .
> А два ? - Тоже съем . А ведро яблок ? Съем , давай . Ну а мешок ? > Сколько могу съем , а остальные понадкусываю . > Так что пример с яблоками не подходит .
Ещё как подходит. Буржуазные экономисты глубоко и математично объяснили данный факт, изобретя на основе интегрально-дифференциального исчисления целую научную доктрину. Украинцы просто следуют её сакральным законам. В данном случае т.н. "закону убывающей предельной полезности".Чего не сделаешь ради Науки
13:06 10.03.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
>> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если к одному яблоку приложить второе - сколько их будет вместе?
>>физически мне поясни эту операцию "приложение" (одного яблока к другому). Ты хоть понимаешь что такой операции не существует в реальном мире, что она "существует" лишь в твоем воображении в виде сказочной абстракции?
>
> > В корзине было одно яблоко. В ту же корзину положили еще одно яболко. Сколько яблок в корзине? > Понятно?
Заметь, появился новый элемент уравнения - корзина. яблоко + яблоко + корзина = вот уже какое системное уравнение становится в реальной жизни убери корзину, и все твои расчеты полетят насмарку
