александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> но не в случае с рекламой...
У Вас есть какие-то мысли как довести информацию о товаре до потребителя?
20:30 06.11.2015
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но не в случае с рекламой...
>У Вас есть какие-то мысли как довести информацию о товаре до потребителя?
есть мысли ввести цензурные мероприятия в отношении рекламы... и ответственность на рекламодателя и заказчика...
07:08 08.11.2015
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Производитель, принимая решение о начале производства, предварительно изучает спрос и придумывает какое-то новое качество товара, которое, по его мнению, и будет продавать данный товар.
Ключевое слово - "придумывает".
> Иначе, нет смысла выходить на рынок с товаром, который никак не отличается от товаров конкурентов, по крайней мере это рискованно.
В своём ли ты уме? В голодный год - и вдруг "нет смысла выходить на рынок с обычной едой"? Реклама нужна лишь для того, чтобы навязать дорогостоящий хлам и без того ПРЕСЫЩЕННЫМ потребителям.
> Естественно, что это новое качество и будет рекламироваться как самое выигрышное. В любом случае, если есть несколько конкурирующих товаров с рекламируемыми «самыми выигрышными» качествами, то покупатель все же будет вынужден включать логику при выборе и производить какой-то анализ характеристик товаров.
Реклама - как раз и ставит своей задачей ОТКЛЮЧИТЬ ЛОГИКУ У ПОКУПАТЕЛЕЙ. "Купи эту хреновину - и станешь успешным (красивым/богатым/любимым - на выбор)!" - где тут логика?
> Непредсказуемой цен, это следствие фундаментальной непредсказуемости физического мира.
Бред. Более того - это рекламный бред. Будь реальный мир "ФУНДАМЕНТАЛЬНО непредсказуемым" - никакие цены в нём бы просто-напросто не появились вообще (по причине отсутствия в таком мире людей).
> Засухи, наводнения, открытие новых месторождений, появление новых технологий и т. п., все это изменяет количество и качество доступных ресурсов. Цена ресурсов только лишь отражает эти изменения.
Понятие "цена ресурса" имеет два значения - и ты их преднамеренно путаешь. Зачем?
> Нет не хаотичным, а именно целенаправленно учитывающим постоянные изменения предложения ресурсов в своей деятельности.
Рынок - это именно ХАОТИЧНОЕ контактирование самостоятельных ПЛАНОВЫХ (ведь иных - попросту не существует) экономик. Просчитывание последствий своих действий - суть планирования.
> Неправда, никто так не считает.
Увы - но именно так и считают... Все предположения "Теории свободного рынка" - построены на логичных для середины 18 века (и - откровенно нелепых уже для конца 19 века!) допущениях: "любой ресурс бесконечен - хотя и распределён в пространстве неравномерно"... "информация среди заинтересованных в её получении людей распространяется мгновенно"... "действительно важную для людей информацию - никто не искажает"... "люди могут неограниченно долго обходиться без пищи, одежды и жилья"... "трудовые навыки у людей сохраняются неограниченно долго - даже при отсутствии соответствующей им деятельности"... Не веришь? Попробуй найти хоть один "постулат свободного рынка", свободный от подобной нелепости!
> Вы не могли бы найти ошибки в логике именно моего высказывания (на которое Вы сейчас ответили)? Могу его продублировать - Те кто не купит рекламируемый товар никаких постулатов не опровергают, несомненным является факт, что чем больше людей видели рекламу, тем больше вероятность что кто-то из них купит данный товар.
Уточняющий вопрос: а ты знаешь, что "вероятность=0" - это всё равно "вероятность"? Грубо говоря: "вероятность того, что кто-то купит данный товар" - не зависит от наличия В ПРОДАЖЕ данного товара вообще. Реклама с этой точки зрения - "вещь в себе и для себя": занимается собственно ЗАРАБАТЫВАНИЕМ денег (продавая СЕБЯ самоё - т.е. саморекламируясь) - нисколько не заботясь о продавцах и покупателях реальных товаров.
07:11 08.11.2015
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> У Вас есть какие-то мысли как довести информацию о товаре до потребителя?
Так всё-таки: "информацию донести" - или "попытаться заставить купить, отрекламировав"?
22:37 08.11.2015
Реклама - это один из необходимых элементов рыночной экономики. Но как любой элемент рынка,реклама имеет плюсы и минусы, она может быть честной и нечестной. Последняя,конечно,паразит на теле экономики. И еще - мне претит российская реклама на ТВ, поскольку ее очень уж много и почти всегда она лживая...
01:59 09.11.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> В голодный год - и вдруг "нет смысла выходить на рынок с обычной едой"?
Ну вот опять у Вас голодный год.. Я Вас спрашивал, каким образом производитель может донести информацию о своем товаре в конкурентной среде? Я это сто раз явно и неявно повторил. Причем тут голодный год?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Реклама нужна лишь для того, чтобы навязать дорогостоящий хлам и без того ПРЕСЫЩЕННЫМ потребителям.
Потребитель не может быть пресыщенным. Потребности человека ненасытны.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Реклама - как раз и ставит своей задачей ОТКЛЮЧИТЬ ЛОГИКУ У ПОКУПАТЕЛЕЙ. "Купи эту хреновину - и станешь успешным (красивым/богатым/любимым - на выбор)!" - где тут логика?
Да, новое качество товара не обязательно должно быть связано с денежной выгодой от покупки. Выгода может быть эстетической, например. Вторую часть моего сообщения, о том что выбор все равно придется делать, а любой выбор это логическое размышление, Вы проигнорировали.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Будь реальный мир "ФУНДАМЕНТАЛЬНО непредсказуемым" - никакие цены в нём бы просто-напросто не появились вообще (по причине отсутствия в таком мире людей).
Я Вам перечислил факторы которые непредсказуемы. Этих факторов достаточно чтобы влиять на спрос и изменять цены. Люди не могут предсказывать будущее — это факт.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Понятие "цена ресурса" имеет два значения - и ты их преднамеренно путаешь.
Какие два значения?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Рынок - это именно ХАОТИЧНОЕ контактирование самостоятельных ПЛАНОВЫХ (ведь иных - попросту не существует) экономик. > Просчитывание последствий своих действий - суть планирования.
Я собственно не возражаю. Хаотичное, в данном случае, означает, что планировщики используют в своих планах постоянно и непредсказуемо меняющееся предложение ресурсов. Это изменение не обязательно должно быть большим и приводить к невозможности формирования каких-либо цен вообще. Но эти изменения позволяют корректировать планы экономических агентов, и для некоторых предельных производителей могут являться причиной отказа от данной деятельности, либо наоборот, причиной начать данную деятельность.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Все предположения "Теории свободного рынка" - построены на логичных для середины 18 века (и - откровенно нелепых уже для конца 19 века!) допущениях:
Я не встречал именно такие прямые допущения в книгах которые читал. Все допущения нужно рассматривать применительно к чему-то, на конкретных примерах, иначе смысла в них никакого. Но, хочу заметить, что как раз для современного мира они имеют больший смысл (если он есть) чем для мира 18 века. Доступность ресурсов стала больше, информация распространяется быстрее, объемы рынков и количество игроков стали такими большими, что исказить информацию стало гораздо труднее.
Не хочу тут рассматривать каждый пункт, т. к. не вижу к каким моим словам эти допущения относятся и как это опровергает то что я пишу. Например, как из моих слов следует, что люди могут долго обходиться без еды, или что люди не теряют навыки со временем?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Грубо говоря: "вероятность того, что кто-то купит данный товар" - не зависит от наличия В ПРОДАЖЕ данного товара вообще.
Я опять не понял. Логика такая: есть вероятность что кто-то из 1000 человек увидевших рекламу, купит данный товар. Логично предположить, что если рекламу увидят 2000 человек то вероятность покупки товара повышается, а не понижается. Всё.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Так всё-таки: "информацию донести" - или "попытаться заставить купить, отрекламировав"?
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на message:
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Реклама - двигатель торговли.. а торговля - всей экономики..
>>когда это нужная информация, то двигатель... а когда реклама как способ заработать, то разрушитель той же экономики...
> > Смешались в кучу кони, люди.. (с). > > 1) Цель любого бизнеса вообще - заработать. Все. "Основы экономической теории" 1-й курс Экономического. > > 2) Реклама бывает предоставляющей достоверные и не достоверные сведения о продукте. >
> За последний вариант в РФ предусмотрена ответственность. Надо разбираться, почему не работает. > > Постановка вопроса в стиле "реклама помогает бабло рубить" - сама по себе дика.
1) - что выливается в то что все хотят делать деньги из воздуха 2) - в любой стране во многих рекламах говорят что товар самый лучший, номер один или просто ух посмотри какой шелковистый, ответственности за такое вроде нет а идет обман зрителя.
При желании можно бы всю эту рекламу заменить обьективной базой данных товаров и услуг а рекламщиков, маклеров и прочих мошенников засадить за станки , но последние этого не хотят а во вторых... политики издающие законы - это те же рекламщики
>>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> Реклама - двигатель торговли.. а торговля - всей экономики.. >>> когда это нужная информация, то двигатель... а когда реклама как способ заработать, то разрушитель той же экономики...
>> >> Смешались в кучу кони, люди.. (с). >> >> 1) Цель любого бизнеса вообще - заработать. Все. "Основы экономической теории" 1-й курс Экономического. >> >> 2) Реклама бывает предоставляющей достоверные и не достоверные сведения о продукте. >>
>> За последний вариант в РФ предусмотрена ответственность. Надо разбираться, почему не работает. >> >> Постановка вопроса в стиле "реклама помогает бабло рубить" - сама по себе дика.
> > 1) - что выливается в то что все хотят делать деньги из воздуха
> 2) - в любой стране во многих рекламах говорят что товар самый лучший, номер один или просто ух посмотри какой шелковистый, ответственности за такое вроде нет а идет обман зрителя. > > При желании можно бы всю эту рекламу заменить обьективной базой данных товаров и услуг а рекламщиков, маклеров и прочих мошенников засадить за станки , но последние этого не хотят а во вторых... политики издающие законы - это те же рекламщики
На Яндексе давно уже работает раздел "Маркет", в котором можно найти отзывы покупателей на многие виды товаров. При развитом Интернете государство может взять на себя такую же функцию, сделав общедоступным такой же Маркет на общедоступном государственном сервере. И необходимость в платной рекламе отпадет сама собой.
20:37 09.11.2015
Если есть реклама, то должна быть и анти реклама
22:12 09.11.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> На Яндексе давно уже работает раздел "Маркет", в котором можно найти отзывы покупателей на многие виды товаров.
Является ли эта фраза рекламой? Как мы можем узнать добросовестная это информация или нет?
22:49 09.11.2015
Semen19421942 (Semen1942) писал(а) в ответ на :
> Реклама - это один из необходимых элементов рыночной экономики.
Поправка: Реклама - один из необходимейших элементов рыночного ОБМАНА.
> И еще - мне претит российская реклама на ТВ, поскольку ее очень уж много и почти всегда она лживая...
(С интересом:) Пример НЕлживой рекламы на ТВ (хотя бы один) - привести сможешь?
00:44 10.11.2015
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Ну вот опять у Вас голодный год.. Я Вас спрашивал, каким образом производитель может донести информацию о своем товаре в конкурентной среде? Я это сто раз явно и неявно повторил. Причем тут голодный год?
"Еда в голодный год" - простейший пример, доказывающий очевидный постулат: реально критичные для жизни товары - в рекламе не нуждаются. Вывод: в рекламе - нуждаются лишь ИЗЛИШЕСТВА. Действенная реклама излишеств - реально подрывает экономику. Доказательство: сравни количество рекламы конфет - с количеством рекламы репчатого лука.
> Потребитель не может быть пресыщенным. Потребности человека ненасытны.
Потребитель - ВСЕГДА пресыщается. Именно потому пресыщается, что он - ПОТРЕБИТЕЛЬ. Про "ненасытность потребностей человека" - не надо тут "ля-ля" разводить: РЕАЛЬНЫЕ потребности человека - удовлетворяются достаточно легко... а попытка удовлетворять НЕРЕАЛЬНЫЕ (выдумываемые) потребности - приводит к неизбежному краху экономики (и, как следствие - к невозможности удовлетворять уже РЕАЛЬНЫЕ потребности людей)!
> Да, новое качество товара не обязательно должно быть связано с денежной выгодой от покупки. Выгода может быть эстетической, например.
Даже "эстетическая выгода" (какой бы ты смысл ни вкладывал в это словосочетание) - не может не иметь экономического обоснования.
> Вторую часть моего сообщения, о том что выбор все равно придется делать, а любой выбор это логическое размышление, Вы проигнорировали.
Хм... похоже, про Буридановва осла - ты ни разу в жизни не слышал? Сей осёл сдох от голода, пытаясь сделать выбор между двумя копнами сена на основе ЛОГИЧЕСКИХ размышлений... Напоминаю Логика - НЕ ОДНА: логик бесконечно много - и все логики РАЗНЫЕ.
Цель рекламы - НАВЯЗАТЬ людям именно ту логику, которая заставит их купить рекламируемый товар!
> Я Вам перечислил факторы которые непредсказуемы. Этих факторов достаточно чтобы влиять на спрос и изменять цены. Люди не могут предсказывать будущее — это факт.
Хм... а вот с житейской логикой - у тебя БОЛЬШИЕ проблемы, jarf. Сам подумай: если бы люди не могли предсказывать будущее - они бы просто НЕ ВЫЖИЛИ (как биологический вид)! Или для тебя до сих пор является "тайной за семью печатями" тот факт, что день ВСЕГДА сменяется ночью? У тебя есть спальня - или ты каждый раз для сна вынужден выбирать новое место?
Крыша над твоей головой и стены вокруг тебя, jarf - что это, как не ЗАЩИТА ОТ ЗАРАНЕЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПОГОДНЫХ КАТАКЛИЗМОВ? Или ты жарким летом - снёс НЕНУЖНЫЕ (в ТОТ момент) стены и крышу?
Короче, jarf - не трынди! Реально ВОЗМОЖНЫЕ природные катаклизмы люди уже давненько узнали - и научились к ним готовиться. "Рыночные колебания цены" на любой товар - НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к природным катаклизмам! "После того" - не означает "вследствие того"! - один из основополагающих принципов юриспруденции ВСЕХ стран.
> Какие два значения?
"Физические затраты на добычу" (затраты энергии) - и "финансовые затраты на покупку" (затраты денег). Если ты сам печатаешь деньги - то покупка ресурсов для тебя ВСЕГДА будет выгодней, чем добыча... "краденая кобыла - завсегда дешевле выращенной собственноручно".
> Я собственно не возражаю. Хаотичное, в данном случае, означает, что планировщики используют в своих планах постоянно и непредсказуемо меняющееся [/b ]предложение ресурсов.
На основании "постоянно и непредсказуемо меняющихся" цифр - ПЛАНИРОВАТЬ физически НЕВОЗМОЖНО. Без планирования - жизнь становится хаотичной. А хаос - быстренько приводит биологические организмы к смерти.
> Я не встречал именно такие прямые допущения в книгах которые читал. Все допущения нужно рассматривать применительно к чему-то, на конкретных примерах, иначе смысла в них никакого. Но, хочу заметить, что как раз для современного мира они имеют больший смысл (если он есть) чем для мира 18 века. Доступность ресурсов стала больше, информация распространяется быстрее, объемы рынков и количество игроков стали такими большими, что исказить информацию стало гораздо труднее.
Напоминаю: в больших массивах - информацию искажать значительно легче.
> Не хочу тут рассматривать каждый пункт, т. к. не вижу к каким моим словам эти допущения относятся и как это опровергает то что я пишу. Например, как из моих слов следует, что люди могут долго обходиться без еды, или что люди не теряют навыки со временем?
Посмотрим твой пост абзацем выше:
> Это изменение не обязательно должно быть большим и приводить к невозможности формирования каких-либо цен вообще. Но эти изменения позволяют корректировать планы экономических агентов, и для некоторых предельных производителей могут являться причиной отказа от данной деятельности, либо наоборот, причиной начать данную деятельность.
Цитата - верна? Я ничего в твоём тексте не изменил? Твоя ТЕОРИЯ почему-то предполагает, что любой производитель может "начать данную деятельность" по своему желанию (пусть даже и "под давлением обстоятельств")... но ведь это же - очевидная ошибка!
Веке в 17-м - это предположение ещё имело хоть какой-то смысл: для большинства видов человеческой деятельности тогда хватало двух рук и необразованной головы (впрочем - даже в 17-м веке опытный портной вряд ли мог "начать деятельность в качестве кузнеца" без потери квалификации, сиречь - без затрат сил и времени на переобучение... а ведь кушать людям - надо каждый день, не так ли?). Твоя любимая ТЕОРИЯ, jarf - попросту не желает учитывать условия, ограничивающие существование РЕАЛЬНОГО человеческого общества.
Во время переобучения - людям надо где-то жить, что-то кушать и во что-то одеваться. Если учесть, что предыдущая деятельность для них была "предельной" (в переводе на человеческий язык - "вся прибыль от выбранного ими вида деятельности уходила исключительно на поддержание жизни") - то все свои накопления эти люди уже ПРОЕЛИ. Кто будет кормить этих людей "в долг" всё время их переобучения - и чем они будут отдавать этот долг, если и новый вид их деятельности вдруг тоже окажется "предельным"? Или твоя любимая ТЕОРИЯ, jarf, хоть одним словом упоминает про тех, кто ВОЗЬМЁТСЯ кормить потерявших своё рабочее место (из-за ошибки предпринимателя) рабочих?
> Я опять не понял. Логика такая: есть вероятность что кто-то из 1000 человек увидевших рекламу, купит данный товар. Логично предположить, что если рекламу увидят 2000 человек то вероятность покупки товара повышается, а не понижается. Всё.
Твоя "математическая логика" - просто неверна в условиях РЕАЛЬНОЙ жизни. Поясню отличие математики от жизни. Итак - ситуация: "1000 человек посмотрела рекламу - и один человек купил рекламируемый товар." Далеко не факт, что именно этот человек вообще видел рекламу. Увеличение количества рекламы товара вдвое - вовсе не гарантирует, что найдётся второй такой же "случайный покупатель". Отличие теории от практики - тебе, jarf, понятно?
> Никто не заставляет что-либо покупать.
Реклама - ПЫТАЕТСЯ заставить.
23:01 10.11.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> "Еда в голодный год" - простейший пример, доказывающий очевидный постулат: реально критичные для жизни товары - в рекламе не нуждаются.
Голодный год означает отсутствие выбора, всего лишь. Это доказывает только то, что когда товар не имеет аналогов и пользуется спросом, он действительно не нуждается в рекламе.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> попытка удовлетворять НЕРЕАЛЬНЫЕ (выдумываемые) потребности - приводит к неизбежному краху экономики (и, как следствие - к невозможности удовлетворять уже РЕАЛЬНЫЕ потребности людей)!
Реальные, нереальные.. Есть базовые потребности: насытить желудок, спариться и поспать где-нибудь в тепле. Т.к. эти потребности в настоящее время довольно легко и быстро удовлетворяются, то у человека появляется больше свободного времени, и человек начинает придумывать чем бы ему это время занять. И ему приходится делать выбор из множества доступных вариантов.
Каким образом новая потребность может вредить экономике? Эта потребность не может появиться до тех пор пока не удовлетворены базовые потребности. Собственно, новая потребность в этом смысле становится базовой. Только у разных людей, те потребности которые достаточно отдалены на условной шкале потребностей от базовой, разные. Более того, нельзя точно утверждать какая именно потребность будет являться базовой для конкретного человека. Человек может отказать от еды, от секса и отдыха, если какая-то потребность оценивается им как более важная.
Любая новая потребность создает новую услугу, которая требует рабочего времени, и таким образом увеличивает стоимость общего рабочего времени при условии что предложение труда постоянно (кстати, это утверждение противоположно тому, что Вы говорили о допущении «рыночниками» что все ресурсы безграничны, в частности, трудовые. Труд ограниченный ресурс).
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Логика - НЕ ОДНА: логик бесконечно много - и все логики РАЗНЫЕ.
Я согласен, что мы можем только приблизительно понять логику, которой руководствуется покупатель при покупке, а часто вообще не можем ее понять. Это называется субъективная теория ценности. Но логика при анализе человеческий действий одна: человек предпочитает лучшее положение дел худшему, и действует исходя из этих предпочтений.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Крыша над твоей головой и стены вокруг тебя, jarf - что это, как не ЗАЩИТА ОТ ЗАРАНЕЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ПОГОДНЫХ КАТАКЛИЗМОВ?
Строительство крыши это учет некоторой вероятности. В данном случае вероятность, что крыша пригодится, достаточно велика, и с ходом времени она повышается. Вероятность предсказания того, в какую сторону изменится предложение ресурсов на рынке, очень низкая, и с ходом времени она уменьшается.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> На основании "постоянно и непредсказуемо меняющихся" цифр - ПЛАНИРОВАТЬ физически НЕВОЗМОЖНО.
Затрудненное планирование, не означает невозможное. Цены резко изменяются только при каких-то катастрофических событиях. Изменение цен отражает, что произошли какие-то изменения в предложении ресурсов. Это знание является жизненно необходимым для планирования. Люди не могут повлиять на изменение в предложении ресурсов, но люди могут учесть эти изменения. Планирование — это и есть учет изменений.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Твоя ТЕОРИЯ почему-то предполагает, что любой производитель может "начать данную деятельность" по своему желанию (пусть даже и "под давлением обстоятельств")... но ведь это же - очевидная ошибка!
Где там слово «любой»? Смысл того что я написал в этом сообщении, в словах - «Но эти изменения позволяют корректировать планы экономических агентов». Изменения позволяют корректировать планы или нет? Очевидно, что да. Смысл дополнения которое я написал далее, в том, что если новые цены на ресурсы не позволяют получать прибыль, то неизбежен уход с рынка. Я не говорил что данная деятельность обязательно должна быть начата, я говорил что появился стимул начать такую деятельность. Там есть слова «могут являться», а не обязательно являются.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Если учесть, что предыдущая деятельность для них была "предельной" (в переводе на человеческий язык - "вся прибыль от выбранного ими вида деятельности уходила исключительно на поддержание жизни") - то все свои накопления эти люди уже ПРОЕЛИ.
Предельная деятельность в данном случае, это деятельность, снижение вознаграждения за которую приведет к отказу от этой деятельности. Нам ничего не известно о том куда уходила вся прибыль от этой деятельности, и мы не можем утверждать, что вся прибыль тратилась исключительно на поддержание жизни и что накоплений нет.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Итак - ситуация: "1000 человек посмотрела рекламу - и один человек купил рекламируемый товар." > Далеко не факт, что именно этот человек вообще видел рекламу. > Увеличение количества рекламы товара вдвое - вовсе не гарантирует, что найдётся второй такой же "случайный покупатель".
Вы видели там слово «вероятность»? От увеличения количества увидевших вероятность покупки повышается или понижается? Если Вы не признаете что вероятность повышается, то к чему все Ваши рассуждения о влиянии рекламы на покупателя? Если реклама никак не влияет на продажи, то и вреда от рекламы нет.
17:52 12.11.2015
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Голодный год означает отсутствие выбора, всего лишь. Это доказывает только то, что когда товар не имеет аналогов и пользуется спросом, он действительно не нуждается в рекламе.
"Голодный год" - всего лишь пример-напоминание: если всем РЕАЛЬНО нечего будет кушать - то никто НЕ СТАНЕТ рекламировать автомобили или зубные щётки (при ЛЮБОМ количестве аналогов). Мой вывод - вполне перекликается с твоим: все действительно критичные для выживания продукты - не рекламируются (ибо - незачем)... рекламируется же - исключительно малозначимая для реальной жизни xpeнь.
> Реальные, нереальные.. Есть базовые потребности: насытить желудок, спариться и поспать где-нибудь в тепле. Т.к. эти потребности в настоящее время довольно легко и быстро удовлетворяются, то у человека появляется больше свободного времени, и человек начинает придумывать чем бы ему это время занять. И ему приходится делать выбор из множества доступных вариантов.
Уточняю: "...выбор из множества доступных вариантов хрени". Реклама - принципиально грузит мозги людям исключительно лишь "проблемой выбора" из НЕНУЖНОГО хлама
> Каким образом новая потребность может вредить экономике? Эта потребность не может появиться до тех пор пока не удовлетворены базовые потребности.
Твоя любимая ТЕОРИЯ - даже такой малости объяснить не может... Специально для тебя - поясняю очевидную связь фактов: ресурсы человечества ЖЁСТКО ограничены... и потому удовлетворение новопридуманной потребности одного человека - отбирает ресурсы, пригодные для удовлетворения БАЗОВЫХ потребностей множества других людей. Каждый набитый излишней (фактически ненужной - ибо о большей части имеющейся у него роскоши её номинальный владелец может так и не узнать до самой своей смерти!) дворец миллиардера - обязательно оплачивается голодной смертью сотни тысяч людей. "Чтобы в одном месте что-то прибавилось - где-то обязательно должно убавиться." (одна из формулировок "закона сохранения")...
> Собственно, новая потребность в этом смысле становится базовой. Только у разных людей, те потребности которые достаточно отдалены на условной шкале потребностей от базовой, разные. Более того, нельзя точно утверждать какая именно потребность будет являться базовой для конкретного человека. Человек может отказать от еды, от секса и отдыха, если какая-то потребность оценивается им как более важная.
Наркотики - для наркоманов намного важнее еды, любви и отдыха, не так ли? Бизнесмены-рекламщики - настойчиво пытаются сделать всех людей наркоманами (наркоманами потребления)... и то, что по достижении этой цели перестанет существовать человеческое общество - бизнесменами-рекламщиками попросту не осознаётся ("после нас - хоть потоп!")
> Любая новая потребность создает новую услугу, которая требует рабочего времени, и таким образом увеличивает стоимость общего рабочего времени при условии что предложение труда постоянно (кстати, это утверждение противоположно тому, что Вы говорили о допущении «рыночниками» что все ресурсы безграничны, в частности, трудовые. Труд ограниченный ресурс).
Вопрос: а из чего именно в твоей любимой ТЕОРИИ следует "постоянство предложения труда"? Простое житейское наблюдение "любому делу надо УЧИТЬСЯ" - разбивает вдребезги процитированный тобой постулат.
> Я согласен, что мы можем только приблизительно понять логику, которой руководствуется покупатель при покупке, а часто вообще не можем ее понять. Это называется субъективная теория ценности. Но логика при анализе человеческий действий одна: человек предпочитает лучшее положение дел худшему, и действует исходя из этих предпочтений.
Сделай ещё один шаг в своих логических упражнениях - и признай, наконец, очевидный факт: настойчивые мантры рекламщиков "именно вот эту хрень нужно купить всем людям, чтобы изменить положение своих дел к лучшему" - подпитываются исключительно получаемыми производителями рекламы деньгами. Больше денег - настырнее реклама... и плевать производителям рекламы на положение дел у покупателей рекламируемой ими хрени!
> Строительство крыши это учет некоторой вероятности. В данном случае вероятность, что крыша пригодится, достаточно велика, и с ходом времени она повышается. Вероятность предсказания того, в какую сторону изменится предложение ресурсов на рынке, очень низкая, и с ходом времени она уменьшается.
Да ну нафиг? Ты - серьёзно? Те действительно всерьёз веришь, что РАСХОДУЯ НЕВОСПОЛНИМЫЕ РЕСУРСЫ - невозможно предсказать их ИСЧЕРПАНИЕ?
> Затрудненное планирование, не означает невозможное. Цены резко изменяются только при каких-то катастрофических событиях. Изменение цен отражает, что произошли какие-то изменения в предложении ресурсов. Это знание является жизненно необходимым для планирования. Люди не могут повлиять на изменение в предложении ресурсов, но люди могут учесть эти изменения. Планирование — это и есть учет изменений.
А почему ты только о "предложении ресурсов" речь ведёшь? Насколько я знаю твою любимую ТЕОРИЮ - там ещё и о "потреблении ресурсов" речь шла...
> Смысл того что я написал в этом сообщении, в словах - «Но эти изменения позволяют корректировать планы экономических агентов». Изменения позволяют корректировать планы или нет? Очевидно, что да.
Нет - это вовсе не очевидно... более того - "корректировать планы экономических агентов" удаётся лишь в крайне незначительном числе случаев! По чисто ФИЗИЧЕСКИМ причинам, кстати...
> Смысл дополнения которое я написал далее, в том, что если новые цены на ресурсы не позволяют получать прибыль, то неизбежен уход с рынка. Я не говорил что данная деятельность обязательно должна быть начата, я говорил что появился стимул начать такую деятельность. Там есть слова «могут являться», а не обязательно являются.
Возможно - ты просто не понял смысл моего возражения на твоё "дополнение"? Поясню ещё раз: если только ЧАСТЬ предпринимателей, потерпевших поражение в конкурентной борьбе, вновь примется за производство (твоё "«могут являться», а не обязательно являются") - то что происходит с остальными? Они либо становятся паразитами (начинают жить за счёт общества, проедая совокупное богатство) - либо умирают (тем самым - тоже уменьшая совокупное богатство общества)... Так - понятно?
> Предельная деятельность в данном случае, это деятельность, снижение вознаграждения за которую приведет к отказу от этой деятельности. Нам ничего не известно о том куда уходила вся прибыль от этой деятельности, и мы не можем утверждать, что вся прибыль тратилась исключительно на поддержание жизни и что накоплений нет.
Твоё уточнение - некритично. Главное: этой деятельностью заниматься уже перестали (по причине "снижения вознаграждения") - а новой деятельностью заниматься ещё не начали (по причине "отсутствия навыков, необходимых для эффективного занятия новой деятельностью"). Накопления ЛЮБЫХ размеров - БЫСТРО заканчиваются без регулярных пополнений.
> Вы видели там слово «вероятность»? От увеличения количества увидевших вероятность покупки повышается или понижается?
Показатель "вероятность покупки" от изменения показателя "численность людей, увидевших рекламу" - НЕ ЗАВИСИТ.
> Если Вы не признаете что вероятность повышается, то к чему все Ваши рассуждения о влиянии рекламы на покупателя? Если реклама никак не влияет на продажи, то и вреда от рекламы нет.
Производство рекламы отнимает ресурсы у всех других (в том числе - и у жизненно-важных для всего общества!) производств. Реклама паразитирует на экономике... и, как любой паразит, попросту не осознаёт связь своего существования - со здоровьем своего носителя!
01:01 13.11.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Реклама - принципиально грузит мозги людям исключительно лишь "проблемой выбора" из НЕНУЖНОГО хлама
Мы здесь не обсуждаем вопрос о том какие потребности нужные, а какие не нужные. Мы просто рассматриваем каким образом доносить информацию до потребителя в условиях когда нет четкой шкалы потребностей.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Каждый набитый излишней (фактически ненужной - ибо о большей части имеющейся у него роскоши её номинальный владелец может так и не узнать до самой своей смерти!) дворец миллиардера - обязательно оплачивается голодной смертью сотни тысяч людей.
Скажите, каждый дворец спорта тоже оплачивается голодной смертью тысяч людей?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Бизнесмены-рекламщики - настойчиво пытаются сделать всех людей наркоманами (наркоманами потребления)... и то, что по достижении этой цели перестанет существовать человеческое общество - бизнесменами-рекламщиками попросту не осознаётся ("после нас - хоть потоп!")
Реклама существует уже более чем одно поколение людей, но общество пока еще не перестало существовать.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Вопрос: а из чего именно в твоей любимой ТЕОРИИ следует "постоянство предложения труда"?
Да ниоткуда не следует никакое постоянство. Это просто формула такая. Если предложение труда превышает спрос, то стоимость (зарплата) рабочего времени уменьшается. Если предложение труда меньше спроса то стоимость рабочего времени растет. Новая потребность предъявляет спрос на труд, следовательно она приводит к росту стоимости труда.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Больше денег - настырнее реклама... и плевать производителям рекламы на положение дел у покупателей рекламируемой ими хрени!
Я разве утверждал что реклама делается бесплатно?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Те действительно всерьёз веришь, что РАСХОДУЯ НЕВОСПОЛНИМЫЕ РЕСУРСЫ - невозможно предсказать их ИСЧЕРПАНИЕ?
У нас, как правило, нет точных данных о размере невосполнимых ресурсов, и у нас еще меньше данных о размере заменителей этих ресурсов. По предсказаниям, нефть должна была закончиться в 70е годы 20го века.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А почему ты только о "предложении ресурсов" речь ведёшь?
Потому что нет разницы. Увеличилось потребление(спрос) - увеличилась цена ресурсов. Уменьшилось предложение ресурсов — также увеличилась цена. Это одно и то же. Формула та же. Уменьшение предложения ресурсов приводит к таким же последствиям как и увеличение спроса — к росту цены.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Нет - это вовсе не очевидно... более того - "корректировать планы экономических агентов" удаётся лишь в крайне незначительном числе случаев! По чисто ФИЗИЧЕСКИМ причинам, кстати...
Ну бизнес же не пятилетками работает, как только изменяется цена на ресурс, необходимо, как минимум, включить эти изменения в цену товара. Еще следует просчитать будет ли товар покупаться по новой цене, ведь Вы же сами говорите что производится в основном «ненужный хлам», и потребитель вполне может отказаться от какого-то конкретного «ненужного хлама» совсем, или в пользу другого. Это все нужно сделать как можно быстрее, т. к. ошибки будут накапливаться со временем.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> если только ЧАСТЬ предпринимателей, потерпевших поражение в конкурентной борьбе, вновь примется за производство (твоё "«могут являться», а не обязательно являются") - то что происходит с остальными? Они либо становятся паразитами (начинают жить за счёт общества, проедая совокупное богатство) - либо умирают (тем самым - тоже уменьшая совокупное богатство общества)...
Предприниматель может снова выйти на рынок, только если ситуация изменится, т. е. появится дополнительный спрос. Причина по которой уходят с рынка — отсутствие спроса при данной цене. Вообще, чтобы не «умереть с голоду», нужно именно как можно быстрее просчитать ситуацию и уйти с наименьшими потерями. А какой-либо экономический расчет возможен только если есть возможность наблюдать цены.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Главное: этой деятельностью заниматься уже перестали (по причине "снижения вознаграждения") - а новой деятельностью заниматься ещё не начали (по причине "отсутствия навыков, необходимых для эффективного занятия новой деятельностью").
Если нет людей с навыками для данной деятельности, то и такая деятельность не будет начата. Новая деятельность будет начата, когда выгода от обучения (и содержание рабочего на время обучения) превысит затраты на это обучение. Собственно, это наблюдается повсеместно в виде распространенности обучения без отрыва от производства. Да, не все кучеры стали шоферами, но это не значит что все они умерли.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Показатель "вероятность покупки" от изменения показателя "численность людей, увидевших рекламу" - НЕ ЗАВИСИТ.
Зависит.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Производство рекламы отнимает ресурсы у всех других (в том числе - и у жизненно-важных для всего общества!) производств
К слову, производство рекламы не всегда затратно. Основные затраты это размещение на многолюдных площадках. Важность производства для общества выражается спросом на продукт этого производства. Предприниматели это часть общества, и они предъявляют спрос на рекламу. Для них это жизненно важно.
, но последние этого не хотят а во вторых... политики издающие законы - это те же рекламщики