александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
>> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> но не в случае с рекламой...
>>У Вас есть какие-то мысли как довести информацию о товаре до потребителя?
>есть мысли ввести цензурные мероприятия в отношении рекламы... > и ответственность на рекламодателя и заказчика...
Вроде здесь не отметили еще одну сторону рекламы... Телефонные звонки на квартирные (стационарные) мобильные телефоны, смс, спам на электронную почту, листовки, которыми завалены не только почтовые ящики, под дворники машины кладут эту пакость - уже с месяц не могу отодрать от лобового стекла машины прилипшие шмотки очередной "рекламы"... Ненавижу такой способ "доведения информации" и проклинаю производителей, заказчиков и исполнителей подобной РЕКЛАМЫ. А тетки с мегафоном под окнами собственной квартиры, зазывающие в магазин? Больная тема... А телереклама? Я не говорю о частоте "рекламных пауз", но когда одну и ту же рекламу крутят несколько раз подряд, что запрещено законом, на центральных каналах ТВ - предполагают, что "схавают" и жаловаться не будут, а где надзорные органы? Также промолчат, если "проскочит" антигосударственный ролик? Или нарушение нарушению рознь?
08:20 05.12.2015
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Мы здесь не обсуждаем вопрос о том какие потребности нужные, а какие не нужные. Мы просто рассматриваем каким образом доносить информацию до потребителя в условиях когда нет четкой шкалы потребностей.
И с какого именно времени вдруг у тебя (конкретно у тебя, jarf - ведь ты тоже "потребитель", не так ли?) не стало "чёткой шкалы потребностей"? Когда именно у тебя, jarf, исчезла потребность в кислороде?
> Скажите, каждый дворец спорта тоже оплачивается голодной смертью тысяч людей?
Если он построен без учёта реальных нужд общества - то "да, оплачен голодной смертью тысяч людей".
> Реклама существует уже более чем одно поколение людей, но общество пока еще не перестало существовать.
jarf, а ведь понятие "общество" - вовсе даже не эквивалентно понятию "множество людей"... судя по твоим рассуждениям - ты этого факта до сих пор ещё не осознаёшь? Разницу между человеком и равным ему по массе количеством одноклеточных организмов - тебе надо объяснить? Реклама, подобно трупному яду, разрушает именно ОБЩЕСТВО.
> Да ниоткуда не следует никакое постоянство. Это просто формула такая. Если предложение труда превышает спрос, то стоимость (зарплата) рабочего времени уменьшается. Если предложение труда меньше спроса то стоимость рабочего времени растет. Новая потребность предъявляет спрос на труд, следовательно она приводит к росту стоимости труда.
Твоя любимая "формула" - неверна в принципе. Да, в буколических условиях XVIII века - подобное соотношение между "количеством желающих трудиться" и "предлагаемой платой за труд" КАЗАЛОСЬ правильным... но именно что - КАЗАЛОСЬ! Кстати: твоя любимая "формула" - почему-то неявно считает ПОСТОЯННОЙ величиной сумму денег, выделяемую на оплату наёмного труда... с чего бы это, а?
> Я разве утверждал что реклама делается бесплатно?
И я этого не утверждал. Я всего лишь напомнил тебе, jarf, простой факт: чем больше денег будет потрачено на рекламу товара - то тем более агрессивно реклама будет убеждать приобрести именно этот товар... реклама нужна лишь для ненужных товаров (которые без настойчивой рекламы - никто покупать не будет!). Выводы 1) Реклама - кривое зеркало, искажающее картину реальных потребностей общества. 2) Итоги рекламных компаний - вводят в заблуждение производителей и (как следствие) ввергают в ненужные расходы весь социум.
> У нас, как правило, нет точных данных о размере невосполнимых ресурсов, и у нас еще меньше данных о размере заменителей этих ресурсов. По предсказаниям, нефть должна была закончиться в 70е годы 20го века.
Частности подсчётов, тем не менее - никак не влияют на саму суть проблемы: объём нефти на Земле - просто физически не может быть больше, чем объём Земли. Или ты - считаешь иначе, jarf?
> Потому что нет разницы. Увеличилось потребление(спрос) - увеличилась цена ресурсов. Уменьшилось предложение ресурсов — также увеличилась цена. Это одно и то же. Формула та же. Уменьшение предложения ресурсов приводит к таким же последствиям как и увеличение спроса — к росту цены.
(Встревоженно:) jarf - а в чём ты "цену ресурсов" измеряешь? Неужели - в деньгах? Охренеть...
> Ну бизнес же не пятилетками работает
И это - как раз и есть основное ОБВИНЕНИЕ бизнесу со стороны социума: бизнес - ВООБЩЕ НЕ ДУМАЕТ О ПОСЛЕДСТВИЯХ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ СОЦИУМА!
> , как только изменяется цена на ресурс, необходимо, как минимум, включить эти изменения в цену товара. Еще следует просчитать будет ли товар покупаться по новой цене, ведь Вы же сами говорите что производится в основном «ненужный хлам», и потребитель вполне может отказаться от какого-то конкретного «ненужного хлама» совсем, или в пользу другого. Это все нужно сделать как можно быстрее, т. к. ошибки будут накапливаться со временем.
Вывод: самое выгодное - это печатать непосредственно деньги... США этот вывод сделали ещё в конце 1960-х - и теперь весь мир пожинает плоды деятельности людей с мышлением уровня XVIII века!
> Предприниматель может снова выйти на рынок, только если ситуация изменится, т. е. появится дополнительный спрос.
Вопрос: а откуда именно "появится дополнительный спрос" - ведь работники данного предпринимателя СТАЛИ безработными и ничего на этом рынке не могут купить? Грубо говоря: твоя любимая "теория", jarf - почему-то подразумевает, что "ушедший с рынка" предприниматель со всем своим персоналом могут неограниченно-долго обходиться без еды, жилья и энергии...
> Причина по которой уходят с рынка — отсутствие спроса при данной цене. Вообще, чтобы не «умереть с голоду», нужно именно как можно быстрее просчитать ситуацию и уйти с наименьшими потерями. А какой-либо экономический расчет возможен только если есть возможность наблюдать цены.
Сделай ещё шаг - и признай, наконец, очевидную для всех предпринимателей вещь: фиксированные цены - надёжнейший фундамент для любой производственной деятельности. Или, jarf - ты и с этим не согласен?
> Если нет людей с навыками для данной деятельности, то и такая деятельность не будет начата.
Каюк!
> Новая деятельность будет начата, когда выгода от обучения (и содержание рабочего на время обучения) превысит затраты на это обучение.
А на сколько именно должно "превысить" - в твоей любимой "формуле" указаний на этот счёт не имеется?
> Собственно, это наблюдается повсеместно в виде распространенности обучения без отрыва от производства.
Ну и как ты себе представляешь "обучение без отрыва от производства" СОВЕРШЕННО ИНОЙ профессии (ибо старая - "не востребована рынком" оказалась!) - не поделишься ли своим виденьем? Как, к примеру, ты себе представляешь токаря, "без отрыва от производства" изучающего юриспруденцию?
> Да, не все кучеры стали шоферами, но это не значит что все они умерли.
Ещё раз прошу: не приводи в пример переквалификацию предпринимателей-ИНДИВИДУАЛОВ.
> Зависит.
Не зависит. Рекламы соли на улицах и ТВ намного меньше, чем рекламы автомобилей - но люди соль покупают намного чаще, чем автомобили!
> К слову, производство рекламы не всегда затратно.
Для производителей рекламы. Для заказчиков рекламы - её производство затратно ВСЕГДА.
> Основные затраты это размещение на многолюдных площадках.
А кому именно платят за "размещение на многолюдных площадках" производители рекламы - тебе вспоминать почему-то не желается?
> Важность производства для общества выражается спросом на продукт этого производства.
"Важность рекламы для общества выражается величиной гонорара изготовителей рекламы" - я ничего не перепутал?
> Предприниматели это часть общества, и они предъявляют спрос на рекламу. Для них это жизненно важно.
Жизненно-важное для паразитов - далеко не всегда является жизненно-важным для организма-носителя этих паразитов!
Лёна Голубков двигал бизнес Мавроди - и разрушал экономику.
18:59 05.12.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Когда именно у тебя, jarf, исчезла потребность в кислороде?
Рассматриваются экономические блага, т. е. редкие. Только для редких благ существует проблема их распределения. Воздух которым я дышу не является экономическим благом, потребность в нем удовлетворяется автоматически и бесплатно, и не осознается мной как потребность. Давайте не путать экономические блага с не экономическим. Мы тут рассматриваем проблему выбора только экономических благ, т. к. для не экономических благ такой проблемы не существует.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> а ведь понятие "общество" - вовсе даже не эквивалентно понятию "множество людей"... судя по твоим рассуждениям - ты этого факта до сих пор ещё не осознаёшь?
Я сознательно отказываюсь приписывать абстрактным понятиям какие-либо человеческие качества. Дав человека это два разных организма. Не вижу ничего страшного в том, чтобы рассматривать общество как множество людей.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Твоя любимая "формула" - неверна в принципе.
Если Вы пишете что формула неверна, то пишите в чем она не верна.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Кстати: твоя любимая "формула" - почему-то неявно считает ПОСТОЯННОЙ величиной сумму денег, выделяемую на оплату наёмного труда... с чего бы это, а?
Ну если Вы видите какое-то неявное следствие, то разберите его тут же по полочкам, укажите логическую цепочку. Я такого следствия там не вижу и не понимаю о чем речь.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Частности подсчётов, тем не менее - никак не влияют на саму суть проблемы: объём нефти на Земле - просто физически не может быть больше, чем объём Земли.
Я не вижу проблемы. Как только станет ясно что нефть заканчивается, рынок своевременно среагирует. Конечно если это будет свободный рынок, а не административный.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> jarf - а в чём ты "цену ресурсов" измеряешь? Неужели - в деньгах?
Цена экономических ресурсов измеряется в деньгах.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> бизнес - ВООБЩЕ НЕ ДУМАЕТ О ПОСЛЕДСТВИЯХ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ СОЦИУМА!
Бизнес действует исходя из запросов этого самого социума.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> а откуда именно "появится дополнительный спрос" - ведь работники данного предпринимателя СТАЛИ безработными и ничего на этом рынке не могут купить?
Вы опять не видите слова «если».
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> подразумевает, что "ушедший с рынка" предприниматель со всем своим персоналом могут неограниченно-долго обходиться без еды, жилья и энергии...
А где там сказано что это те же самые рабочие? Те кто уволился, возможно,уже давно нашли другую работу. А предприниматель, возможно, начал другое производство с другим персоналом.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> и признай, наконец, очевидную для всех предпринимателей вещь: фиксированные цены - надёжнейший фундамент для любой производственной деятельности.
Фиксированная цена и предпринимательство несовместимы. Люди предпринимают какие-либо экономические действия, только видя разницу в выгодности тех или иных действий. Фиксированная цена сильно затрудняет эту разницу увидеть.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> на сколько именно должно "превысить" - в твоей любимой "формуле" указаний на этот счёт не имеется?
Нет.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Как, к примеру, ты себе представляешь токаря, "без отрыва от производства" изучающего юриспруденцию?
Я никак не представляю. Я знаю что это есть. Как токарь учит юриспруденцию меня не интересует. Поинтересуйтесь у студентов, например.
04:55 06.12.2015
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на :
> Рассматриваются экономические блага, т. е. редкие.
Рассматриваются именно "блага". Прилагательное "экономические" - ты зачем-то решил применить к благам только сейчас. Нет смысла.
> Только для редких благ существует проблема их распределения. Воздух которым я дышу не является экономическим благом, потребность в нем удовлетворяется автоматически и бесплатно, и не осознается мной как потребность.
"Экономическим" (в твоём понимании) может стать ЛЮБОЕ благо - достаточно кому-то начать продавать его за деньги. Наглядный пример - питьевая вода. Она стала "экономическим благом" ещё не везде - и не так уж и давно (жители многих городов РФ и ближайшего зарубежья ещё помнят стоявшие на улицах водоразборные колонки, из которых ЛЮБОЙ мог В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ БЕСПЛАТНО напиться).
> Давайте не путать экономические блага с не экономическим. Мы тут рассматриваем проблему выбора только экономических благ, т. к. для не экономических благ такой проблемы не существует.
Нечего путать. Если завтра начнут продавать воздух в упаковке - он тоже станет "экономическим благом"... и "проблемы с выбором" - тут же появятся.
> Я сознательно отказываюсь приписывать абстрактным понятиям какие-либо человеческие качества. Дав человека это два разных организма. Не вижу ничего страшного в том, чтобы рассматривать общество как множество людей.
Понятие "общество" не эквивалентно понятию "толпа"... точно так же, как и понятие "человек" - не эквивалентно понятию "15 млрд. одноклеточных организмов". Структурные связи - суть, конечно, нематериальная... но - они придают охваченной ими структуре дополнительные возможности!
> Если Вы пишете что формула неверна, то пишите в чем она не верна.
В твоей любимой "формуле" - неявно предполагается, что "деньги существуют сами по себе - и их сумма не изменяется ни при каких обстоятельствах". Между тем - это не так: деньги ПРОИЗВОДЯТСЯ вполне конкретными людьми - и количество денег на рынке ПОСТОЯННО изменяется.
> Ну если Вы видите какое-то неявное следствие, то разберите его тут же по полочкам, укажите логическую цепочку. Я такого следствия там не вижу и не понимаю о чем речь.
Не "неявное следствие" - а неявная ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, на котором была построена твоя любимая ТЕОРИЯ. Грубо говоря: "воздушный замок" именно потому и "воздушный", что не имеет материального фундамента! Разница между "неверным основополагающим предположением" и "следствием из неверных предпосылок" - надеюсь, тебе известна?
> Я не вижу проблемы. Как только станет ясно что нефть заканчивается, рынок своевременно среагирует. Конечно если это будет свободный рынок, а не административный.
Хм... "не вижу проблемы" - свидетельствует лишь об отсутствии у тебя зрения. "Рынок среагирует"? И чем это поможет обществу? Чем "реакция рынка" сможет помочь экономике? Напоминаю: "рынок" - это ведь всего лишь "индикатор" (надеюсь, ты знаешь это слово?) некоторых процессов, происходящих в экономике! Так вот: индикатор просто покажет, что топливо в баке закончилось - и на этом закончится вся его полезность... "Рынок" - это место ТОРГОВЛИ, а не производства! Производство же - это ВСЕГДА исключительно ПЛАНОВОЕ занятие.
Риторический вопрос: зачем в ПЛАНОВОЙ деятельности (результат одного производства - всего лишь сырьё для производства другого) - вдруг потребовалась "бесплановая рыночная вставка"? Не менее риторический ответ: чтобы некоторые люди имели возможность разбогатеть на никак не относящейся к ним производственной деятельности!
> Цена экономических ресурсов измеряется в деньгах.
Офигеть... jarf - ну зачем же так ярко демонстрировать свою... гм... пусть будет - глупость? Поясняю тебе суть мерзости твоей любимой ТЕОРИИ. Деньги -творение рук людских. Номинал денег - выбирается их эмитентом ПРОИЗВОЛЬНО. Сумма денег физически ничем не ограничена - в отличие от количества ресурсов.. Добыча ЛЮБОГО ресурса - требует вполне определённых затрат времени и энергии (или ты, jarf, хочешь это положение оспорить?)! В условиях рыночных отношений - ты можешь заплатить человеку за потраченное им для добычи ресурса время и силы произвольно назначенную (им или тобой - не имеет значения) сумму денег... но вы не сможете расторгнуть впоследствии эту сделку - и, следовательно, данная сделка является мошенничеством! Ещё раз НАПОМИНАЮ: твоя любимая ТЕОРИЯ, jarf, вообще не рассматривает вопрос "откуда берутся деньги" - этим и пользуются мошенники.
> Бизнес действует исходя из запросов этого самого социума.
Бизнес действует исходя исключительно из своих интересов. Если в интересах бизнеса окажется искажение запросов социума - бизнес запросто пожертвует этим социумом в СВОИХ интересах. Две Мировые войны - тому примером!
> Вы опять не видите слова «если».
Да - в моей фразе нет слова "если"... повторяю вопрос: а откуда именно "появится дополнительный спрос" - ведь работники данного предпринимателя СТАЛИ безработными и ничего на этом рынке не могут купить?
> А где там сказано что это те же самые рабочие? Те кто уволился, возможно,уже давно нашли другую работу. А предприниматель, возможно, начал другое производство с другим персоналом.
Людей на Земле - в каждый конкретный момент вполне определённое количество. Уволенные ВОЗМОЖНО нашли другую работу... а предприниматель - начал ДРУГОЕ производство с ДРУГИМ персоналом. Даже на уровне житейской логики - твои предложения не стыкуются! Поясняю суть нелогичности. Чтобы предприниматель смог "начать другое производство с другим персоналом" - этот самый "другой персонал" должен а) существовать б) быть безработным (иметь возможность влиться "в другое производство"). Раз персонал был без работы - значит, его трудовые навыки оказались НЕ НУЖНЫ уволившему сей персонал предпринимателю.... суть логического противоречия - тебе, jarf, понятна? Грубо говоря: нет никакого смысла копаться в людских отбросах тому, кто сам выбрасывает людей на помойку - ведь ничего лучше уже выброшенного ему там найти не удастся ни при каких обстоятельствах!
> Фиксированная цена и предпринимательство несовместимы.
Реальная история - многократно опровергла это твоё заявление. Между прочим: в ЛЮБОМ контракте - цены обязательно ФИКСИРУЮТСЯ...
> Люди предпринимают какие-либо экономические действия, только видя разницу в выгодности тех или иных действий. Фиксированная цена сильно затрудняет эту разницу увидеть.
jarf - что у тебя с логикой? Опять "ушла погулять"? Каким образом ЛЕГКО ПРОСЧИТЫВАЕМАЯ разница цен - может сильно затруднять "эту разницу увидеть"?
> Нет.
Печалька...
> Я никак не представляю. Я знаю что это есть. Как токарь учит юриспруденцию меня не интересует. Поинтересуйтесь у студентов, например.
Студент - это как раз "профессиональный обучающийся". А вот работать - и при этом "без отрыва от производства" обучаться ДРУГОЙ профессии... хм... а я-то думал - ну хоть jarf, такое придумавший, это себе представить может...
16:22 12.12.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Реклама, это расхваливание товара или компании... > .............................. > расхваливание, которое предполагает замалчивание одних фактов и выставление на показ других...
> то есть введение в заблуждение... попросту косвенная ложь... > ............. > если быть точным, современная реклама это мошенничество переросшее в индустрию...
Вот это точно! Мошенничество- потомучто не соответствует истине многое. И ОЧЕНЬ МНОГИЕ уже это понимают...Вот я и мои знакомые наоборот не берем то, что очень активно рекламируют (во первых, этот товар уже гарантированно дороже, такие миллионные затраты на рекламу все будут в цене), но и рекламируют то, что без рекламы трудно продать... Но видимо лохов еще много.
16:27 12.12.2015
реалист (ruda) писал(а) в ответ на :
> Но видимо лохов еще много.
Обмануть - можно ЛЮБОГО.
07:57 13.12.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> реалист (ruda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но видимо лохов еще много.
>Обмануть - можно ЛЮБОГО.
Да, от обмана никто не застрахован, народ у нас доверчивый, а вся страна большой лохотрон... Лохотронщики везде- к телефону подключаются всякие приложения и списываются ежедневно деньги с телефона (по 10 руб в день), обращаюсь в офис- они говорят это мошенники... а смс приходят с номера оператора....вернули 580 руб (это за месяц списали). Приходят счета за квартиру и все больше и больше плата, и в апреле реревалила 8 тыс.руб за обыкновенную 3-х комнатную, иду разбираться...-вернули 17 тыс.руб....
14:35 14.12.2015
реалист (ruda) писал(а) в ответ на :
> Да, от обмана никто не застрахован, народ у нас доверчивый, а вся страна большой лохотрон...
При чём здесь "у нас"? Народ доверчивый В ЛЮБОЙ стране... ведь НЕдоверчивые люди - государство образовать попросту не смогут!
> Приходят счета за квартиру и все больше и больше плата, и в апреле реревалила 8 тыс.руб за обыкновенную 3-х комнатную, иду разбираться...-вернули 17 тыс.руб....
"Компьютер виноват" оказался?
11:29 20.12.2015
реалист (ruda) писал(а) в ответ на :
> Приходят счета за квартиру и все больше и больше плата, и в апреле реревалила 8 тыс.руб за обыкновенную 3-х комнатную, иду разбираться...-вернули 17 тыс.руб....
А в советские времена всё домоуправление уже лес бы валило за такие фокусы.
11:45 20.12.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> А в советские времена всё домоуправление уже лес бы валило за такие фокусы.
Безусловно.
11:54 20.12.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> viktiv (Вик) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в советские времена всё домоуправление уже лес бы валило за такие фокусы.
>Безусловно.
Это ещё что. У нас в посёлке есть райончик, в котором официально ни одного дома нет, хотя там несколько многоквартирных домов стоят ещё с 50-х годов. Спрашивается, кому люди квартплату платят?
