Прогрессивный налог как средство противодействия наиболее опасной коррупции
23:52 10.01.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> уровнем минимальной оплаты труда. Которая в Финляндии, например (я уже несколько раз говорил об этом на этом форуме), не может быть меньше 3 000 долларов США.
>> коррупция в рыночных отношениях в правовом государстве принимает форму лобби
>Пока государством будут руководить политические кланы выбранные при полу-альтернативных выборах будет расцветать и лобби (коррупция). Только средневзвешенная методика выборов позволить от этого всего избавиться. > > Так как на средневзвешенных выборах одновременно учитывается и "ЗА" и "Против" мнения, а так же весь возможный спектр голоса на выборах, что явно демократичней полу альтернативной методики выборов.
> > Методика. > Каждый голосующий оценивает все предложения, к примеру, по школьной пятибалльной системе. По каждому предложению рассчитывается средняя - среднее предпочтение всего общества, а не отдельных ее групп как сейчас и то предложение, которое набрало большую среднюю и выиграло на выборах.
Вы так любите статистику?Согласна, экономическая статистика поразительно красивая наука, особенно, когда исследуешь генеральные совокупности, делаешь краткие и емкие выводы.....кстати, последняя Нобелевская премия по экономике вручена математикам и это вызвало определенную критику....поскольку экономических открытий не было, были применены математические методы для создания моделей поиска доноров для пациентов.и т.п....демократия-это не власть народа, к сожалению, иначе бы была разработана и премирована математическая модель выборов.Это никому не нужно из тех, кто придумал демократию в современном обществе...демократия сейчас-это методика манипулирования общественным выбором
09:25 11.01.2013
Шкир писал(а) в ответ на :
> В тень уйдет прибыль, не сомневайтесь.
Это смотря какую ставку прогрессивного налога сделать. Считаю что налог на нефтегазодобывающую отрасль должен быть выше чем к примеру в сельском хозяйстве в определенной прогрессии рассчитанной на основании распределения Гаусса, Что можно рассчитать по доходу (прибыли).
09:50 11.01.2013
Шкир писал(а) в ответ на :
> демократия-это не власть народа, к сожалению, иначе бы была разработана и премирована математическая модель выборов.Это никому не нужно из тех, кто придумал демократию в современном обществе...демократия сейчас-это методика манипулирования общественным выбором
Согласен, что существующая псевдо демократия опирающаяся на методику полу-альтернативных выборов (только За) есть полу-правда признавая манипулировать общественным выбором и сознанием в угоду правящего клана и ни о какой объективной демократии речи здесь не идет.
Объективная демократия возможна только при учете всего спектра мнений За и Против, а все остальное полу-демократия кланов сравнимая с кланами феодально-рабовладельческого строя. Так как при этом выбирает и соответственно руководит не общество, а кланы.
17:17 11.01.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Lusnikov писал(а) в ответ на сообщение:
>> уровнем минимальной оплаты труда. Которая в Финляндии, например (я уже несколько раз говорил об этом на этом форуме), не может быть меньше 3 000 долларов США.
>Кто вам сказал такую глупость?
Взял данные о заработной плате в Финляндии из этого источника
По другим данным в Финляндии самая низкооплачиваемая ставка составляет около 8 евро в час.
Но это тоже не малая сумма.
С какими бы странами Западной Европы ни сравнивать Россию, её нищенский МРОТ в 5205 рублей в месяц - гневный упрек российской элите.
18:30 11.01.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Lusnikov писал(а) в ответ на сообщение:
>>> уровнем минимальной оплаты труда. Которая в Финляндии, например (я уже несколько раз говорил об этом на этом форуме), не может быть меньше 3 000 долларов США.
>>Кто вам сказал такую глупость?
>Взял данные о заработной плате в Финляндии из этого источника > >
Это плохой источник. В Финляндии нет и не было закона о минимальной заработной плате. Тем более столь нереально высокой.
> По другим данным в Финляндии самая низкооплачиваемая ставка составляет около 8 евро в час. >
Это больше похоже на правду, но минимальная ставка устанавливается соглашениями между профсоюзами и работодателями, а не государственным законом. Такого понятия, как МРОТ в финском законодательстве не существует.
> Но это тоже не малая сумма. > > С какими бы странами Западной Европы ни сравнивать Россию, её нищенский МРОТ в 5205 рублей в месяц - гневный упрек российской элите.
Это упрек не элите, а работникам в России. 5200 рублей - это, если не ошибаюсь, около 125 евро. При таких зарплатах я ожидал бы от работников плюнуть на такого работодателя и открыть собственное дело. Любой человек с мало-мальским образованием и зачатками инициативы легко сможет самостоятельно заработать на порядок больше. Главное - не лениться и проявить инициативу.
00:52 12.01.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Шкир писал(а) в ответ на сообщение:
>> В тень уйдет прибыль, не сомневайтесь.
>Это смотря какую ставку прогрессивного налога сделать. > Считаю что налог на нефтегазодобывающую отрасль должен быть выше чем к примеру в сельском хозяйстве в определенной прогрессии рассчитанной на основании распределения Гаусса, Что можно рассчитать по доходу (прибыли).
Ага...сделайте налог на прибыль в нефтедобывающих отраслях выше, а прибыль там станет меньше...Ходорковский за что сидит?..у него по отчету не нефть проходила, а вода с примесями нефти, сопровождающая процесс добычи...да мало ли способов сократить прибыль? можно расходы увеличить-их перечень в Налоговом кодексе открытый
00:53 12.01.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Шкир писал(а) в ответ на сообщение:
>> демократия-это не власть народа, к сожалению, иначе бы была разработана и премирована математическая модель выборов.Это никому не нужно из тех, кто придумал демократию в современном обществе...демократия сейчас-это методика манипулирования общественным выбором
>Согласен, что существующая псевдо демократия опирающаяся на методику полу-альтернативных выборов (только За) есть полу-правда признавая манипулировать общественным выбором и сознанием в угоду правящего клана и ни о какой объективной демократии речи здесь не идет. > > Объективная демократия возможна только при учете всего спектра мнений За и Против, а все остальное полу-демократия кланов сравнимая с кланами феодально-рабовладельческого строя. Так как при этом выбирает и соответственно руководит не общество, а кланы.
А кому нужна эта ваша "объективная демократия"?Кстати, термин какой-то странный...не знакома с таким.
08:54 12.01.2013
Шкир писал(а) в ответ на :
> А кому нужна эта ваша "объективная демократия"?Кстати, термин какой-то странный...не знакома с таким.
Демократия бывает разная - жидкая, твердая и газообразная и элементы демократии присутствуют при любом общественном строе, но это не значит что клановая демократия объективна к примеру феодального или рабовладельческого строя. При которых рабы имеют свои права, холопы свои, а феодалы и рабовладельцы свои. Соответственно и демократия бывает объективной и не объективной к каждому члену общества и это надо понять, чтоб отстаивать объективную демократию.
> 5200 рублей - это, если не ошибаюсь, около 125 евро. > При таких зарплатах я ожидал бы от работников плюнуть на такого работодателя и открыть собственное дело. Любой человек с мало-мальским образованием и зачатками инициативы легко сможет самостоятельно заработать на порядок больше. > Главное - не лениться и проявить инициативу.
Так вот это как раз им и не надо. Все же очевидно с этими слезливыми жалобами на маленький МРОТ - хотят тупо получать ни за что высокую зарплату, жить как в Финляндии, при этом ни хрена не делать.
>> 5200 рублей - это, если не ошибаюсь, около 125 евро. >> При таких зарплатах я ожидал бы от работников плюнуть на такого работодателя и открыть собственное дело. Любой человек с мало-мальским образованием и зачатками инициативы легко сможет самостоятельно заработать на порядок больше. >> Главное - не лениться и проявить инициативу.
>Так вот это как раз им и не надо. Все же очевидно с этими слезливыми жалобами на маленький МРОТ - хотят тупо получать ни за что высокую зарплату, жить как в Финляндии, при этом ни хрена не делать.
Когда ничего не делающему работнику платится пять или десять тысяч рублей - в этом вроде бы нет ничего предосудительного. Потому что общество все равно не должно давать умереть с голоду даже бездельнику. Мне известны случаи, когда директор предприятия, находящегося в предбанкротном состоянии, принимает на свое предприя своих родственников и выплачивает им зарплату, гораздо большую, чем официальный МРОТ, но гораздо меньшую той зарплаты, которую платят в Финляндии. И хотя пользы предприятию от этих родственников никакой, общество смотрит на такое разбазаривание средств предпрмятие снисходительно. По той же простой причине, что работают все также, как и платят. То есть плохо или мало. Но уже трудно будет тому же директору пристраивать своиз родственников, если каждому работнику нужно будет платить хотя бы как в Финляндии или даже больше. Ну а при высокой зарплате и спрос выше.
16:37 12.01.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
>Когда ничего не делающему работнику платится пять или десять тысяч рублей - в этом вроде бы нет ничего предосудительного. Потому что общество все равно не должно давать умереть с голоду даже бездельнику.
С чего бы это вдруг общество должно за свой счет содержать дармоедов и бездельников?
>Мне известны случаи, когда директор предприятия, находящегося в предбанкротном состоянии, принимает на свое предприя своих родственников и выплачивает им зарплату, гораздо большую, чем официальный МРОТ, но гораздо меньшую той зарплаты, которую платят в Финляндии. И хотя пользы предприятию от этих родственников никакой, общество смотрит на такое разбазаривание средств предпрмятие снисходительно. По той же простой причине, что работают все также, как и платят.
Если это частное предприятие, то это личные проблемы владельцев предприятия, до которых обществу не должно быть никакого дела.
>То есть плохо или мало.
> Но уже трудно будет тому же директору пристраивать своиз родственников, если каждому работнику нужно будет платить хотя бы как в Финляндии или даже больше. > Ну а при высокой зарплате и спрос выше.
Непонятно, причем тут вообще какие-то родственники и их зарплаты как в Финляндии. Вы прямо признаете этими ссылками на родственников директора, что ничего не умеете, вам просто не за что платить зарлату как Финляндии, и вы больше ни на что не способны, кроме как получать МРОТ? Так это только ваши проблемы. С чего это вдруг общество должно вас содержать за свой счет, повышая МРОТ только лишь ради содержания таких как вы? Причем, вы так и не пояснили, за счет чего вообще его можно повышать. В Финляндии то ВВП и проищводительность труда позволяют это сделать. А в России ВВП лишком мал, чтобы МРОТ повышать ду уровня зарплат в Финляндии.
>> Когда ничего не делающему работнику платится пять или десять тысяч рублей - в этом вроде бы нет ничего предосудительного. Потому что общество все равно не должно давать умереть с голоду даже бездельнику.
>С чего бы это вдруг общество должно за свой счет содержать дармоедов и бездельников?
>> Мне известны случаи, когда директор предприятия, находящегося в предбанкротном состоянии, принимает на свое предприя своих родственников и выплачивает им зарплату, гораздо большую, чем официальный МРОТ, но гораздо меньшую той зарплаты, которую платят в Финляндии. И хотя пользы предприятию от этих родственников никакой, общество смотрит на такое разбазаривание средств предпрмятие снисходительно. По той же простой причине, что работают все также, как и платят.
>Если это частное предприятие, то это личные проблемы владельцев предприятия, до которых обществу не должно быть никакого дела.
>> То есть плохо или мало.
>> Но уже трудно будет тому же директору пристраивать своиз родственников, если каждому работнику нужно будет платить хотя бы как в Финляндии или даже больше. >> Ну а при высокой зарплате и спрос выше.
>Непонятно, причем тут вообще какие-то родственники и их зарплаты как в Финляндии. Вы прямо признаете этими ссылками на родственников директора, что ничего не умеете, вам просто не за что платить зарлату как Финляндии, и вы больше ни на что не способны, кроме как получать МРОТ? > Так это только ваши проблемы. С чего это вдруг общество должно вас содержать за свой счет, повышая МРОТ только лишь ради содержания таких как вы? Причем, вы так и не пояснили, за счет чего вообще его можно повышать. В Финляндии то ВВП и проищводительность труда позволяют это сделать. А в России ВВП лишком мал, чтобы МРОТ повышать ду уровня зарплат в Финляндии.
Когда представитель правящей элиты имеет очень высокий доход, он всегда найдет убедительные доводы для того, чтобы не перераспределять совокупный валовый продукт в пользу малообеспеченных слоев населения.
Но как только законодательно посадить высокопоставленного чиновника, в том числе и депутата Госдумы на голодный паек (официальный МРОТ), он сразу найдет основания для увеличения этого МРОТ.
Юрист Лусников. Уссурийск, Приморского края.
09:10 13.01.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Но как только законодательно посадить высокопоставленного чиновника, в том числе и депутата Госдумы на голодный паек (официальный МРОТ), он сразу найдет основания для увеличения этого МРОТ.
Да не должен быть МРОТ чьей либо хотелкой.
МРОТ должен быть привязан к существующей экономике и отражать границу между нищими и бедными в распределении Гаусса и все. А для этого надо определить границы нищеты, бедности, среднего класса и т.д. при существующей экономической ситуации, что и позволяет определить распределение Гаусса.
09:14 13.01.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Прогрессивный налог предполагает, что чем крупнее бизнес тем он больше платит налог и тем меньше у него остается свободных денег на подкуп крупного чиновников и властей.
Нереально. Бизнес просто уйдёт в тень и всё. Либо коммерческие организации будут попросту регистрироваться на бабу Дусю из села Педрищево Ростовской области.
